Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. máj 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11P/34/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120201994
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Dobiášová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4120201994.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou Mgr. Adrianou Dobiášovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti T.:

A., nar. X.XX.XXXX a A., nar. X.XX.XXXX, obe deti bytom u otca, zastúpené Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Nitra, Štefánikova tr. 88, Nitra, pracovisko Zlaté Moravce ako kolíznym opatrovníkom, deti
rodičov: matky V. K., nar. X.XX.XXXX, bytom S. B.. XXX, XX XXX B., N. a otca V. T., nar. XX.X.XXXX,
bytom N. XX, o návrhu otca dieťaťa na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností rodičov k
maloletým deťom takto

r o z h o d o l :

I.Súd zveruje maloleté deti T.: A., nar. X.XX.XXXX a A., nar. X.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca
detí.

II.Súd zaväzuje matku maloletých detí prispievať na výživu maloletých detí T.: A., nar. X.XX.XXXX
výživným v sume 30 eur mesačne od 1.2.2020 a A., nar. X.XX.XXXX výživným v sume 30 eur mesačne
od 1.2.2020, ktoré výživné je matka detí povinná platiť k rukám otca detí vždy do 15-teho dňa príslušného
mesiaca vopred.
III.Zročné výživné, ktoré zo strany matky pre maloletú A. T., nar. X.XX.XXXX za obdobie od 1.2.2020
do 31.5.2020 predstavuje sumu 120 eur, súd povoľuje matke dieťaťa splácať v mesačných splátkach
po 10 eur spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok počnúc mesiacom nasledujúcim po

právoplatnosti tohto rozsudku.
IV.Zročné výživné, ktoré zo strany matky pre maloletú A. T., nar. X.XX.XXXX za obdobie od 1.2.2020
do 31.5.2020 predstavuje sumu 120 eur, súd povoľuje matke dieťaťa splácať v mesačných splátkach
po 10 eur spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok počnúc mesiacom nasledujúcim po
právoplatnosti tohto rozsudku.
V.Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Okresnému súdu Nitra bol dňa 10.2.2020 doručený návrh otca dieťaťa, ktorým otec dieťaťa žiadal, aby
súd zveril obe maloleté deti T.: A., nar. X.XX.XXXX a A., nar. X.XX.XXXX do jeho osobnej starostlivosti.

Zároveň požadoval, aby matka maloletých detí bola povinná prispievať na výživu každého z detí v sume
100 eur mesačne vopred do 15-teho dňa v mesiaci k jeho rukám. Styk matky s deťmi nepožadoval
upraviť a žiadal ho ponechať na dohodu medzi rodičmi detí. Otec v jeho návrhu uviedol, že s matkou
detí žili najskôr spoločne v jednej domácnosti 7 rokov a jeho partnerka- matka detí už vtedy mala deti
B. a B., ku ktorým otcovstvo nebolo priznané, pričom počas ich spolužitia sa im narodili deti A. a A..
Matka týchto detí približne v apríli 2017 začala odchádzať do Nemecka a v tom čase on zabezpečoval
starostlivosť o obe ich spoločné deti A. a A. za pomoci širšej rodiny, s ktorou žili v spoločnom dvore.

Potom matka detí ostala tehotná a vyjadrila sa, že dieťa, ktoré čaká, nie je jeho. Následne sa jej narodila
dcéra T. M., nar. X.XX.XXXX a syn K., nar. X.XX.XXXX, ktoré deti žijú s ňou v zahraničí. Vyjadril sa, že
by mala žiť s V. K., ktorého označila za otca uvedených detí a tiež ďalšieho dieťaťa, ktoré s ním onačaká. Otec poukázal na to, že od septembra 2019 obe jeho dcéry B. i B. navštevujú prvý ročník ZŠ v
Červenom Hrádku a on pracuje príležitostne v obci na fuškách.
2.Matka detí sa vo vzťahu k súdu vyjadrila, že súhlasí so zverení maloletých detí T.: A. a A. do osobnej

starostlivosti otca detí. Najskôr uviedla, že je schopná na deti prispievať po 50 eur na každé dieťa, teda
100 eur mesačne. Následne sa však vyjadrila, aby sa súd v tejto právnej veci konal bez nej, nakoľko sa
nemôže na súd dostaviť a zároveň uviedla, že je schopná prispievať na maloleté dcéry A. a A. sumou
30 eur mesačne na každé z uvedených detí.
3.Matka maloletých detí sa na pojednávanie nedostavila, požiadala súd aby prejednal vec bez jej

prítomnosti, pričom súd podľa § 31 CMP v konaní pokračoval bez prítomnosti matky detí.
4.Otec detí na pojednávaní uviedol, že trvá na tom, aby deti A. a A. T. boli zverené do jeho osobnej
starostlivosti pričom on sa o ne riadne stará, výchovu detí zvláda a v prípade potreby je mu nápomocná
i jeho rodina. Uviedol, že výchovné problémy s deťmi nemá. Poukázal na stav, že matka detí žije v
Nemecku, je vydatá a má už ďalšie dve deti. Opustila jeho i ich uvedené dve deti. Uviedol, že obe deti
navštevujú ZŠ v Červenom Hrádku. On si príležitostne privyrába a poberá tiež dávku v hmotnej núdzi

120 eur mesačne. O deti sa riadne stará.
5.Kolízny opatrovník k veci uviedol, že maloleté deti A. a A. majú vytvorený vzťah k otcovi detí, súd na
neho zvyknuté, keďže sa o ne stará od malička. Obe deti sa pred UPSVaR vyjadrili, že chcú byť naďalej
v starostlivosti ich otca. Považoval za dôvodné, aby na výživu každého z uvedených dvoch detí matka
prispievala výživným 30 eur mesačne od podania návrhu otca detí v tejto veci.

6.Otec v konečnom návrhu uviedol, že on žiada zveriť mal. deti T.: A. a A. do jeho osobnej starostlivosti
a požaduje, aby matka na deti prispievala výživným 30 eur mes. na každé z detí od podania návrhu v
tejto veci. Styk medzi matkou detí, ktorá žije v Nemecku s novou rodinou, nežiadal upraviť. Uviedol, že
on nebude v styku matky s deťmi brániť.
7.Kolízny opatrovník v konečnom návrhu uviedol, že sa pridržiava skutočností, ktoré uviedol v rámci

pojednávania v tejto veci.
8.Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil návrh otca detí, rodné
listydetí,lustráciekosobematkydetíamal.detí,vyjadreniamatkydetí,správaUPSvaRNitrazošetrenia
pomerov a pohovoru s mal. deťmi a zistil tento skutkový a právny stav veci.
9.Otec detí žije s mal. A. a A. T. v jednej domácnosti, riadne sa o obe detí stará. Obe deti pochádzajú

z jeho vzťahu s matkou uvedených dvoch detí a narodili sa z ich mimomanželského vzťahu. Tá však
medzičasom žije v Nemecku s jej manželom a ďalšími deťmi, ktoré s ním má. Je na rodičovskej
dovolenke.Otcovidetívstarostlivostiodetipomáhajújehorodinnípríslušníci,keďžežijúvjednomdvore.
S deťmi otec neeviduje žiadne problémy. Matka detí na Slovensko prichádza len občas a vtedy sa stretne
s deťmi. Občas sa ozve deťom telefonicky. Otec detí sa stará aj o staršie deti, ktoré má matky detí s iným

mužom a tie mu boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Tieto staršie deti už navštevujú ZŠ v
Červenom Hrádku a výdavku nich majú bežný charakter. Bežný charakter majú aj výdavky mal. detí A.
a A.. Výchovné problémy s mal. deťmi otec neeviduje. Dokáže si privyrobiť príležitostným výkonom prác
pri nakladaní dreva a zrobí tak 100-150 eur mesačne. Tiež poberá mesačne 120 eur - dávku v hmotnej
núdzi. Nevlastní žiadny majetok .

10. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. /ďalej len Zákon o rodine/, rodičia maloletého
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a
povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.

11. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

12. Podľa § 62 ods. 1 Zák. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

13. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.14. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

15.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

16. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

17. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah

ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

18. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, veta prvá, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

19. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

20.Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že rodičia maloletých detí nie sú manželia a
nežijú spolu. Otec s maloletými dcérami A. a A. T. žije v obci N. a o maloleté deti sa riadne osobne stará.

Okrem týchto dvoch detí zabezpečuje starostlivosť aj deťom B., nar. XX.X.XXXX a B., nar. X.XX.XXXX
M.. Tieto dve deti nemajú v rodnom liste uvedeného otca, pričom pán T. uviedol, že on ich otcom nie
je. Tieto maloleté deti mu boli zverené rozsudkom Okresného súdu Nitra č. k. 24P/34/2020-25 do jeho
náhradnej osobnej starostlivosti. Matka maloletých detí, o ktoré v tomto konaní ide, žije v Nemecku spolu
s ďalšími deťmi T., nar. X.XX.XXXX a K. V. M., nar. X.XX.XXXX. Je znova vydatá a opäť je tehotná.

Maloleté deti, o ktoré v tomto konaní ide, pán T. vychováva od malička a tieto sú na neho zvyknuté. Otec
týchto detí obýva s deťmi starší rodinný dom na adrese N. XX, ktorý je v spoločnom dvore v rómskej
komunite. Domácnosť je skromne zariadená, pozostáva z dvoch izieb a kuchyne. Jedna miestnosť slúži
ako spálňa a využíva ju otec detí. Nachádza sa tam manželská posteľ, skriňa s oblečením pre deti,
chladnička a stolík s TV. Druhá miestnosť slúži ako detská izba, v ktorej sú dve rozťahovacie váľandy,

na ktorých spávajú maloleté deti. Poriadok a hygiena v rámci šetrenia boli na nižšej úrovni. Náklady na
domácnosť u otca predstavujú 50 eur na elektrinu, a to polročne a na vodu ďalších 50 eur mesačne. Tieto
si delia rodiny, ktoré žijú v uvedenom spoločnom dvore. Bývajú tam tiež rodičia otca detí, ktorí sú starými
rodičmi detí. Otec detí je t.č. nezamestnaný a evidovaný na UPSVaR Nitra pracovisko Zlaté Moravce
ako uchádzač o zamestnanie. Poberá DHN 120 eur mesačne. Príležitostne pracuje v obci Nemčiňany

na brigádach a takto si vie privyrobiť okolo 300 eur mesačne. So starostlivosťou o deti mu pomáha jeho
sestraV.T.,ktorážijevichspoločnomdvore.Matkadetídetikontaktujelenveľmisporadickycezsociálne
siete. Deti nenavštevuje. V minulosti peniaze na deti posielala ako výživné, avšak vyše roka neposlala
žiadne finančné prostriedky. Otec výchovu detí zvláda. V prípade potreby sú mu nápomocní rodinní
príslušníci. Obe maloleté deti ho rešpektujú a on s nimi výchovné problémy nemá. Obe maloleté deti A. i

A. by mali 1.9.2020 nastúpiť do ZŠ v Červenom Hrádku. U detí on uhrádza výdavky na stravu, ošatenie,
obuv a potreby do školy, ktoré budú pre deti nutné. Príležitostne si dokáže privyrobiť pri nakladaní dreva,
a to sumou 100-150 eur mesačne. Naďalej poberá DHN 120 eur mesačne. Nevlastní žiadne motorové
vozidlo. Jeho vzťah s maloletými deťmi A. a A., ako aj s ďalšími dvoma deťmi B. a B., ktoré má v NOS je
dobrý. Stará sa o deti on, keďže matka detí sa dlhodobejšie o deti, o ktoré v tomto konaní ide, nezaujíma.

Staršie uvádzané deti navštevujú ZŠ v Červenom Hrádku. Vzhľadom k tomu, že matka detí sa o deti A.
a A. T. dlhodobo nestará, nezabezpečuje im žiadne potreby, nepozná podstatné pomery na ich strane,
keďže žije v Nemecku s jej manželom a jej ďalšími deťmi, bolo dôvodné určiť aby sa o deti naďalej
staral otec detí V. T., ktorý starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje už dlhodobo. V jeho starostlivosti
o deti neboli zistené žiadne nedostatky, čo potvrdila aj návšteva UPSVaR Nitra v domácnosti otca detí

a prešetrenie pomerov na strane otca i maloletých detí. V rámci nich neboli zistené žiadne nedostatky,
ktorébyvstarostlivostiotcaodetibránili.Navyšeotcovidetíochotnepomáhajúajčlenoviajehonajbližšej
rodiny, s ktorými on žije i s deťmi v spoločnom dvore. Otec detí sa snaží zabezpečovať odôvodnenépotreby maloletých detí výkonom príležitostnej práce. V prospech detí a svojej osoby taktiež využíva
DHN, ktorú poberá.
21.Súd zaviazal matku maloletých detí prispievať na výživu maloletých detí výživným v sume 30 eur

mesačne na každé z detí, a to od 1.2.2020 v súvislosti s návrhom, ktorý bol podaný v tejto veci otcom
detí. Toto bežné výživné v uvedenej sume 30 eur mesačne je matka na deti povinná platiť v mesačných
splátkach od 01. 02. 2020. Súd pri rozhodovaní o výživnom zohľadnil stav pomerov u matky detí, ktorá
má viaceré vyživovacie povinnosti, a to k deťom, ktoré sa jej narodili len nedávno a žije s nimi v Nemecku
s jej súčasným manželom. Súd zohľadnil i stav, že vyživovacie povinnosti ku mal. deťom má i otec detí,

ktorý sa v súčasnej dobe o mal. deti A. a A. osobne stará a tým vyvažuje aj časť vyživovacej povinnosť
ktorú ohľadom detí má. Matka detí o tieto dve deti v súčasnej dobe starostlivosť nezabezpečuje.
22.Súd zaviazal matku detí prispievať na výživu maloletej A. 30 eur mesačne od 1.2.2020 a maloletej
A. tiež 30 eur mesačne od 1.2.2020. Za uvedené rozhodujúce obdobie pre toto konanie od 1.2.2020
do 31.5.2020 má matka na každé z detí zaplatiť výživné v sume 30 eur, čo je za 4 mesiace 120 eur na
A. a 120 eur na A.. Uvedená suma 120 eur predstavuje u každého z detí jednotlivo zročné výživné. S

prihliadnutím na zistený stav pomerov na strane matky detí, ktorej pribudli ďalšie vyživovacie povinnosti,
súd povolil matke detí splácať zročné výživné na uvedené dve maloleté deti mesačnou splátkou po 10
eur až do úplného vyrovnania sumy zročného výživného pre každé dieťa jednotlivo.
23. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne

inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku CMP tak, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365

ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci. Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona
č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a

doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie. Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).