Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. november 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 40Er/2526/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7107212328
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7107212328.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská republika,
zastúpená Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, proti
povinnému: I. N., L.. XX.X.XXXX, Y. G. T. - K. Y., vedenej pred súdnym exekútorom: Ing. Mgr. Slavomír
Borovský, zastúpený súdnym exekútorom: JUDr. Lenka Borovská, Exekútorský úrad Košice, Kováčska
32, 040 01 Košice, ako náhradník súdneho exekútora, pod sp. zn. EX 791/2007, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. U k l a d á povinnému nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 84,47 €,
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na základe zápisnice o návrhu na vykonanie exekúcie spísanej pred súdnym exekútorom dňa 10.
5. 2007, exekučného titulu, ktorým je blok na pokutu nezaplatenú na mieste V.o dňa 26. 3. 2005, a

poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX*, vydaného Okresným súdom Košice I dňa 1. 6.
2007, bol exekúciou poverený súdny exekútor Ing. Mgr. Slavomír Borovský.

2.Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. SLV-PS-1120/2012 zo dňa 12. 12. 2012,
došlo dňa 31. 12. 2012 k zrušeniu niektorých rozpočtových organizácií v zriaďovateľskej pôsobnosti
Ministerstva vrátane Krajského riaditeľstva Policajného zboru SR v Košiciach, čím v súlade s ust. § 21

ods. 13 posledná veta zák. č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, prešli jeho práva a povinnosti dňom zrušenia
na jeho zriaďovateľa - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky.

3.Dňa 16.8.2018 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie predmetnej
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len EP) v zmysle ktorého exekúciu
súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

4.Podľa§57ods.1písm.f)zák.č.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví,
ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

6. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch aexekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

8.Podľa § 88 ods. 1 z. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31. 12. 2005, rozhodnutie o

uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do
troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

9.Súdvtomtoprípadepristúpilkzastaveniupredmetnejexekúciepodľa§57ods.1písm.f)EP,nakoľkov
zmysle ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31.12.2005,
rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania

možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. Exekučným titulom v
predmetnej exekúcii je blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA1641594 zo dňa 26. 3. 2005, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 26.3.2005 a vykonateľnosť dňa 11.4.2005. Vzhľadom na skutočnosť, že v
danom prípade sa jedná o lehotu prekluzívnu, k zániku práva došlo dňom 11.4.2008, pričom v dôsledku
tohto zániku došlo taktiež aj k zániku záväzku povinného zaplatiť pohľadávku. Na základe uvedených

skutočností nastal dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f) EP.

10.Uplynutím zákonom stanovenej trojročnej lehoty zaniklo právo priznané exekučným titulom, na
podklade ktorého s vykonávala predmetná exekúcia, čo je dôvodom na zastavenie exekúcie v zmysle §
57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, na základe ktorého súd exekúciu zastavil a v nadväznosti na

uvedený dôvod zastavenia exekúcie súd rozhodol aj o trovách exekúcie.

11.Podľa § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12.Podľa § 196 EP v znení účinnom do 31.3.2017 za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

13.Podľa § 197 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

14.Podľa § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

15.O trovách exekúcie súd rozhodol nasledovne: k zastaveniu exekúcie došlo na základe § 57 ods. 1
písm. f) EP, nakoľko v zmysle ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
účinnom do 31.12.2005, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a
o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie,

pričom v danom prípade ide o prekluzívnu lehotu ktorej uplynutím zároveň došlo aj k zániku záväzku
povinného zaplatiť pohľadávku. V zmysle § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Súd nemohol zaviazať
oprávneného na uhradenie trov exekúcie, nakoľko v danom prípade bola exekúcia zastavená z dôvodu
objektívnejprávnejskutočnosti-uplynutiečasu,vdôsledkučohosaexekučnýtitulstalnevykonateľnýma

oprávnený nemohol pri náležitej opatrnosti predvídať, že nebude možné ukončiť exekučné konanie pred
uplynutím prekluzívnej lehoty. Z uvedeného dôvodu nemohol oprávnený procesne zaviniť zastavenie
exekučného konanie. Rovnako nemohol zaviazať oprávneného na uhradenie trov exekúcie v zmysle §
203 ods. 2 EP, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. V danom prípade nedošlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu

nemajetnosti povinného, tým pádom nebolo možné dané ustanovenie aplikovať pri rozhodovaní o tom,
kto bude uhrádzať trovy exekúcie. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd zaviazal na uhradenie trov
exekúcie povinného podľa § 197 ods. 1 EP, pretože súdnemu exekútorovi náhrada trov exekúcie zo
zákona (§ 196 EP) patrí a oprávnený svojím konaním nezavinil zastavenie predmetnej exekúcie.16.Podľa§27avyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSlovenskejrepublikyč.288/1995Z.z.oodmenácha
náhradách súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška) v platnom znení, v exekučných konaniach začatých

do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

17.Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

18.Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm.
a) je 200 Sk (6,64 €) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

19.Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 100 Sk (3,32 €).

20.Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony

exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie
exekúcie,c)doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,d)doručenieexekučnéhopríkazu,e)doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g)
každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie
účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

21.Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

22.Podľa § 22 ods. 2 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného
predpisu. (zákon č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách).

23.Podľa § 25 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za

administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

24.Podľa ust. § 21a vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, odmena za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

25.Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
1.) Podľa § 14 ods. 1 písm. a), ods. 2 si exekútor uplatňoval odmenu za tieto úkony exekučnej činnosti:
Spolu: 60 min.=1x6,64=6,64 €

2.) Odmena v zmysle ust. §21a cit. vyhlášky......................................................16,60 €

3.) Podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 cit vyhl. si exekútor uplatňoval 3.) Podľa § 14 ods. 1
písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 cit vyhl. si exekútor uplatňoval odmenu za tieto úkony exekučnej činnosti:
a)získanie poverenia na vykonanie exekúcie......................................................................3,32 €
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie............................................................................3,32 €

c)doručenie upovedomenia o začatí exekúcie.....................................................................3,32 €
d) doručenie exekučného príkazu........................................................................................3,32 €
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie................................................................3,32 €
g) každé zisťovanie bydliska povinného 5x......................................................................16,60 €
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 12x..........................................................39,84 €

i) každé zisťovanie účtu povinného 5x.............................................................................16,60 €
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 4x............................................................13,28 €
Spolu................................................................................................................31x3,32=102,92 €4.) Podľa § 22 vyhlášky si exekútor uplatňoval náhradu hotových výdavkov za:

a) poštovné ...............................................................................................................12,00 €

Celkové trovy exekúcie s DPH...............................................................................165,79 €

26. Z logického a gramatického výkladu citovaného ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vyplýva,

že pri výpočte odmeny exekútora sa má zohľadniť počet účelne vynaložených hodín na exekúciu a nie
počet jednotlivých úkonov a rozhodujúce je časové hľadisko, teda čas reálne potrebný na ich vykonanie
a nie počet týchto úkonov. Pokiaľ ide o úkony za ktoré si súdne exekútor vyúčtoval časovú odmenu
(prevzatie návrhu, vyhotovenie časovej špecifikácie úkonov), považoval ich súd za administratívne
úkony, nie je možné za tieto úkon exekútorovi priznať osobitnú odmenu, nakoľko podľa § 25 citovanej
vyhlášky, náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou, už je zahrnutá

v odmene exekútora. Za exekučnú činnosť exekútora je potrebné považovať tú činnosť exekútora,
ktorá bezprostredne smeruje na vykonanie núteného výkonu súdnych a iných rozhodnutí v prospech
oprávneného. Súd je toho názoru, že ak sa má priznať paušálna odmena iba za striktne vymedzené
úkony exekučnej činnosti uvedené v § 15 ods. 1 písm. a) - j) vyhlášky, tak je zrejmé, že časová odmena
(pri ktorej zakotvení zákonodarca nepostupoval rovnako ako pri paušálnej odmene, kde taxatívne

vymenoval úkony, ktoré majú byť odmenené) sa má priznať iba za tie úkony, ktoré exekútor vykonáva
od vydania poverenia a ktoré sú svojim obsahom, nielen názvom, odlišné od taxatívne vymedzených
úkonov v § 15 ods. 1 vyhlášky. Opačný výklad by viedol k obchádzaniu § 15 ods. 1 vyhlášky, nakoľko
pre každého súdneho exekútora by bolo výhodnejšie pri vypočítaní odmeny postupovať podľa § 14 ods.
1 písm. a) vyhlášky, ktorý priznáva za každú aj začatú hodinu potrebnú na realizáciu úkonu exekučnej

činnosti sumu 6,64 €. Uvedený postup však nie je v súlade zo zmyslom a účelom vyššie citovaných
ustanovení vyhlášky č. 288/1995 Z. z. Uvedenému záveru nasvedčuje aj následný postup zákonodarcu,
ktorý prijatím vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 141/2008 Z. z. z 8. apríla 2008,
vypustil § 14 ods. 2 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008.

27.§15ods.1vyhláškyobsahujetaxatívnyvýpočetúkonovexekučnejčinnosti,zaktoréjemožnépriznať
paušálnu odmenu vo výške 3,32 € za jeden úkon. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa
§ 15 ods. 1 vyhlášky za úkony každé zisťovanie bydliska povinného 5x vo výške 16,60 € (5 x 3,32), ale
iba vo výške 3,32 €, taktiež súd nepriznal odmenu za úkony každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného
12x vo výške 39,84 € (12 x 3,32), ale iba vo výške 13,28 € (4x3,32), a za úkony každé zisťovanie účtu

povinného - súčinnosť do 5 bánk vo výške 16,60 € (5 x 3,32), ale iba vo výške 3,32 €, nakoľko súd
nemal preukázané zo spisu súdneho exekútora, že došlo k vykonaniu úkonov v požadovanom rozsahu.
Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi v zmysle ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnu
odmenu spolu vo výške 49,80 € (15x3,32).

28.V prípade hotových výdavkov súd vychádzal iba z písomností predložených exekútorom, resp.
nachádzajúcich sa v súdnom spise. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene aj náhrada hotových výdavkov „účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti.“ Skutočnosť, či ide o nevyhnutné a účelne vynaložené trovy exekúcie, je povinný preukázať
súdny exekútor. Súd preto nevyhnutnosť trov exekúcie, ako aj účelnosť vynaloženia hotových výdavkov,

preskúmal z predložených listín a dospel k záveru, že exekútorovi patrí poštovné vo výške 3,99 € +
20% DPH (pozostávajúce z: doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1x1,19, doručenie
exekučného príkazu 2x1,40), a v ostatných prípadoch účelnosť a nevyhnutnosť vynaloženia hotových
výdavkov neboli súdnym exekútorom žiadnym hodnoverným spôsobom preukázané, preto ich súd
nepriznal. V prípade ostaných doručovaní sa v exekútorskom spise nenachádzali dôkazy o ich vykonaní

prostredníctvom poštovej prepravy, preto súd ich náhradu nepriznal.

29.Trovyexekúcie,ktorésúdpriznalsúdnemuexekútorovi,predstavujúsumu84,47€,ktorépozostávajú
zodmenyspoluvovýške70,39€+DPH,pozostávajúcuzpaušálnejodmenyvzmysleust.§15ods.1cit.
vyhlášky vo výške 49,80 € (15x3,32), z odmeny v zmysle ust. §21 a cit. vyhlášky vo výške 16,60 €+ DPH

a z náhrady hotových výdavkov v zmysle ust. §22 ods. 1 cit. vyhlášky vo výške 3,99 €+ DPH (poštovné).

30.Na základe vyššie uvedených skutočností a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd
rozhodol o zastavení exekúcie a povinného zaviazal uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie.Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I, v troch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 C.s.p.)

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné ( § 357 C.s.p.).