Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. september 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/193/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713221215
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7713221215.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

S. súd H., sudcom E.. R. Y., v právnej veci žalobcu: B. R. republiky, L. v skrátenej forme „B.", F. 8, L.,

A.: XX XXX XXX, proti žalovanému: C. F., nar. XX.X.XXXX, bytom R. 2, H., t.č. na neznámom mieste,
zastúpeného opatrovníkom U. J., zamestnankyňou S. súdu H., o zaplatenie XX,XX € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I.B.jepovinná zaplatiť žalobcovisumuXX,XX€spolusúrokomzomeškaniavovýškeX,XX%ročne
zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. B. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške XX,XX € do X dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

A.. Z r u š u j e platobný rozkaz S. súdu H. zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XRo/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

B. podal na tunajší súd dňa X.XX.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči E. F., nar. XX.X.XXXX, bytom
R. 2, H., a C. F., nar. XX.X.XXXX, bytom R. 2, H., zaplatenia istiny vo výške XX,XX € spolu s úrokom
z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € odo dňa doručenia žaloby žalovaným do
zaplatenia, ako aj zaplatenia trov konania. B. odôvodnil tým, že žalovaným prenajal X-izbový byt v
dome na B. ulici č. X so súpisným č. XXXX, postavenom na parcele č. XXXX, a zapísanom na liste

vlastníctva č. XXXX, kat. úz. H., na na základe zmluvy o nájme bytu zo dňa X.X.XXXX. V. zmluva
bola uzavretá na dobu určitú od X.X.XXXX do X.X.XXXX. B. však neplatili žalobcovi nájomné a úhrady
za plnenia poskytované v súvislosti s užívaním bytu riadne a včas, a žalobca preto nájomnú zmluvu
vypovedal, pričom výpovedná lehota uplynula dňa XX.X.XXXX. B. však aj naďalej užívali predmetný byt
a to od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX, pričom za jeho užívanie neplatili žalobcovi odplatu riadne a včas.
B. sa takýmto konaním bezdôvodne obohatili na úkor žalobcu, pričom výška bezdôvodného obohatenia
predstavuje sumu XX,XX €.

J. podaním doručeným súdu dňa X.XX.XXXX zobral žalobca žalobu voči E. F., späť z dôvodu, že tento
dňa XX.X.XXXX zomrel.

V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.X.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XRo/XXX/XXXX,
ktorý sa však nepodarilo žalovanej C. F. doručiť do vlastných rúk.

J. žalovanej sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom K. obyvateľov SR a S. oddelenia
PZ H.. Z tohto dôvodu súd podľa § X9 ods. 2 S. súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ustanovil žalovanej
uznesením zo dňa XX.X.XXXX opatrovníka na zastupovanie v tomto konaní pred súdom.N. tunajšieho súdu zo dňa XX.X.XXXX bolo konanie voči E. F. zastavené.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

J. vyúčtovania služieb spojených s užívaním bytu za rok XXXX žalobca vyúčtoval E. F. nedoplatok na
vodnom a stočnom vo výške XX ,- €.

J. predpisu nájomného za rok XXXX žalobca vyúčtoval E. F. nedoplatok na nájomnom za mesiac

november XXXX vo výške XX,XX €.

J. § 663 S. zákonníka (ďalej len O.z.) nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi
vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

J. § 67X ods. 1 O.z. nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak nájomné obvyklé v čase

uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej užívania.

J. § 685 ods. X O.z. nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou, ktorou prenajímateľ prenecháva nájomcovi
za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú, alebo bez určenia doby užívania; nájomná zmluva
spravidla obsahuje aj opis príslušenstva a opis stavu bytu. X. bytu je chránený; ak nedôjde k dohode,

možno ho vypovedať len z dôvodov ustanovených v zákone.

J. § 696 ods. X O.z. úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu alebo preddavok na ne sa platí s
nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo právny predpis neustanovuje inak.

J. § 7X0 ods. 1 O.z. nájom bytu zanikne písomnou dohodou medzi prenajímateľom a nájomcom alebo
písomnou výpoveďou.

J. § 710 ods. X O.z. ak bola daná písomná výpoveď, skončí sa nájom bytu uplynutím výpovednej
lehoty. Y. lehota je tri mesiace a začína plynúť prvým dňom mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v

ktorom bola nájomcovi doručená výpoveď. J. môže nájomcovi písomne určiť dlhšiu výpovednú lehotu.
Na doručovanie písomnej výpovede nájmu bytu sa primerane použijú ustanovenia osobitného predpisu.
Xa)

J. § 7X1 ods. 1 písm. d/ O.z. prenajímateľ môže vypovedať nájom bytu, ak nájomca hrubo porušuje

svoje povinnosti vyplývajúce z nájmu bytu najmä tým, že nezaplatil nájomné alebo úhradu za plnenia
poskytované s užívaním bytu za dlhší čas ako tri mesiace, alebo tým, že prenechal byt alebo jeho časť
inému do podnájmu bez písomného súhlasu prenajímateľa.

J. § 45X ods. 1 O.z. kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.

J. § 451 ods. X O.z. bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho
dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako
aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

J. § 456 O.z. predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor koho sa získal.

J. § 563 O.z. ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v
rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

J. § 517 ods. XO.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

J. § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

J. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia S. zákonníka
v znení neskorších predpisov účinnom od X.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z.)výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba U.
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

B. úroková sadzba U. centrálnej banky bola v období od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX určená vo výške
X,XX %.

J. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

J. § 173 ods. X O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba ( § 91 ods. X). R. zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom
vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že žalovaná dlhovala žalobcovi za užívanie bytu spolu
s E. F. na nájomnom za mesiac november XXXX sumu XX,XX € a za služby spojené s užívaním bytu
za rok XXXX (vodné a stočné) sumu XX ,- €. Y. k tomu, že žalovaná tieto sumy neuhradila napriek
písomným výzvam žalobcu, súd ju zaviazal uhradiť žalobcovi celkovo sumu XX,XX €.

R. zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania zo sumy XX,XX € vo výške X,XX % ročne od XX.X.XXXX
(deň doručenia žaloby opatrovníkovi žalovanej) do zaplatenia, vychádzajúc pritom z § 517 ods. X O.z. a
§ 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. s poukazom nato, že základná úroková sadzba U. centrálnej
banky bola k prvému dňu omeškania žalovanej určená vo výške X,XX %.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. X. žalobca mal vo veci plný úspech, priznal
mu súd náhradu zaplateného súdneho poplatku vo výške XX,XX €.

X. platobný rozkaz zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XRo/XXX/XXXX, sa nepodarilo žalovanej doručiť do
vlastných rúk, súd ho podľa § 173 ods. X O.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.