Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. máj 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Cb/78/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615203726
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615203726.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľa MIKONA s.r.o. so sídlom Trenčianska 452, Púchov,
IČO: 31 570 364, zastúpený JUDr. Máriou Konrádovou, advokátkou so sídlom Farksá 9, Nitra proti
odporcovi GEOMRAMOR s.r.o. so sídlom Tuhár 182, IČO: 44 155 247, v konaní o zaplatenie 717,60
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 6,70 €.

Slovenská pošta, a.s. Košice v r á t i navrhovateľovi súdny poplatok z podaného návrhu na začatie
konania vo výške 36,30 €.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeného súdu dňa 26.03.2015 sa navrhovateľ domáhal od odporcu
zaplatenia sumy 717,60 € s príslušenstvom od odporcu.

Písomným podaním zo dňa 27.05.2015, ktoré bolo doručené súdu dňa 29.05.2015 vzal navrhovateľ

návrh v celosti späť.

Podľa § 96 ods. 1 zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej O.s.p.), navrhovateľ môže
vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť, súd preto konanie zastavil.Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto
nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež
vráti, ak súd vráti návrh navrhovateľovi pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky

zaujatosti sa vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade
ešte nebol zaplatený, súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku
rozhodne i bez návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

Podľa § 11 ods. 2 citovaného zákona, ak sa zaplatil vyšší poplatok, ako sa mal zaplatiť, preplatok sa
vráti, ak prevyšuje sumu 1,70 eura.

Podľa § 11 ods. 4 citované zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia

podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

V zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia súd vrátil navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu
na začatie konania krátený o zákonnú sumu 6,70 €, t.j. z pôvodnej sumy 43,- €, poplatok vo výške 36,30
€..

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil navrhovateľ späťvzatím návrhu, pričom je možné
konštatovať, že tak bolo učinené pre konanie odporcu, ktorý dlžnú sumu spolu s trovami právneho

zastúpenia zaplatil, a teda návrh bol podaný dôvodne. Z uvedených dôvodov súd preto navrhovateľovi
trovy konania priznal na rozdiely vráteného súdneho poplatku vo výške 6,70 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Lučenci.