Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. september 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/244/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314211936
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314211936.3

Rozhodnutie

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Jozefom Engelom v právnej veci RC Service, s.r.o., Lazaretská
3/A, 811 08 Bratislava, IČO: 47 336 617, právne zast. GHS Legal, s.r.o. so sídlom Lazaretská 3/A, 811
08 Bratislava, IČO: 47 232 544, proti žalovanému O. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. J. XX/XX, XXX
XX U., t.č. na neznámom mieste, zast. ustanovenou opatrovníčkou L. Z., pracovníčkou Okresného súdu
R. F. Q., v konaní o zaplatenie 59,23 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 59,23 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05
% ročne od 25.11.2013 do zaplatenia a sumu 16,50 eur na trovách konania a sumu 59,14 eur na trovách
právneho zastúpenia na účet zástupcu žalobcu to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na Okresný súd Humenné dňa 13.10.2014 žalobu ktorou žiadal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy, a to z dôvodu, že pri vykonávaní kontroly cestovných

dokladov zo strany pracovníka Dopravní podnik města Brno, a.s., bol spísaný zápis o vykonanej
prepravnej kontrole, ktorý žalovaný vlastnoručne podpísal a z ktorého vyplýva, že žalovaný v čase
kontroly nemal u seba platný cestovný doklad. Preto je povinný zaplatiť dopravnému podniku
neuhradené cestovné a prirážku k cestovnej výške. Zároveň je povinný platiť úroky z omeškania.

Súd vo veci rozhodol v skrátenom konaní vydaním platobného rozkazu zo dňa 14.11.2014, č.k.
18Ro/326/204-11, ktorý však nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk a preto bol uznesením

zo dňa 29.04.2015 zrušený.

V priebehu konania súd zistil, že žalovaný sa nezdržiava v mieste svojho trvalého bydliska a jeho
súčasný pobyt sa súdu nepodarilo zistiť, preto mu súd v konaní ustanovil opatrovníčku, ktorá sa k veci
nevyjadrila.

Na nariadené pojednávanie sa nedostavil žalobca, ktorý svoju účasť na pojednávaní vopred ospravedlnil
a požiadal, aby súd vo veci rozhodol v jeho neprítomnosti na základe ním predložených listinných
dôkazov a to aj bez nariadenia pojednávania v súlade s ust - § 101 ods. 2 O.s.p.

Zo zápisu o provedení prepravní kontrole č. 24952101 vyplýva, že bola vykonaná kontrola cestovných
dokladov zo strany právneho predchodcu žalobcu Dopravního podniku města Brno, a.s. a to dňa
25.10.2013 v Brne, pričom bolo zistené, že žalovaný v čase kontroly nemal u seba platný cestovný
doklad, a preto mu vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi neuhradené cestovné a prirážku k cestovnému
v celkovej výške 1525,-Kč. V súlade s § 1879 a nasl. zákona č. 89/2002 Sb. Občianskeho zákonníka
ČR, postúpila spoločnosť Dopravný podnik mesta Brno, a.s. uvedenú pohľadávku žalobcovi.Zo zmluvy o postúpení súboru pohľadávok z 28.5.2014 a jej prílohy č. 1, taktiež vyplýva, že právny
predchodca žalobcu postúpil túto pohľadávku žalobcovi.

Súd mal za preukázané, že žalobca má sídlo na území Českej republiky a žalovaný má hlásený trvalý

pobyt území SR. Ide o konanie s cudzím prvkom, preto musel súd vyriešiť otázku právomoci súdov
Slovenskej republiky na konanie v tejto veci a aký právny poriadok má byť použitý na posúdenie žalobou
uplatneného nároku žalobcu.

Podľa článku 5 ods. 2 Nariadenia Európskeho parlamentu a rady ES č.593/2008 zo 17.6.2008 o
rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I), pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva pre zmluvu
o preprave cestujúcich v súlade s druhým pododsekom, rozhodným právom je právny poriadok krajiny

obvykléhopobytucestujúcehozapredpokladu,žebudemiestozačatia,alebomiestoskončeniaprepravy
v tejto krajine. V danom prípade ide o spoločnosť Dopravný podnik mesta Brno, a.s., ktorá prepravuje
osoby výlučne osoby v Českej republike v Brne a preto je potrebné na tento právny vzťah aplikovať
právo Českej republiky.

Podľa nariadenia vlády ČR č. 351/2013 Sb. výška úroku z prodlení odpovídá roční výši repo sazby

stanovenéČeskounárodníbankouproprvnídenkalendářníhopololetí,vněmždošlokprodlení,zvýšené
o 8 procentních bodů, t.j. v tomto prípade sa bude uplatňovať úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne.

Podľa nariadenia rady ES č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudku v občianskych a
obchodných veciach je v danej veci daná právomoc súdov Slovenskej republiky a to podľa článku 16
ods. 2 tohto nariadenia.

Rozhodným právom pre toto konanie podľa článku 4 ods. 1 Rímskej zmluvy, právo Českej republiky.

Podľa ustanovenia § 3 ods. 3 zák. č. 175/2000 Sb. O prepravnom poriadku pre verejnú železničnú
a cestnú osobnú dopravu, prepravná zmluva je tiež uzavretá, ak umožní dopravca cestujúcemu
nastúpenie do vozidla bez cestovného lístka a cestovné cestujúci zaplatí bezodkladne po nástupe do
vozidla.

Podľa ustanovenia § 7 ods. 3 zák. č. 175/2000 Sb. O prepravnom poriadku pre verejnú železničnú a
cestnú osobnú dopravu, cestujúci platí cestovné pred nástupom do vozidla a dopravca mu za zaplatené
cestovné vydá cestovný lístok. Ak platí cestujúci cestovné po nástupe do vozidla, dopravca mu vydá
cestovný lístok vo vozidle alebo zaistí, aby takto zaplatené cestovné bolo zaevidované vybavovacím
systémom.

Podľa ustanovenia § 7 ods. 5 zák. č. 175/2000 Sb. O prepravnom poriadku pre verejnú železničnú a
cestnú osobnú dopravu, ak si nezakúpil cestujúci cestovný lístok pred nástupom do vozidla, napriek
tomu, že mu to dopravca umožnil, môže nastúpiť do vozidla bez cestovného lístka, ak dopravca
zabezpečuje vo vozidle predaj cestovných lístkov a cestujúci sa zakúpi cestovný lístok po nástupe do
vozidla bezodkladne. V takomto prípade cestujúci zaplatí cestovné s príplatkom. Výšku tohto príplatku

stanoví dopravca v zmluvných prepravných podmienkach.

Podľa ustanovenia § 7 ods. 6 zák. č. 175/2000 Sb. O prepravnom poriadku pre verejnú železničnú a
cestnú osobnú dopravu, ak si cestujúci nezakúpil cestovný lístok podľa odseku 3 alebo podľa odseku
5 a je prepravovaný bez platného cestovného lístka, považuje sa za cestujúceho, ktorý sa z príčin na
svojej strane nepreukázal platným cestovným dokladom.

Podľa zmluvných prepravných podmienok pre prepravu vo vozidlách MHD žalobcu, ktoré sú vydané
podľa zák. č. 111/1994 Sb. o cestnej doprave v platnom znení, je prepravovaná osoba ako cestujúcipovinná zaplatiť cestovné, cestujúci je povinný po celú dobu prepravy mať platný cestovný doklad u
seba a na požiadanie osoby poverenej dopravcom na kontrolu zaplatenia cestovného sa ním preukázať,
ak sa cestujúci nepreukáže platným cestovným dokladom z príčin na jeho strane, je cestujúci povinný

zaplatiť cestovné a prirážku k cestovnému.

Podľa § 37 ods. 4 písm. d) zák. č. 266/1994 Sb. o dráhach, sprievodca cestovného vozidla, osoba, ktorá
riadi cestovné vozidlo, alebo iná osoba vo verejnej cestnej osobnej doprave poverená dopravcom a
vybavená kontrolným odznakom alebo preukazom dopravcu (ďalej len "poverená osoba") je oprávnená
uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukázal platným cestovným dokladom, zaplatenie cestovného a

prirážkykcestovnémualebovyžadovaťodcestujúcehoosobnéúdajepotrebnékvymáhaniucestovného
a prirážky, pokiaľ cestujúci nezaplatí na mieste; osobnými údajmi potrebnými k vymáhaniu cestovného
a prirážky k cestovnému sa rozumie meno, priezvisko a dátum a miesto narodenia a adresa pre
doručovanie.

Podľa § 37 ods. 6 zák. č. 266/1994 Sb. o dráhach, výšku prirážky stanoví dopravca v prepravných
podmienkach. Výška prirážky nesmie presiahnuť sumu 1.000 Kč. Prirážka za porušenie podmienok

stanovených prepravným poriadkom predstavuje najviac 1 000 Kč.

Súd mal za preukázané, že žalovaný dňa 25.10.2013 cestoval dopravným prostriedkom právneho
predchodcu žalobcu a na výzvu sa nepreukázal cestovným dokladom, čím porušil tarifné a prepravné
podmienky spoločnosti Dopravný podnik města Brno, a.s.. Žalobca, na ktorého bola pohľadávka voči
žalovanémupostúpenánazákladeZmluvyopostúpenípohľadávokzodňa28.05.2014,sapretodomáha

na žalovanom zaplatenia sumy 1525,-Kč / 59,23 eur, ako neuhradené cestovné a prirážku k cestovnému
za jazdu osoby bez platného cestovného lístka. Žalovaný dlžnú sumu doposiaľ neuhradil, preto súd ho
k úhrade tejto sumy zaviazal.

Žalovaný svoj dlh neuhradil riadne a včas a preto sa dostal do omeškania. Z tohto dôvodu súd ho okrem
istiny zaviazal aj k zaplateniu úrokov z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 59,23 eur za obdobie

od 25.11.2013 až do zaplatenia.

O trovách tohto konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 odsek 1 v spojení s § 151 odsek
1 Občianskeho súdneho poriadku. Žalobca bol v tomto konaní v celom rozsahu úspešný, preto má
právo na náhradu účelne vynaložených trov na uplatnenie svojho práva. Trovy žalobcu pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a z trov jeho právneho zastúpenia za poskytnutie

právnej služby advokátom za 2 úkony právnej služby (1. príprava a prevzatie zastúpenia, 2. písomné
podanie na súd - žaloba) v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len
„vyhláška“) z tarifnej hodnoty veci 59,23 eur, z ktorej základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon
právnej služby predstavuje sumu 16,60 eur podľa ustanovenia § 10 odsek 1 vyhlášky a paušálnej

náhrady výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné podľa ustanovenia § 16
odsek3vyhlášky.Odmenavrátanepaušálnychnáhradsazvyšujeo20%DPH,nakoľkoprávnyzástupca
žalobcu preukázal, že je jej platiteľom. Celková výška trov právneho zastúpenia žalobcu, ktorú mu súd
priznal predstavuje sumu 59,14 eur (2x16,60 eur + 2x8,04 eur/RP/ + 20 % DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je

prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia.V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 OSP ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal nevyhnutné dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p ).

Podľa § 251 ods.1 O.s.,p.; Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona;31) ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.