Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. júl 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/149/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415211421
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Cviková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415211421.1

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Zámky pred sudkyňou JUDr. Denisou Cvikovou v právnej veci navrhovateľa: R. E.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom L. č. XX, I. E., štátny občan SR proti odporcovi : W. E., nar. XX.XX.XXXX,
bytom I. č. XX, I. E., štátny občan SR o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov R. E., nar. XX.XX.XXXX a W. E., nar. XX.XX.XXXX uzavreté dňa
XX.XX.XXXX v E., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu v E. , vo zväzku 8, ročník XXXX, na

strane XX , pod poradovým číslom X r o z v á d z a.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.06.2015 domáhal rozvodu
manželstva uzatvoreného s odporkyňou. Svoj návrh odôvodnil tým, že manželstvo s odporkyňou už po
dlhšiu dobu neplní žiadnu zo svojich funkcií. V rodine pretrvávajú po dlhú dobu nezhody , neustále

hádky a osočovanie, ktoré ústi do hystérie. Rodina sa dlhodobo rozpadáva, nemá pevné zázemie a to
tak finančné ako ani bytové. Navrhovateľ nevidel možnosť ďalšieho zotrvávania v manželskom zväzku
a tvrdil, že obnova manželského spolužitia nie je možná a jedine rozvod umožní obom účastníkov viesť
pokojnejší život. Z manželstva pochádza jedno dieťa, ktoré je už plnoleté.

Odporkyňa sa písomne k návrhu na rozvod manželstva nevyjadrila. Na pojednávaní uviedla, že s
dôvodmi manžela súhlasí, ich manželstvo je čisto formálnym zväzkom. Ku zmene vzájomných vzťahov
prišlo až potom, ako sa rodina nasťahovala k otcovi navrhovateľa, pretože nemali iným spôsobom

zabezpečené bývanie. Navrhovateľka sa snaží zariadiť si svoj život spolu s dcérou po svojom a do
budúcnosti s navrhovateľom nepočíta.

Podľaustanovenia§157ods.3O.s.p.,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkých
účastníkov, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdávajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku, iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Z vykonaného dokazovania súd zistil, že účastníci uzatvorili manželstvo dňa XXXX v E. a je zapísané

v knihe manželstiev Matričného úradu v E. vo zväzku 8, ročník XXXX, na strane XX , pod poradovým
číslom X. Posledným spoločným bydliskom účastníkov sú I. E.. Z tohto manželstva pochádza dieťa
- dcéra, ktorá je toho času plnoletá. Účastníci uzatvorili manželstvo po cca 2 ročnej známosti zo
vzájomnej citovej náklonnosti a spočiatku bolo ich manželstvo harmonické. Ku zmene vo vzájomných
vzťahoch prišlo v čase, keď rodina riešila svoju bytovú otázku nasťahovaním sa do rodinného domu
otca navrhovateľa, kde odporkyňa spolu s dcérou bývajú do dnešného dňa. Navrhovateľ pred Vianocami

minulého roka spoločnú domácnosť opustil, odsťahoval sa a od toho času bol jeho kontakt s manželku
s dcérou zriedkavý. Každý z účastníkov si obstaráva svoje záležitosti sám a od odchodu navrhovateľaz rodinného domu, účastníci žiaden manželský život nevedú . Účastníci mali za to, že ich manželstvo
je čisto formálnym zväzkom.

Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v

odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súdskúmalvážnosťrozvratumanželstvaúčastníkovadospelkzáveru,žemanželstvoúčastníkovneplní
žiadnu zo svojich funkcií a za daných skutkových okolností je možné ich manželstvo charakterizovať len

ako formálny zväzok, ktorý neplní svoj účel. V danom prípade mal súd za preukázané, že manželstvo
účastníkov je vážne a trvalo rozvrátené, a preto súd manželstvo účastníkov rozviedol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle §144 O.s.p. tak, že účastníci nemajú právo na náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa tohto práva vzdali do
zápisnice.