Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. september 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/246/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714206394

Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1714206394.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Č.k. 12P/246/2014

IČS 1714206394

ROZSUDOK

V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krchníkovou, v právnej veci
navrhovateľa: P. I., G. X.X.XXXX K. V. XX Š., zastúpený advokátkou JUDr. Darinou Tomčovou, so sídlom
AK Záhradná 58 Šenkvice proti odporkyni: M. I.,L. G. XX.X.XXXX K. A.Q. XX O. , o rozvod manželstva
takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo P. I., G. XX.XX.XXXX a M. I., P. Z. G. XX.XX.XXXX uzavreté dňa 19.12.2008 v O.,
zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu O., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod
poradovým číslom XXX r o z v á d z a .

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom podaným na tunajšom súde dňa 9.7.2014 žiadal, aby súd rozviedol jeho
manželstvo s odporkyňou z toho dôvodu, že manželstvo je tak vážne narušené a trvalo rozvrátené , vsúčasnosti ako i v budúcnosti nemôže plniť svoj spoločenský účel a ani nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia. Viac ako dva roky účastníci konania nežijú v spoločnej domácnosti, odporkyňa
nadviazala mimomanželský vzťah, z tohto vzťahu sa narodil maloletý V. M. L. a v súčasnosti očakávajú

narodenie druhého dieťaťa , s partnerom M. L. odporkyňa žije v spoločnej domácnosti.

Odporkyňa s návrhom súhlasila a uviedla, že taktiež nemá záujem o ďalšie zotrvanie v tomto zväzku,
obnovenie spolužitia odmieta.

Podľa § 23 Zákona NRSR č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine (ďalej len Zákona o rodine), súd môže
manželstvonanávrhniektoréhozmanželovrozviesťaksúvzťahymedzimanželmitakvážnenarušenéa
trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať

obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 157 ods.3 Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len O.s.p), ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich
právnych zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 144 prvá časť vety O.s.p. s poukazom na to, že v konaní
o rozvod manželstva účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci

konania po jeho vyhlásení, odôvodnení a po poučení o možnosti podať

opravný prostriedok sa svojho práva podať opravný prostriedok výslovne

vzdali (§ 207 ods.1 O.s.p.).

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch

mesiacov po právoplatnosti tohto rozsudku oznámiť príslušnému

orgánu poverenému viesť matriky, že prijíma opäť svoje predošlé

priezvisko.