Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. august 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 28C/206/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214233914
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kolesár
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214233914.7

Rozhodnutie

Okresný súd Košice II, v právnej veci navrhovateľky: U. V., nar. X.X.XXXX, bytom R. M. XX, Košice,

zastúpená: Advokátska kancelária Peter Dittrich s.r.o., so sídlom Mudroňova 29, Košice, proti odporcovi:
POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, v konaní o zrušenie
rozhodcovského rozsudku, rozhodol

r o z h o d o l :

Konanie o návrhu na začatie konania navrhovateľky z a s t a v u j e.

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania, podaným na súde dňa 30.12.2014, domáha

zrušeniarozhodcovskéhorozsudkuStálehorozhodcovskéhosúdu,zriadenéhospoločnosťouSlovenská
rozhodcovská a.s., sp. zn. SR 06573/14 zo dňa 20.10.2014.

Písomným podaním, doručeným súdu dňa 28.8.2015, navrhovateľka vzala návrh v celom rozsahu späť;
dôvod tohto procesného úkonu pritom podľa jej vyjadrenia nespočíval na strane odporcu.

Podľa ust. § 96 ods. 1 veta prvá a veta druhá O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

V súlade s citovaným ustanovením zákona súd konanie na základe späťvzatia návrhu v celom rozsahu,
zastavil.

Podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,

je povinný uhradiť jeho trovy.

Za zastavenie konania v danom prípade procesne zodpovedá navrhovateľka, ktorá vzala návrh na
začatie konania späť bez toho, aby to svojím správaním sa po začatí konania vyvolal odporca. Za trovy
zastaveného konania tak zodpovedá navrhovateľka a odporca ma právo na náhradu trov vynaložených
v spojitosti s obranou v konaní. Nakoľko však podľa obsahu spisu odporcovi trovy v konaní nevznikli,
súd mu ich náhradu proti navrhovateľke nepriznal.

Poučenie:P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že : a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V Košiciach 31. augusta 2015