Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. august 2015

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8Ps/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815200833
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8815200833.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v opatrovníckej veci L. J.,
F.. XX.XX.XXXX, toho času bytom Centrum sociálnych služieb I., Q. XXX, zastúpeného kolíznym
opatrovníkom U. J., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Humenné, na návrh opatrovníka: Centrum
sociálnych služieb I., Q. XXX, o navrátenie spôsobilosti na právne úkony t a k t o

r o z h o d o l :

M e n í sa výrok rozsudku Okresného súdu Svidník, č.k. 2Ps/4/2007-36 zo dňa 21. 11. 2007, ktorým bol

L. J., F.. XX. XX. XXXX pozbavený spôsobilosti na právne úkony a to tak, že v r a c i a L. J., F. XX. XX.
XXXX spôsobilosť na právne úkony s výnimkou nakladania a hospodárenia s finančnými prostriedkami
a uzatvárania zmlúv o úvere, pôžičke a iných zmlúv majetkovej povahy.

U s t a n o v u j e L. J., F.. XX. XX. XXXX opatrovníka Centrum sociálnych služieb I. Q. XXX.

Opatrovník je o p r á v n e n ý a p o v i n n ý zastupovať L. J. v rozsahu opatrovníckych práv a

povinností určených rozhodnutím súdu s tým, že opatrovník je p o v i n n ý sa o opatrovanca starať,
zabezpečovať jeho životné potreby, spravovať a dohliadať na správu majetku opatrovanca, ako aj robiť
potrebné a vhodné opatrenia na zaistenie a zabezpečenie jeho majetku. Taktiež je o p r á v n e n ý
opatrovanca zastupovať s tým, že ak nejde o bežnú vec podlieha jeho konanie v mene opatrovanca
schváleniu súdu: spravuje majetok osoby, ktorú zastupuje, ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s
majetkom potrebné schválenie súdu. Opatrovník je p o v i n n ý počas zastupovania podávať najmenej

dvakrát v roku správy o svojej činnosti a po skončení zastupovania, prípadne po uvoľnení z funkcie,
predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zmeny výroku rozsudku Okresného súdu vo Svidníku č.k.
2Ps/4/2007-36 zo dňa 21.11.2007 a to tak, aby súd L. J., F.. XX. XX. XXXX trvale bytom CSS I., Q.
XXX, prinavrátil spôsobilosť na právne úkony a obmedzil jeho spôsobilosť na nakladanie s finančnými

prostriedkami, uzatváranie zmlúv o úvere, pôžičke a iných zmlúv majetkovej formy. Svoj návrh odôvodnil
tým, že L. J., ktorý je pozbavený spôsobilosti na právne úkony, je prijímateľom sociálnej služby v
zariadení CSS I. Q. XXX od 23.10.2007. Menovaný trpí duševnou chorobou - s diagnózou Schizofrénia
paranoides. Avšak toho času v dôsledku absolvovania psychiatrickej liečby, pravidelného užívania liekov
bola u neho dosiahnutá zmena zdravotného stavu. Navrhovateľ uviedol, že L. J. je schopný ovládať
svoje správanie a rozpoznávať význam svojho konania. K návrhu priložil aktuálnu lekársku správu.

Kolízna opatrovníčka sa vo veci nevyjadrila.Súd vykonal dokazovanie výsluchom L. J., navrhovateľa- zástupcu CSS I., oboznámením sa s listinnými
dôkazmi, a to lekárskou správou MUDr. Q. J., pripojeným spisom tunajšieho súdu sp.zn. 7Ps/17/2006,
rozsudkom Okresného súdu Svidník sp. zn. 2Ps/4/2007, znaleckým posudkom MUDr. C. T. a zistil tento

skutkový stav veci :

L. J. - pozbavený spôsobilosti na právne úkony, sa vo svojej výpovedi stotožnil s podaným návrhom.
Uviedol, že zdravotne sa cíti dobre. Je si vedomí, že trpí psychickou chorobou. Pravidelne navštevuje
ambulanciu MUDr. J.. Užíva predpísané lieky. Myslí si, že jeho správanie v DSS I. je bezproblémové.

Jeho príjem pozostáva z invalidného dôchodku v sume 299,30 eur mesačne. Uviedol, že pozná hodnotu
peňazí a nemá žiadne pôžičky. V zariadení je spokojný. Počas dňa sa venuje napr. tréningu pamäti alebo
v areáli zariadenia vykonáva rôzne brigádnické práce.

Zástupca navrhovateľa vo svojej výpovedi uviedol, že návrh na prinavrátenie spôsobilosti u L. J. podali
preto, že neexistujú u neho dôvody na úplne pozbavenie spôsobilosti na právne úkony. Vyplýva to aj z

lekárskych správ MUDr. Q. J.. L. J. pravidelne navštevuje ambulanciu psychiatričky a dodržiava určený
režim, jej pokyny, užíva predpísané lieky. L. J. trpí paranoidnou schizofréniou, ale jeho zdravotný stav
je toho času stabilizovaný. Je to rozumný človek, ktorý dokáže rozmýšľať o bežných úkonoch života. V
minulosti bol u neho problém s financiami, minul za krátke obdobie cez 100 000 SK. Je tu teda obava,
aby sa táto situácia nezopakovala, preto navrhovateľ požadoval, aby súd nevrátil spôsobilosť v celom

rozsahu, ale obmedzil jeho spôsobilosť na právne úkony pri nakladaní s finančnými prostriedkami.

Znalkyňa z odvetvia psychiatrie MUDr. C. T., predložila súdu znalecký posudok č 12/2015, v ktorom
uviedla, že v novembri 2007 bol posudzovaný zbavený spôsobilosti na právne úkony a žije celý čas
v domove sociálnych služieb. Posudzovaný dodržiava liečbu a podrobuje sa kontrolám. Toho času je

zdravotný stav posudzovaného L. J., F.. XX.XX.XXXX zlepšený, nakoľko sa nachádza v tzv. remisii,
teda bezpríznakovom období schizofrenického ochorenia. Posudzovaný je toho času schopný ovládať
aj posudzovať svoje konanie a taktiež posúdiť následky svojho konania, za ktoré je zodpovedný. V
prípade dodržiavania liečby a predpísaného režimu je riziko znovuvzplanutia ochorenia nižšie, no nedá
sa úplne vylúčiť. Možno konštatovať, že posudzovaný síce trpí vážnou duševnou poruchou, ktorá nie

je len prechodná, ale liečbou môže a v jeho prípade aj je ovplyvniteľná natoľko, že sa už dlhodobo
nachádzavbezpríznakovomobdobíprizákladnejpsychickejporuche-schizofrénii.Jehostavjezlepšený
natoľko, že za daných okolností , teda pri dodržiavaní pravidelných ambulantných psychiatrických
návštev, pravidelne užívanej psychofarmakologickej liečbe, pravidelnom dennom režime a spánku v
podmienkach domova sociálnych služieb, teda pod supervíziou, znalkyňa navrhla vrátenie spôsobilosti

na právne úkony s obmedzením spôsobilosti nakladať s finančnými prostriedkami, keďže riziko relapasu,
teda znovuvzplanutia poruchy možné je a práve táto oblasť bola problémová a riziková.

Rozsudkom Okresného súdu Svidník sp. zn. 2Ps/4/2007 zo dňa 21.11.2007, bol L. J., F.. XX. XX. XXXX
pozbavený spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu, nakoľko pre duševnú poruchu, ktorá nie je

len prechodná, nebol spôsobilý k žiadnym právnym úkonom.

Podľa § 186 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, návrh na začatie konania o spôsobilosti na
právne úkony (pozbavenie, obmedzenie alebo vrátenie spôsobilosti na právne úkony) môže podať aj
zdravotnícke zariadenie, ktoré je v takom prípade účastníkom konania.

Podľa § 186 ods. 3 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, návrh na vrátenie spôsobilosti na právne
úkony môže podať i ten, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony.
Podľa § 187 ods. 3 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, o zdravotnom stave vyšetrovaného súd
vyslúchne vždy znalca.

Podľa § 189a Občianskeho súdneho poriadku, v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti
na právne úkony súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne
úkony, alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné používanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh navrhovateľa je dôvodný.
Súd sa stotožnil so závermi znaleckého posudku súdneho znalca z odvetvia psychiatrie, podľa

ktorého zdravotný stav posudzovaného L. J. sa toho času zlepšil, nachádza sa v tzv. remisii, teda
bezpríznakovom období schizofrenického ochorenia. Znalec odporučil vrátenie spôsobilosti na právne
úkonysobmedzenímspôsobilostinaprávneúkony,týkajúcimsaprávanakladaťsfinanciamiauzatvárať
zmluvy finančného charakteru, keďže v prípade znovuvzplanutia poruchy by bola práve táto oblasť
riziková a mohlo by dôjsť k poškodeniu záujmov L. J.. Súd mal za potvrdené, že L. J. pre duševnú

poruchu , ktorá nie je len prechodná je schopný posudzovať a ovládať svoje konanie a je schopný
posúdiť jeho následky. Súd mu preto vrátil spôsobilosť na právne úkony s výnimkou nakladania a
hospodárenia s finančnými prostriedkami a uzatvárania zmlúv majetkovej povahy.

Starostlivosť o L. J. zabezpečuje CSS I. R. Q.. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd toto zariadenie
ustanovil za opatrovníka osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony a zároveň mu vo výroku

rozhodnutia vymedzil práva a povinnosti.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie sa
mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zaistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zaisteniam,
e) doteraz zaistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.