Uznesenie – Ostatné ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. máj 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/102/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415212456
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1415212456.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členiek
senátu Mgr. Patrície Železníkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: K.
Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - A.. E. R., nar.
XX.XX.XXXX, bytom L., L. XXXX/XX, zastúpená AK Consilior Iuris s.r.o., JUDr. Róbertom Dupkalom,

so sídlom Radlinského 51, Bratislava, otec - J. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., L. XX, t.č. bytom Y.,
G. P. 7, D., zastúpený JUDr. Denisou Jánošíkovou, advokátkou, so sídlom na Klincovej ul. č. 35,
Bratislava, za účasti Krajskej prokuratúry Bratislava, so sídlom Vajnorská 47, Bratislava, o priznaní
znalečného, na odvolanie znalkyne proti rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava IV, zo dňa 08.07.2019,
č.k. 13P/285/2015-634, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie sa o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvej inštancie priznal znalkyni PhDr. Mgr. Elene Fortis, bytom Bratislava, Béžová 2, znalečné za
účasť na pojednávaní dňa 17.05.2018 sumu 39,84 eur.

2. Proti tomuto rozhodnutiu podala odvolanie znalkyňa.

3. O priznaní znalečného rozhoduje súd formou uznesenia, proti ktorému odvolanie nie je prípustné.

4. Podľa § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

5. Podľa § 357 CSP, vymedzuje, kedy je prípustné odvolanie proti uzneseniu súdu prvej inštancie.

6. Na rozdiel od doterajšej právnej úpravy, bola zmenená koncepcia prípustnosti odvolania proti
uzneseniu. Proti tejto forme súdneho rozhodnutia totiž vo svojej podstate, odvolanie prípustné nie je,
pripúšťa sa len v tých prípadoch, ktoré sú v zákone taxatívne vypočítané. Odvolanie proti uzneseniu
o priznaní znalečného, sa v uvedenom ustanovení, ktoré pripúšťa odvolanie, nenachádza. Osobitný
výklad § 357 CSP vedie k záveru, že proti inému uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

7. Podľa § 386 písm. c/ CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému odvolanie prípustné nie je.

8. Z uvedených dôvodov, odvolací súd odmietol odvolanie, pretože smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému odvolanie nie je prípustné a to aj napriek skutočnosti, že súd prvej inštancie nesprávne poučil

o možnosti podania odvolania. Neprípustnosť odvolania proti uvedenému uzneseniu vyplýva priamo zo
zákona.9. Z uvedených dôvodov rozhodol odvolací súd tak, ako je vo výroku rozhodnutia, odvolanie znalkyne
odmietol.

10. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).