Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rožňava
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Agnesa Hvastová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/115/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6814201266
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:6814201266.1
Uznesenie
Okresný súd Rožňava, v právnej veci navrhovateľky Y. L., W.. XX. XX. XXXX, F. C., M.. U. XXXX/X, proti
odporcovi R. L., W.. XX. XX. XXXX, F. T. N. L. F. T., J. XXX, v konaní zastúpený opatrovníčkou K.. J. L.,
nar. XX. XX. XXXX, F. Y. H. N. XXX, o zvýšenie výživného na plnoleté dieťa, takto
r o z h o d o l :
Súd s c h v a ľ u j e medzi účastníkmi uzavretý zmier, v zmysle ktorého odporca sa z a v ä z u j
e platiť výživné na výživu navrhovateľky sumou 80,- Eur mesačne počnúc od 05. 03. 2014 k rukám
navrhovateľky.
Súd konanie z a s t a v u j e o určenie výživného v sume 80,- Eur mesačne za obdobie od 01. 09.
2013 do 05. 03. 2014.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka podaným návrhom sa domáhala určenia výživného na dospelé dieťa a navrhovala, aby
súd zaviazal odporcu platiť výživné na jej osobu v sume 80,- Eur mesačne počnúc od podania návrhu
na súd a doplatiť výživné za obdobie od 01. 09. 2013.
Pred začatím pojednávania medzi účastníkmi konania došlo k uzavretiu zmieru, ktorý súd schválil v
zmysle § 99 ods. 1, 2 O.s.p., pretože nie je v rozpore s hmotným právom, ustanovením § 62 Zákona
č. 36/2005 Z.z. o rodine. V zmysle zmieru uzavretého medzi účastníkmi konania, odporca sa zaviazal
platiť výživné na výživu navrhovateľky v sume 80,- Eur mesačne. Z vyjadrenia opatrovníčky odporcu
a vyjadrenia navrhovateľky bolo zistené, že odporca od podania návrhu na súd platil výživné na
navrhovateľku v sume 80,- Eur mesačne, preto nedoplatok na výživnom nevznikol.
Vo zvyšnej časti navrhovateľka návrh vzala späť, preto súd konanie čiastočne zastavil v zmysle § 96
ods. 1, 2 O.s.p.
Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. b/ a c/ O.s.p., v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie sa skončilo
zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné a ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:Proti výroku o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné. Proti ostatným výrokom uznesenia nie je
možné podať odvolanie, pretože sa účastníci tohto práva vzdali po vyhlásení uznesenia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.