Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. apríl 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 23Pu/46/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715896428
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Stanček
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1715896428.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v konaní pred samosudcom Mgr. Jánom Stančekom o vyslovenie prípustnosti
prevzatia W. K., I.. XX.XX.XXXX, Z. B. XX, W. zastúpeného opatrovníkom W. B., L. I.. X, B. do ústavu
zdravotníckej starostlivosti B. I. B. B., W. H. XX, B. takto

r o z h o d o l :

I. K prevzatiu W. K., I.. XX.XX.XXXX, Z. B. XX, W. do ústavu zdravotníckej starostlivosti: B. I. B. B., W.
H. XX, B. došlo zo zákonných dôvodov.

II. Uznesenia tunajšieho súdu v konaní vedenom pod sp. zn. XXPu/XX/XXXX sa W. K., I.. XX.XX.XXXX,
Z. B. XX, W. nedoručujú.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov súdneho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe oznámenia B. I. B. B. B. (ďalej len „ústav“) zo dňa 03.04.2015 o 7.32 hod. tunajší súd začal
uznesením č.k. XXPu/XX/. - X zo dňa 07.04.2015 konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania
v ústave zdravotníckej starostlivosti W. K. v ústave zdravotníckej starostlivosti. W. K.Á. bola umiestnená

do ústavu bez svojho súhlasu dňa 02.03.2015 o 15,41 hod..

Uznesením č.k. XXPu/XX/XXXX - X zo dňa 07.04.2015 súd ustanovil W. K. pre konanie o vyslovenie
prípustnosti prevzatia a držania v ústave zdravotníckej starostlivosti ako opatrovníka W. B., L. I. X, B..

Podľa § 191b ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, súd vykoná dôkazy potrebné na posúdenie, či k
prevzatiu (§ 191a ods.1 a 2) došlo zo zákonných dôvodov, vyslúchne chorého a ošetrujúceho lekára.
Pojednávanie spravidla nie je potrebné nariaďovať.

Podľa § 191b ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, do piatich dní odo dňa, keď došlo k obmedzeniu

podľa § 191a, súd uznesením rozhodne, či k prevzatiu došlo zo zákonných dôvodov (§ 191a ods.1).

Podľa § 191c ods. 1 veta prvá, uznesenie podľa § 191b ods. 4 sa doručí umiestnenému, ibaže podľa
vyjadrenia ošetrujúceho lekára nie je schopný chápať obsah takého rozhodnutia, ďalej jeho zástupcovi
(opatrovníkovi) a ústavu.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúceho lekára W.. W. N., ktorý uviedol, že chorá je dlhodobo
liečená na demenciu Alzheimerovho typu, umiestnenie v psychiatrickom ústave bolo odporučenéza účelom nastavenia liečby, keď bola nepokojná. Bez poskytnutia zdravotnej starostlivosti je riziko
zhoršenia zdravotného stavu.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom chorej W. K., ktorá však nekomunikovala.

Podľa § 2 ods. 1 z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov zdravotná starostlivosť je
súbor pracovných činností, ktoré vykonávajú zdravotnícki pracovníci, vrátane poskytovania liekov,
zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín s cieľom predĺženia života fyzickej osoby (ďalej len
"osoba"),zvýšeniakvalityjejživotaazdravéhovývojabudúcichgenerácií;zdravotnástarostlivosťzahŕňa
prevenciu, dispenzarizáciu, diagnostiku, liečbu, biomedicínsky výskum, ošetrovateľskú starostlivosť a

pôrodnú asistenciu.

Podľa § 2 ods. 9 z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním
zdravotnejstarostlivostiaozmeneadoplneníniektorýchzákonovdiagnostikajezisťovanieahodnotenie
zdravotného stavu osoby a v prípade zistenia poruchy zdravia alebo choroby určenie závažnosti poruchy
zdravia alebo choroby; jej výsledkom je určenie choroby.

Podľa § 2 ods. 10 z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov liečba je vedomé ovplyvnenie
zdravotného stavu osoby s cieľom navrátiť jej zdravie, zabrániť ďalšiemu zhoršovaniu jej zdravotného
stavu alebo zmierniť prejavy a dôsledky jej choroby.

Podľa § 9 ods. 1 písm. a/ z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s

poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov ústavná starostlivosť
sa poskytuje na základe odporúčania ošetrujúceho lekára, ak zdravotný stav osoby vyžaduje nepretržité
poskytovanie zdravotnej starostlivosti dlhšie ako 24 hodín.

Podľa § 4 ods. 4 z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov na poskytovanie zdravotnej

starostlivosti sa vyžaduje informovaný súhlas (§ 6 ods. 4), ak v tomto zákone nie je ustanovené inak
(§ 6 ods. 9).

Podľa § 6 ods. 1 z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov ošetrujúci zdravotnícky pracovník
je povinný informovať o účele, povahe, následkoch a rizikách poskytnutia zdravotnej starostlivosti, o

možnostiach voľby navrhovaných postupov a rizikách odmietnutia poskytnutia zdravotnej starostlivosti
(ďalej len "poskytnúť poučenie"), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 6a) osobu, ktorej sa má zdravotná
starostlivosť poskytnúť, alebo aj inú osobu, ktorú si táto osoba určila.

Podľa § 6 ods. 4 z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov informovaný súhlas je preukázateľný

súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona.
Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému
predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36
ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).

Podľa § 6 ods. 9 písm. d) z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s

poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov informovaný súhlas
sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v
dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo
ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.Podľa § 9 ods. 4 z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú
sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do

ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

Podľa § 9 ods. 5 z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov ak pominú dôvody na prevzatie osoby

do ústavnej starostlivosti, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas, poskytovateľ je povinný osobu
prepustiť z ústavnej starostlivosti alebo si vyžiadať informovaný súhlas (§ 6 ods. 4 a 6).

Z vyjadrenia ošetrujúceho lekára má súd preukázané, že W. K. bola prijatá do B. I. B. B., W. H. XX,
B. z dôvodu jej nepokojného správania ako prejavu duševnej poruchy, súd má teda za to, že W.Á. K.
prejavuje príznaky duševnej poruchy pričom súčasne hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. Súd

má tak teda za to, že nebol potrebný jej informovaný súhlas (§ 6 ods. 9 písm. d) z. č. 576/2004 Z.z.)
na vykonávanie zdravotnej starostlivosti spočívajúcej najmä v diagnostike a liečbe a to formou ústavnej
starostlivosti, k prevzatiu W. K. do ústavnej starostlivosti tak došlo zo zákonných dôvodov.

Pokiaľ ide o doručenie rozhodnutí, z výpovede ošetrujúceho lekára bolo zistené, že W. K. nie je schopná
chápať zmysel konania a obsah rozhodnutia, preto súd rozhodnutia nenechal doručovať aj W. K. (§

191c Občianskeho súdneho poriadku).

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku, v
zmysle ktorého, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa
konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia
tohto uznesenia. Písomne podané odvolanie musí byť podané v troch vyhotoveniach.

Odvolanie proti tomuto uzneseniu nemá odkladný účinok.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti tomuto uzneseniu možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.