Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. december 2013

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 75Cb/265/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1099899828
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1099899828.14

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Ľubicou Kriškovou v právnej veci
navrhovateľa: AGRO-Golianovo, s.r.o., so sídlom Golianovo č. 457, IČO: 34 101 713, zastúpeného:
JUDr. Soňou Géciovou, advokátkou, Radlinského č. 5, 949 01 Nitra, proti odporcovi: JUDr. Júliusovi
Gogovi, Štefánikova 47, 949 01 Nitra, správcovi konkurznej podstaty úpadcu Poľnohospodárske
družstvo Agrokombinát Dolná Nitra so sídlom vo Veľkom Cetíne, v konkurze, IČO: 00 198 862,

zastúpeného: CONSILIOR IURIS s.r.o., Miletičova 23, 821 09 Bratislava, o vylúčenie vecí z konkurznej
podstaty, takto

r o z h o d o l :

Odporca JUDr. Július Goga, so sídlom Štefánikova tr. 26, 949 01 Nitra, správca konkurznej podstaty
úpadcuPoľnohospodárskedružstvoAgrokombinátDolnáNitravoVeľkomCetíne,vkonkurze,jepovinný
vylúčiť zo súpisu konkurznej podstaty:

1/ nehnuteľné veci podľa listu vlastníctva navrhovateľa č.XXXX pre katastrálne územie O., vedené na
Okresnom úrade v H., Odbor katastra nehnuteľností:

- ošipáreň XXX/X

- ošipáreň XXX/X

- kravín XXX/X

- kravín XXX/X

- kravín XXX/X

- vrátnica XXX/XX

- kravín XXX/XX

- dielne XXX/XX

- sušiareň kukurice XXX/XX

- sušiareň kukurice XXX/XX

- sušiareň kukurice XXX/XX

- sušiareň kukurice XXX/XX

- PHM XXX/XX- Umývacia rampa XXX/XX

- Sklad XXX/XX

- Sušiareň XXX/XX

- Garáže XXX/XX

- Sklad XXX/XX

- Prevádzková budova s č. XXX XXX/XX

- Kravín XXX/XX

- Vodojem XXXX/X

2/ veci nadobudnuté do výlučného vlastníctva navrhovateľa na základe Dohody o vydaní majetku

oprávnených osôb a vyrovnacieho podielu členmi družstva zo dňa 2.12.1995 uzavretej medzi
Poľnohospodárskym družstvom Agrokombinát Dolná Nitra vo Veľkom Cetíne a navrhovateľom:

- závlahy inv.č.XXXX

- prevádzková budova zeleniny

- spevnená cesta - zelenina inv.č. XXXX

- spevnená cesta - ND inv.č. XXXX

- vnútrozávodné cesty - stredisko inv.č. XXXX

- SPC Golianovo - Paňa inv.č. XXXX

3/ hnuteľné veci nadobudnuté do vlastníctva navrhovateľa na základe Dohody o vydaní majetku
družstva na majetkové podiely oprávnených osôb a vyrovnacieho podielu členov družstva zo dňa

02.12.1995, uzavretej medzi Poľnohospodárskym družstvom Agrokombinát Dolná Nitra vo Veľkom
Cetíne a navrhovateľom spolu v zostatkovej hodnote 2 764 718 Sk:

XXXX Náves NPVZ

XXXX Vlečka dopr.

XXXX Mliek. čerpadlo

XXXX Zrovnávač

XXXX Zásobník KS

XXXX NTVS 4-2

XXXX NTVS 4-2

XXXX Nakladač UN

XXXX Radlica P4

XXXX Malotraktor

XXXX APV 047 KONXXXX APV 047 KON

XXXX APV 047 KON

XXXX APV 047 KON

XXXX APV 047 KON

XXXX Smyk SYBR.

XXXX Velob. náves MV3

XXXX Rozm. rúr 5 043

XXXX Vyorávač zem.

XXXX Vel. nast. BUN

XXXX Vel. nast. BUN

XXXX Rot. kosačka ZT 3

XXXX Brány 10 BZ

XXXX Postrekovač

XXXX Váha vrecov.

XXX Nakladač hn.

XXXX Latkový dopravník

XXXX Zdvihák žir.

XXXX Vysokozdvižný vozík

XXXX Prepravná vaňa

XXXX Prepravná vaňa

XXXX Prepravná vaňa

XXXX Prepravná vaňa

XXXX Prepravná vaňa

XXXX Prepravná vaňa

XXXX Prepravná vaňa

XXXX Prepravná vaňa

XXXX Prepravná vaňa

XXXX Prepravná vaňa

XXXX Prepravná vaňa

XXXX Olejová vaňa

XXXX Olejová vaňa

XXXX Olejová vaňaXXXX Valec VAK-5

XXXX Valec VAK-5

XXXX Pluh Z 8011

XXXX Záves. poľ. nárad.

XXXX Valce hladké

XXXX Sadzač zeleniny

XXXX Brány BSZ 480

XXXX Brány BSZ 480

XXXX Brány BSZ 480

XXXX Brány 6 BTZ 630

XXXX Brány BSZ 960

XXXX Kontajner

XXXX Kontajner

XXXX Brány BS 2

XXXX Obor. zemiakov PK 3

XXXX Záves EURO

XXXX Nádrž na ol.

XXXX Nádrž na ol.

XXXX Nádrž na ol.

XXXX E-516 NR 14-28

XXXX Bunka mobilná

XXXX Zberač zemiakov

XXXX Agregát zvárací

XXXX Mobilná bunka

XXXX Chlad zar. PACKO

XXXX Rozvádzač RKO

XXXX Smyk PB 3014

XXXX Plečka kukur.

XXXX Pluh 3-radl.

XXXX Obracač SP 4039

XXXX Sejačka BACKER

XXXX Vykláp. DESTAXXXX Bránostroj PB4

XXXX Korba MV 2

XXXX Brány PB 4

XXXX Sejačka ETA

XXXX Brány diskové

XXXX Adaptér kukur.

XXXX Sadzač zemiakov

XXXX Adaptér RMA

XXXX Adaptér RMA

XXXX Pluh PH 1 422

XXXX Náves MV 03 1

XXXX Zhrn. krm. SB

XXXX Morička

XXXX Čistička

XXXX Valec hladký

XXXX Plošný zber. zel.

XXXX Komb. KON 89

XXXX Vstupná závora

XXXX Stohov. zariad.

XXXX E-5X2 H. XX-XX

XXXX E-516 NR XX-XX

2 ks Kreslo čal.

2 ks Konf. stolík

2 ks Kreslo čal.

1 ks S.. stôl obojstr.

1 ks Stolička čal.

2 ks Registračka

1 ks Skriňa dvojdver.

1 ks Umývadlo

3 ks Registračka

1 ks Skriňa dvojdver.

1 ks Stolík1 ks Stolička otočná

3 ks Pís. stôl obojstr.

3 ks Stolička

1 ks Rádio

1 ks Pís. stroj ROBOTRON

1 ks Pís. stroj Jatran

1 ks Garníža

2 ks Umývadlo

1 ks Polica zasúvacia

1 ks Skriňa dvojdver.

1 ks Stôl pís. obojstran.

3 ks Stolička čal.

2 ks Kreslo čal.

1 ks Kôš odpadový

1 ks Skriňa dvojdver.

1 ks Pís. stôl pod stroj

1 ks Skriňa kov. 2dver.

3 ks Dres umývací

1 ks Chladnička Calex

3 ks Stôl

4 ks Stoličky čal.

20 ks Taniere hlboké

20 ks Taniere plytké

1 ks Televízor JAVORINA

1 ks Trezor kovový - ocel.

10 ks Stôl jedál.

29 ks Stoličky kovové

2 ks skriňa dvojdver.

2 ks Stolička čal.

1 ks Kreslo

1 ks Vešiak stromkový

2 ks Ohrievač elek.1 ks Kalkulačka el.

4 ks Kalkulačka bat.

1 ks Kotol

1 ks Bojler

2 ks Stôl

6 ks Stoličky kov.

5 ks Skriňa plech. 2dver.

2 ks Stôl

2 ks Stolička kovové

7 ks Skriňa plech.

2 ks Skriňa plech.

1 ks Pračka MINIROMO

1 ks Skriňa dvojdver.

1 ks Stôl

4 ks Stoličky kovové

1 ks Umývadlo

1 ks Stôl

3 ks Stolička kovová

2 ks Skriňa dvojdver.

1 ks Chladnička Calex

1 ks Vešiak stromkový

1 ks Stolička

1 ks Válenda čal.

1 ks Stôl pod pís. stroj

1 ks Skriňa plech.

3 ks Paplóny

4 ks Vankúše

3 ks Regále kov. na spisy

1 ks Vaňa ocel. smalt.

3 ks Stolička drev.

1 ks Stroj SINGER

1 ks Skriňa dvojdver.1 ks Rádio stanica PR 11

1 ks Stôl jedál.

1 ks Umývadlo

1 ks Válenda

11 ks Matrace

11 ks Epedo

19 ks Hasiace prístroje

6 ks Umývadlo

3 ks Skriňa kovová

2 ks Stôl jedál.

11 ks Stolička kovové

16 ks Kovové šatníky

11 ks Stolička

2 ks Stôl

2 ks Skriňa dvojdver.

2 ks Stôl dvojstran.

1 ks Chladnička Calex

1 ks Kachle PETER

12 ks Has. prístroje

4 ks Plech. šatník 2dver.

1 ks Stôl pís. obojstran.

1 ks Stolička

2 ks Bojler elekt.

1 ks Bojler elekt.

2 ks Bantamový vozík

1 ks Bojler elektr.

1 ks Bojler 160 l

2 ks Kachle akum.

1 ks Šatník kovový

2 ks Bojler elektr.

2 ks Umývadlo

4 ks Stolička kovová1 ks Stôl

1 ks Stolička drev.

1 ks Chladnička Calex

1 ks Stôl pís. obojstr.

1 ks Registračka

1 ks Odpad. kôš

2 ks Akum. kachle

1 ks Váha dobytčia

6 ks Stolička kov.

1 ks Bantamový vozík

2 ks Umývadlo

2 ks Stolička drev.

1 ks Stôl písací

1 ks Skriňa dvojdver.

1 ks Odpad. kôš

1 ks Brúska stojanová

1 ks Vŕtačka stolová

2 ks Zverák

4 ks Stôl pracovný

2 ks Šatník kovový

2 ks Kachle na tuh. pal.

100 ks EURO palety

1 ks Pracovný stôl

1 ks Prenosná váha do 200 kg

1 ks Klietka na orez. paznecht.

1 ks Laminátorová kaďa

1 ks Umývadlo

1 ks Akum. kachle

1 ks WC

2 ks Laminát. kaďa

1 ks Elektr. bojler

12 ks Sudy ocel. 200 l1 ks Stôl pís. obojstranný

1 ks Stolička

1 ks Cirkulár

2 ks Skriňa šatník

1 ks Nabíjačka

2 ks Stôl pracovný

1 ks Buchar

1 ks Nákova

2 ks Zverák

2 ks Pracovný stôl

1 ks Vyhňa

1 ks El. usmerňovač VTU

1 ks El. bojler

1 ks Umývadlo

1 ks Brúska stojanová

1 ks Kachle na tuhé palivo

1 ks Brúska stol. LB

1 ks Zverák

1 ks Stôl pracovný

1 ks Šatník plechový

1 ks Rozbrusovačka

1 ks Nožnice na plech

1 ks Stol. vŕtačka so zver.

1 ks Zdvihák hrebeňový

1 ks Vozík na fľaše

1 ks Prac. stôl stolársky

1 ks Zverák

1 ks Prac. stôl

1 ks Kachle PETER

1 ks Šatník plech.

2 ks Váha prenosná 200 kg

1 ks Rudla vozík6 ks Šatník plech.

1 ks Zverák

1 ks Ručné čerpadlo

1 ks Sud ocel.

1 ks Šatník plech.

2 ks Kachle na tuh. palivo

1 ks Rebrík dvojram.

1 ks Váha prenosná 200 kg

1 ks Ručný postrekovač

1 ks Stolová brúska 2 kot.

1 ks Písací stôl obojstr.

1 ks Chladnička MINSK

1 ks Rádio RFT

2 ks Registračka

1 ks Válenda

1 ks Skriňa dvojdver.

2 ks Kachle PETER

1 ks El. varič 2 plot.

3 ks Umývadlo

1 ks Bojler elekt.

2 ks Ohrievač vody

1 ks Sprchová batéria

300 ks Pareniskové okná

7 ks Hasiace prístroje

1 ks Kachle na tuh. pal.

1 ks Babeta

45 ks Palety

XXXX Š-706 MTSP 27 H. XX-XX

XXXX Š-706 MTSP 24 H. XX-XX

XXXX Š-706 MTSP 27 H. XX-XX

XXXX LIAZ 110 05 H. XX-XX

XXXX AVIA A-30-L H. XX-XXT-148 H. XX-XX

XXXX T- 138 H. XX-XX

XXXX RN-8012 H. XX-XX

XXXX T-148 CAS 10 H. XX-XX

XXXX Príves A-10 H. XX-XX

Príves DSS PS-2 H. XX-XX

XXXX Z 12011 H. XX-XX

XXXX Z 7211 H. XX-XX

XXXX Z 7211 H. XX-XX

XXXX Z 7011 H. XX-XX

XXXX Z 12145 H. XX-XX

XXXX Z 8011 H. XX-XX

XXX ŠT 180 H. XX-XX

XXXX ŠT 180 H. XX-XX

XXXX Traktorový prívesH. XX-XX

XXXX Traktorový prívesH. XX-XX

XXXX Traktorový prívesH. XX-XX

XXXX Traktorový prívesH. XX-XX

XXXX Traktorový prívesH. XX-XX

XXXX Traktorový prívesH. XX-XX

XXXX Traktorový prívesH. XX-XX

XXXX Traktor Z 7211 H. XX-XX

4/ pohľadávky spolu v sume 7 787 864 Sk postúpené navrhovateľovi na základe Dohody o vydaní
majetku družstva na majetkové podiely oprávnených osôb a vyrovnacieho podielu členov družstva zo

dňa 02.12.1995, uzavretej medzi Poľnohospodárskym družstvom Agrokombinát Dolná Nitra vo Veľkom
Cetíne a navrhovateľom:

- Pohľadávka v sume 2.375.637,- Sk týkajúca sa faktúry/daňového dokladu č. XXXXXX, ktorou PD
Agrokombinát Dolná Nitra, Veľký Cetín vyúčtovalo žalobcovi sumu 4.066.371,- Sk vrátane DPH na
základe kúpno-predajnej zmluvy č. XX/EP/XX zo dňa 01.07.1994

- Pohľadávka v sume 438.574,- Sk týkajúca sa faktúry/daňového dokladu č. XXXXXX, ktorou PD
Agrokombinát Dolná Nitra, Veľký Cetín vyúčtovalo žalobcovi sumu 468.574,19 Sk vrátane DPH na
základe kúpno-predajnej zmluvy č. XX/EP/XX zo dňa 01.07.1994

- Pohľadávka v sume 4.011.789,- Sk týkajúca sa faktúry/daňového dokladu č. XXXXXX, ktorou PD
Agrokombinát Dolná Nitra, Veľký Cetín vyúčtovalo žalobcovi sumu 5.899.688,60 Sk vrátane DPH na

základe kúpno-predajnej zmluvy č. XX/EP/XX zo dňa 01.07.1994- Pohľadávka v sume 200.000,- Sk týkajúca sa zmluvy o nájme zo dňa 01.07.1994, ktorou PD
Agrokombinát Dolná Nitra, Veľký Cetín vyúčtovalo žalobcovi sumu 2.098.000,- Sk za nájom hnuteľného
a nehnuteľného majetku

- Pohľadávka v sume 287.779,- Sk týkajúca sa faktúry/daňového dokladu č. XXXXXX, XXXXXX,
XXXXXX, ktorou PD Agrokombinát Dolná Nitra, Veľký Cetín vyúčtovalo spoločnosti EKOUNI, spol. s r.o.
Nitra za dodávky jatočných zvierat

- Pohľadávka v sume 183.420,- Sk týkajúca sa faktúry/daňového dokladu č. XXXXXX, XXXXXX, ktorou
PD Agrokombinát Dolná Nitra, Veľký Cetín vyúčtovalo PD Ivánka pri Nitre za dodávku jatočných zvierat

-Pohľadávkavsume290.665,-Sktýkajúcasafaktúry/daňovéhodokladuč.XXXXX,XXXXXX,XXXXXX,

XXXXXX, ktorými PD Agrokombinát Dolná Nitra, Veľký Cetín vyúčtovalo P.. P. E. - G., M. H. H. za
dodávku jatočných zvierat

-

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku v sume 16,59 eur a trovy právneho zastúpenia v sume 611,75 eur na účet právneho zástupcu

navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na súd dňa 01.10.1999 domáhal proti správcovi konkurznej podstaty
úpadcu Poľnohospodárske družstvo Agrokombinát Dolná Nitra so sídlom vo Veľkom Cetíne vylúčenia
nehnuteľností podľa listu vlastníctva navrhovateľa č.XXXX, vecí nadobudnutých do vlastníctva

navrhovateľa na základe Dohody o vydaní majetku družstva na majetkové podiely oprávnených osôb
a vyrovnacieho podielu členov družstva zo dňa 02.12.1995, uzavretej medzi Poľnohospodárskym
družstvom Agrokombinát Dolná Nitra vo Veľkom Cetíne a navrhovateľom /ďalej len Dohoda z
02.12.1995/, hnuteľných vecí nadobudnutých na základe Dohody z 02.12.2005 v zostatkovej hodnote
2.764.718,- Sk a pohľadávok spolu v 7.787.864,- Sk, postúpených navrhovateľovi na základe vyššie

uvedenej Dohody z 02.12.1995. Urobil tak v súlade s ustanovením § 19 ods. 2 zákona č. 328/1991
Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov /ďalej len ZKV/ na základe výzvy Krajského
súdu v Bratislave /ako súdu konkurzného/ zo dňa 17.08.1999, ktorá bola žalobcovi doručená 02.09.1999
z dôvodu, že odporca zapísal do súpisu konkurznej podstaty úpadcu vyššie uvedené veci, patriace
navrhovateľovi.

Právnym dôvodom nároku navrhovateľa, uplatneného žalobou, je jeho výlučné vlastníctvo k
nehnuteľnostiam, hnuteľným veciam a pohľadávkam neoprávnene zapísaným do súpisu konkurznej
podstaty úpadcu.

Právnym titulom nadobudnutia vlastníctva navrhovateľa k nehnuteľnostiam, zapísaným na liste
vlastníctva č. XXXX pre kat. úz. O. sú platne uzatvorené kúpne zmluvy medzi Poľnohospodárskym

družstvom Agrokombinát Dolná Nitra ako predávajúcim a navrhovateľom ako kupujúcim. Vklady
vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, ktorých vylúčenia sa navrhovateľ domáha, boli povolené
rozhodnutím Okresného Ú. N. H., odbor katastra nehnuteľností, tak ako je to uvedené na LV
navrhovateľa č.XXXX.

Právnym titulom nadobudnutia vlastníctva navrhovateľa k hnuteľným veciam, veciam, ktoré majú

charakter nehnuteľných vecí a k pohľadávkam je Dohoda o vydaní majetku družstva na majetkové
podiely oprávnených osôb a vyrovnacieho podielu členov družstva zo dňa 02.12.1995 uzavretá medzi
Poľnohospodárskym družstvom Agrokombinát Dolná Nitra a žalobcom.

Vyššie uvedené platné právne úkony súvisia s rozhodnutím Poľnohospodárskeho družstva
Agrokombinát Dolná Nitra vo Veľkom Cetíne, ktoré bolo prijaté uznesením predstavenstva družstvadňa 21.08.1995, ktorým bolo rozhodnuté o vyporiadaní nárokov oprávnených osôb na majetkové
podiely podľa zákona 42/1991 Zb. o úprave majetkových vzťahov a vyporiadaní majetkových nárokov v
družstvách a bývalých členov družstva na vyrovnacie podiely podľa jeho stanov. Uznesenie sa následne

realizovalo uzavretím dohôd s jednotlivými subjektmi, /jedným z nich bol aj žalobca/, ktoré sú uvedené
v citovanom uznesení, t.j. s právnickými a fyzickými osobami /samostatne hospodáriacimi roľníkmi/
a boli označené ako "Dohody o vydaní majetku družstva na majetkové podiely oprávnených osôb a
vyrovnacieho podielu členov družstva" a v nadväznosti na ne uzatvorením jednotlivých kúpnych zmlúv
na nehnuteľný majetok; tento však bol podmienený usporiadaním vlastníckych vzťahov družstva k

uvedeným nehnuteľnostiam na príslušnej správe katastra nehnuteľností tak ako vyplýva z článku II
Dohody z 02.12.1995.

Vzhľadom na uvedené má navrhovateľ za to, že zápisom označených vecí do súpisu konkurznej
podstaty úpadcu Poľnohospodárske družstvo Agrokombinát Dolná Nitra vo Veľkom Cetíne /ďalej PD/,
sa neoprávnene zasiahlo do jeho vlastníckych práv, a preto žiada, aby súd uložil žalovanému vylúčiť
veci označené v petite návrhu zo súpisu konkurznej podstaty úpadcu.

Odporca s návrhom nesúhlasil. Uviedol, že odstúpil od kúpnych zmlúv na prevod nehnuteľností, keďže
navrhovateľ mal zaplatiť kúpnu cenu 5.377.542,- Sk, pričom preukázateľne zaplatil iba 9.990,- Sk.
Pri hnuteľných veciach chýba zákonná zmluvná báza, na základe ktorej nastupuje moment prechodu
vlastníckeho práva z úpadcu na iný subjekt, konkrétne na navrhovateľa. Ak by sa Dohoda z 02.12.1995
klasifikovala ako "zmluva", na základe ktorej sa nadobúda vlastníctvo, keďže ide o odplatný prevod, tak

tento by sa mohol vzťahovať iba na oprávnené osoby, na ktoré by mohlo prejsť vlastníctvo. Záväzok PD
mal existovať voči dvom skupinám veriteľov, a to voči osobám, ktorým z titulu ukončenia členstva v PD
vznikol nárok na vyrovnací podiel a voči osobám, ktoré sa stali veriteľmi titulom postavenia oprávnených
osôb podľa § 13 ods. 3 zák. č. 42/1992 Zb. Ani jeden druh pohľadávky však reálne neexistoval, a
preto nemohlo dôjsť ani k prevzatiu záväzkov na ich vyporiadanie navrhovateľom. Podľa znenia Obch.

zákonníka platného v dobe, kedy malo dôjsť k vypočítaniu a priznaniu vyrovnacieho podielu, tento
podiel sa vypočítaval z čistého obchodného imania podľa účtovnej závierky za rok, v ktorom údajne
členstvo zaniklo. Podľa daňového priznania S. N. L. v obdobiach, kedy malo dôjsť k vzniku pohľadávky
titulom vyrovnacieho podielu nevlastnilo PD majetok prevyšujúci záväzky, preto žiaden bývalý člen PD
v dôsledku ukončenia členstva v nemal nárok na vyrovnací podiel, preto túto pohľadávku postúpiť

nemohol, lebo neexistovala, a teda nemohol ju ani navrhovateľ prevziať, resp. započítať. Na to, aby
bolo možné akceptovať prevzatie záväzku alebo zápočtu pohľadávok ako zaplatenie časti kúpnych
zmlúv, by navrhovateľ musel preukázať, že čisté imanie PD Agrokombinát Dolná Nitra vo Veľkom Cetíne
za obdobie, v ktorom došlo k údajnému zániku členstva PD t.j. pred výpočtom vyrovnacích podielov,
dosahovalo výšku uvedenú v jednotlivých dohodách o postúpení pohľadávok použitých pri prevzatí

záväzku resp. postúpení pohľadávok v pomere k podielu všetkých, prevzatím týchto vyrovnacích
podielov vypočítaných podľa § 233 ods. 2 Obch. Zákonníka.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: uznesenie Krajského súdu o vyhlásení konkurzu na
majetokPDDolnáNitra,VeľkýCetín,sp.zn.Z-2-3K290/96,výzvanapodaniežalobyzodňa17.08.1999,
oznámenie o zápise vecí do konkurznej podstaty zo dňa 15.02.1999, oznámenie o zápise do konkurznej

podstaty zo dňa 19.02.1999, výpis z LV č. XXXX k.ú. O., Uznesenie zo zasadnutia predstavenstva PD
Agrokombinát Dolná Nitra zo dňa 21.08.1995, Dohoda o vydaní majetku družstva na majetkové podiely
oprávnených osôb a vyrovnacieho podielu členov družstva zo dňa 02.12.1995 vrátane príloh, kúpne
zmluvy na základe ktorých navrhovateľ nadobudol vlastníctvo k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č.
XXXX - N. XXX/XX, N. XXX/XX, N. XXX/XX, N. XXX/XX, N. XXX/XX, N. XXX/XX, N. XXX/XX, N. XXX/

XX a N. XXX/XX, odstúpenia od zmlúv odporcom zo dňa 13.09.1999, Doklady úpadcu: Súvaha + Výkaz
ziskov a strát k 22.08.1997, výdavkový pokladničný doklad na sumu 9.990,- Sk, zoznam majetkových
podielov členov a nečlenov, zoznam zmlúv o postúpení pohľadávky, účtovné doklady navrhovateľa:
hlavné knihy za roky 1995, 1996, inventúrny súpis majetku za rok 1994, zoznam investičného majetku
za roky 1995, 1996, inventúrny súpis záväzkov prevzatých od odporcu voči oprávneným osobám k

31.12.1995 a za roky 1996, 1997, 1998 a daňové priznania za roky 1995 až 1998, kúpno-predajná
zmluva č. XX/EP/XX zo dňa 01.07.1994 a prislúchajúce daňové doklady, rozsudkom Krajského súdu v
Bratislave sp. zn. 68 Cbi/26/00, sp. zn. 66 Cbi/76/00, sp. zn. 75Cb 233/99 a sp. zn. 75 Cbi 266/99, ako
aj obsahom ďalších listinných dôkazov tvoriacich obsah spisu a zistil nasledovný skutkový stav:Uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 22.08.1997 sp. zn. Z-2-3K 290/96 bol vyhlásený konkurz
na majetok úpadcu Poľnohospodárske družstvo Dolná Nitra, sídlo Veľký Cetín (ďalej len PD Dolná Nitra)
a za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený JUDr. Július Goga, t.j. odporca.

Oznámením zo dňa 15.02.1999 o zápise veci do konkurznej podstaty úpadcu odporca oznámil
navrhovateľovi, že nehnuteľnosti špecifikované v oznámení zapísal do súpisu majetku úpadcu, pretože
kúpne zmluvy považuje za absolútne neplatné.

Oznámením zo dňa 19.02.1999 oznámil odporca navrhovateľovi, že do súpisu zapísal všetky úpadcove
hnuteľné veci ( DHIM, HIM, zvieratá, zásoby, nedokončenú výrobu, pohľadávky) tak, ako sú vykazované
v prílohách k neplatným dohodám o vydaní majetku družstva na majetkové podiely oprávnených osôb.

Navrhovateľ opiera svoj nárok o vlastníctvo k nehnuteľným aj hnuteľným veciam, pričom právnym titulom
nadobudnutia vlastníctva k nehnuteľnostiam sú platne uzatvorené kúpne zmluvy a právnym titulom
nadobudnutia vlastníctva k hnuteľným veciam je Dohoda z 02.12.1995.

Rozhodnutím Okresného úradu H., odbor katastrálny zo dňa 20.03.1996, bol pod Číslom "N. XXX/XX"
povolený vklad vlastníckeho práva spoločnosti AGRO-GOLIANOVO, spol. s r.o. k nehnuteľnostiam,

označeným "ošipáreň - parcelné číslo XXX/X", "Kravín - parcelné číslo XXX/XX", "PHM - parcelné číslo
XXX/XX","vodojem-parcelnéčísloXXXX/X",umývaciarampa-parcelnéčísloXXX/XX",nachádzajúcim
sa v katastrálnom území N. ktoré boli predmetom kúpnej zmluvy zo dňa 07.02.1996, uzavretej medzi
Poľnohospodárskym družstvom Agrokombinát Dolná Nitra vo Veľkom Cetíne a spoločnosťou AGRO-
GOLIANOVO, spol. s r.o..

Rozhodnutím Okresného úradu H., odbor katastrálny zo dňa 20.03.1996, bol pod číslom "N. XXX/
XX" povolený vklad vlastníckeho práva spoločnosti AGRO-GOLIANOVO, spol. s r.o. k nehnuteľnosti,
označenej "kravín - parcelné číslo XXX/XX", nachádzajúcej sa v katastrálnom území N. L., ktorá
bola predmetom kúpnej zmluvy zo dňa 07.02.1996, uzavretej medzi Poľnohospodárskym družstvom
Agrokombinát Dolná Nitra vo Veľkom Cetíne a spoločnosťou AGRO-GOLIANOVO, spol. s r.o.

Rozhodnutím Okresného úradu H., odbor katastrálny zo dňa 20.03.1996, bol pod číslom "N. XXX/XX"
povolený vklad vlastníckeho práva spoločnosti AGRO-GOLIANOVO, spol. s r.o. k nehnuteľnostiam,
označeným "kravín - parcelné číslo XXX/X", nachádzajúcim sa v katastrálnom území N. L., ktoré
boli predmetom kúpnej zmluvy zo dňa 07.02.1996, uzavretej medzi Poľnohospodárskym družstvom
Agrokombinát Dolná Nitra vo Veľkom Cetíne a spoločnosťou AGRO-GOLIANOVO, spol. s r.o.

Rozhodnutím Okresného úradu H., odbor katastrálny zo dňa 20.03.1996, bol pod číslom "N. XXX/
XX" povolený vklad vlastníckeho práva spoločnosti AGRO-GOLIANOVO, spol. s r.o. k nehnuteľnosti,
označenej "vrátnica - parcelné číslo XXX/XX", "kravín -parcelné číslo XXX/X", ošipáreň - parcelné
číslo XXX/X", nachádzajúcej sa v katastrálnom území N. L., ktorá bola predmetom kúpnej zmluvy zo
dňa 07.02.1996, uzavretej medzi Poľnohospodárskym družstvom Agrokombinát Dolná Nitra vo Veľkom

Cetíne a spoločnosťou AGRO-GOLIANOVO, spol. s r.o.

Rozhodnutím Katastrálneho úradu v C., Správa katastra H. zo dňa 20.03.1996, bol pod číslom "N. XXX/
XX" povolený vklad vlastníckeho práva spoločnosti AGRO-GOLIANOVO, spol. s r.o. k nehnuteľnosti,
označenej "prevádzková budova - parcelné číslo XXX/XX", nachádzajúcej sa v katastrálnom území
N. L., ktorá bola predmetom kúpnej zmluvy zo dňa 07.02.1996, uzavretej medzi Poľnohospodárskym

družstvom Agrokombinát Dolná Nitra vo Veľkom Cetíne a spoločnosťou AGRO-GOLIANOVO, spol. s r.o.

Rozhodnutím Katastrálneho úradu v C. Správa katastra H. zo dňa 20.03.1996, bol pod číslom "N. XXX/
XX" povolený vklad vlastníckeho práva spoločnosti AGRO-GOLIANOVO, spol. s r.o. k nehnuteľnostiam,označeným "kravín - parcelné číslo XXX/X", "sušiareň kukurice - parcelné číslo XXX/XX až XX",
nachádzajúcim sa v katastrálnom území N. L., ktoré boli predmetom kúpnej zmluvy zo dňa 07.02.1996,
uzavretej medzi Poľnohospodárskym družstvom Agrokombinát Dolná Nitra vo Veľkom Cetíne a

spoločnosťou AGRO-GOLIANOVO, spol. s r.o.

Rozhodnutím Katastrálneho úradu v C., Správa katastra H. zo dňa 20.03.1996, bol pod číslom "N. XXX/
XX" povolený vklad vlastníckeho práva spoločnosti AGRO-GOLIANOVO, spol. s r.o. k nehnuteľnostiam,
označeným "garáže - parcelné číslo XXX/XX", "sklad - parcelné číslo XXX/XX", nachádzajúcim sa v
katastrálnom území N. L., ktoré boli predmetom kúpnej zmluvy zo dňa 07.02.1996, uzavretej medzi

Poľnohospodárskym družstvom Agrokombinát Dolná Nitra vo Veľkom Cetíne a spoločnosťou AGRO-
GOLIANOVO, spol. s r.o.

Rozhodnutím Katastrálneho úradu v C., Správa katastra H. zo dňa 20.03.1996, bol pod číslom "N. XXX/
XX" povolený vklad vlastníckeho práva spoločnosti AGRO-GOLIANOVO, spol. s r.o. k nehnuteľnostiam,
označeným "sklad - parcelné číslo XXX/XX", "sušiareň - parcelné číslo XXX/XX", nachádzajúcim sa
v katastrálnom území N. L., ktoré boli predmetom kúpnej zmluvy zo dňa 07.02.1996, uzavretej medzi

Poľnohospodárskym družstvom Agrokombinát Dolná Nitra vo Veľkom Cetíne a spoločnosťou AGRO-
GOLIANOVO, spol. s r.o.

Rozhodnutím Katastrálneho úradu v C., Správa katastra H. zo dňa 20.03.1996, bol pod číslom "N. XXX/
XX" povolený vklad vlastníckeho práva spoločnosti AGRO-GOLIANOVO, spol. s r.o. k nehnuteľnostiam,
označeným "dielne - parcelné číslo XXX/XX", nachádzajúcim sa v katastrálnom území N. L., ktoré

boli predmetom kúpnej zmluvy zo dňa 07.02.1996, uzavretej medzi Poľnohospodárskym družstvom
Agrokombinát Dolná Nitra vo Veľkom Cetíne a spoločnosťou AGRO-GOLIANOVO, spol. s r.o.

Predmetom jednotlivých kúpnych zmlúv uzatvorených medzi spoločnosťou AGROPEST, spol. s r.o. v
postavení kupujúceho a Poľnohospodárskym družstvom Agrokombinát Dolná Nitra vo Veľkom Cetíne
bolprevodvlastníckehoprávaknehnuteľnostiam,bližšiešpecifikovanýchvlistevlastníctvanavrhovateľa

č.XXXX, vystaveného Okresným úradom H., odbor katastra nehnuteľností.

Kúpne zmluvy uvedené na LV č.XXXX, patria k písomným dokumentom, prostredníctvom ktorých sa
tiež realizovalo rozhodnutie S. M. H. prijaté uznesením jeho predstavenstva zo dňa 21.08.1995 vo veci
vysporiadania nárokov oprávnených osôb na majetkové a vyrovnacie podiely v súvislosti s premenou /
transformáciou/ družstva podľa §§ 765 a 766 Obchodného zákonníka a Zákona č. 42/1992 Zb. o úprave

majetkových vzťahov a vyporiadaní majetkových nárokov v družstvách v platnom znení.

Osoby, ktoré mali voči PD Dolná Nitra nárok z titulu majetkového podielu, prípadne vyrovnacieho
podielu uzatvorili s právnickými osobami a fyzickými osobami - samostatne hospodáriacimi roľníkmi
zmluvy o odplatnom postúpení pohľadávok. V nadväznosti na uzavreté zmluvy o odplatnom postúpení
pohľadávok, rozhodlo predstavenstvo PD Dolná Nitra prijatím uznesenia zo dňa 21.08.1995 o tom, že

tým subjektom, ktorým oprávnené osoby odplatne postúpili svoje pohľadávky, ktoré mali voči PD Dolná
Nitra z titulu svojich nárokov na majetkové a vyrovnacie podiely, vydá PD Dolná Nitra svoj majetok do
výšky prevzatých dlhov.

Na základe Uznesenia PD Dolná Nitra sa uzatvorili Dohody zo dňa 02.12.1995 s jednotlivým subjektmi:
AGRO-GOLIANOVO s.r.o., AGILE s.r.o. Malý Cetín, AGROPEST s.r.o. Veľký Cetín, P.. M. Š. K. S.,

Agrovinol s.r.o. N., C. P. K. N., označenými ako "Dohody o vydaní majetku družstva na majetkové podiely
oprávnených osôb a vyrovnacieho podielu členov družstva" a v nadväznosti na tieto Dohody sa uzatvorili
jednotlivé kúpne zmluvy ohľadne prevodu nehnuteľného majetku.

Podľa jednotlivých kúpnych zmlúv špecifikovaných v prvej časti tohto rozhodnutia bol spôsob
vysporiadania dohodnutej kúpnej ceny za predaj a kúpu nehnuteľností zapísaných na LV č.XXXX

dohodnutý tak, že prvú, v zmluve určenú časť ceny zaplatí kupujúci v hotovosti do pokladne družstva.Druhú, v zmluve presne určenú časť ceny poskytne kupujúci podľa potrieb PD Dolná Nitra na zaplatenie
dane z prevodu nehnuteľností a tretiu zostávajúcu sumu z dohodnutej kúpnej ceny, vyplatí kupujúci
osobám, ktoré získali majetkové podiely v rámci transformácie družstva v zmysle zákona č. 42/92 Zb.

a členom družstva, ktorí majú nárok na vyrovnací podiel.

Určenie neplatnosti odstúpení od kúpnych zmlúv o prevode nehnuteľností uzavretých medzi PD Dolná
Nitra a spoločnosťou AGROPEST spol. s r.o. bolo predmetom sporu na tunajšom súde sp. zn. 66
Cbi/68/2000 Rozsudkom zo dňa 13.10.2011, právoplatným dňa 19.11.2011 súd učil, že odstúpenie
odporcu od citovaných kúpnych zmlúv je absolútne neplatným právnym úkonom. Určenie neplatnosti

odstúpení od kúpnych zmlúv o prevode nehnuteľnosti uzavretých medzi PD Dolná Nitra a spoločnosťou
AGROVINOL spol. s r.o. bolo predmetom právoplatne skončeného sporu pod sp.zn. 66Cbi/76/00. Súdy
mali v oboch konaniach za preukázané, že z dohodnutej kúpnej ceny zaplatil navrhovateľ prvú časť
ceny tak, že túto zaplatil v hotovosti do pokladne PD Dolná Nitra pri podpise kúpnej zmluvy. Zaplatenie
tejto čiastky nepopiera ani odporca vo svojich právnych úkonoch - odstúpenie od jednotlivých kúpnych
zmlúv zo dňa 13.09.1999. Ďalšiu časť kúpnej ceny určenej na daň z prevodu nehnuteľností pre všetky

citované zmluvy vysporiadal navrhovateľ priamo s Daňovým úradom v H.. Zostávajúcu časť kúpnej ceny
bol navrhovateľ, ktorý prevzal dlh Poľnohospodárskeho družstva Dolná Nitra voči oprávneným osobám,
povinný vysporiadať voči týmto osobám, podľa predmetných kúpnych zmlúv tak, že túto sumu im vyplatí
spôsobom a v lehotách dohodnutých v zmluvách o postúpení pohľadávok. Povinnosť navrhovateľa na
zaplatenie zostatku kúpnej ceny teda smerovala voči tretím osobám a nie voči PD Dolná Nitra. Podľa

názorusúduneexistovalžiadeninýzáväzoknazaplateniekúpnejcenyvočiPDDolnáNitrazjednotlivých
kúpnych zmlúv, keďže povinnosť na zaplatenie tretej časti kúpnej ceny smerovala voči tretím subjektom.
Išlo o záväzok navrhovateľa voči oprávneným osobám, t.j. voči osobám s nárokom na vyrovnací alebo
majetkový podiel, vyplývajúci z dvoch samostatných právnych úkonov a to z prevzatia dlhu a zmluvy o
postúpení pohľadávky. Ich prípadné nesplnenie nemohlo byť právne relevantným dôvodom na platné

odstúpenie odporcu od jednotlivých kúpnych zmlúv podľa § 14, odsek 2 ZKV. V danom prípade PD
Dolná Nitra a navrhovateľ svojím zhodným prejavom vôle v kúpnych zmluvách len potvrdili existenciu
ďalších záväzkov navrhovateľa, vyplývajúcich zo zmluvných vzťahov, ktorých subjektami však už neboli
PD Dolná Nitra a navrhovateľ, ale navrhovateľ a tretia osoba, a ich predmetom nebolo vzájomné plnenie
PD Dolná Nitra a navrhovateľa.

Správa katastra H. rozhodnutím N. XXXX/XXXX-XX zo dňa 30.08.2005 zastavila konanie o návrhu
odporcu na vklad do katastra nehnuteľností podľa odstúpení od zmlúv uzatvorených medzi PD Dolná
Nitra a navrhovateľom.

Predmetný majetok bol zaradený do investičného majetku navrhovateľa, čo vyplýva zo súvahy k
31.12.1995 ako aj súvahy k 31.12.1996.

Pohľadávkaspoluvsume7.787.864,-Skvyplývazkúpno-predajnejzmluvyč.XX/EP/XX,ktorúuzavrelo
PD Dolná Nitra v postavení predávajúceho a navrhovateľ v postavení kupujúceho dňa 01.07.1994.
Predmetom predaja a kúpy boli "zásoby, základné stádo zvierat, zvieratá a poľnohospodárske práce na
poľných kultúrach".

Predmetom Dohody o vydaní majetku družstva na majetkové podiely oprávnených osôb a vyrovnacieho

podielu členov družstva je vydanie majetku špecifikovaného v čl. I., podľa prílohy č. 3 tam patrí aj
pohľadávka vo výške 7.787.864,- Sk.

Podľa § 19 ods. 1 zákona o konkurze a vyrovnaní č. 328/1991 Zb. v aktuálnom znení (ďalej len ZKV)
ak sú pochybnosti, či vec patrí do podstaty, zapíše sa do súpisu podstaty s poznámkou o nárokoch
uplatnených inými osobami alebo s poznámkou o iných dôvodoch, ktoré spochybňujú zaradenie veci

do súpisu.Podľa § 19 ods. 2 ZKV súd uloží tomu, kto uplatňuje, že sa vec nemala do súpisu zaradiť, aby v lehote
určenej súdom podal žalobu proti správcovi na súde, ktorý vyhlásil konkurz. V prípade, že žaloba nie je
podaná včas, predpokladá sa, že vec je do súpisu zahrnutá oprávnene.

Podľa platnej teórie konkurzného práva žaloba, ktorá smeruje proti správcovi na vylúčenie vecí z
konkurznej podstaty, do ktorej ich správca nesprávne zapísal, predpokladá, že

-nehnuteľnosti boli správcom (odporcom) zaradené do súpisu konkurznej podstaty;

-v čase rozhodovania súdu stále trvajú účinky konkurzu, pričom veci sú aj naďalej súčasťou podstaty;

-navrhovateľ svoj nárok uplatnil v súlade so zákonom a v lehote určenej súdom

-musí preukázať, že ním označené veci nemali byť do súpisu zaradené a práve jemu svedčí

právo vylučujúce ich zo súpisu.

Je nesporné, že predmetné nehnuteľnosti boli odporcom zaradené do súpisu konkurznej podstaty, sú
jeho súčasťou doteraz a účinky konkurzu naďalej trvajú. Navrhovateľ uplatnil svoj nárok v súlade s § 19
ods. 2 ZKV, pričom návrh na začatie konania podal navrhovateľ včas.

V priebehu konania zostala medzi účastníkmi konania sporná otázka, či oznámenia o zápise vecí do

konkurznej podstaty zo dňa 15.02.1999 a 19.02.1999 možno považovať za zápis vecí do konkurznej
podstaty a či sú teda splnené podmienky pre konanie o vylučovacej žalobe. Súd je toho názoru, že
oznámeniaozápisevecídokonkurznejpodstatymožnopovažovaťzazápisvecídokonkurznejpodstaty,
keďže iný zápis sa v konkurznom spise nenachádza a samotní účastníci ako aj konkurzný súd mu
tieto účinky pripisovali. Z oznámení je zrejmé, že odporca zahrnul veci uvedené v týchto oznámeniach

do konkurznej podstaty úpadcu a konkurzný súd na základe týchto oznámení vyzval navrhovateľa na
podanie vylučovacej žaloby.

Podľa § 6 zák. č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení účinnom ku dňu podania návrhu na
vyhlásenie konkurzu na majetok PD konkurz sa týka majetku, ktorý patril dlžníkovi v deň vyhlásenia
konkurzu a ktorý nadobudol počas konkurzu; týmto majetkom sa rozumie aj mzda alebo iné podobné

príjmy. Do podstaty nepatrí majetok, ktorého sa nemôže týkať výkon rozhodnutia; majetok slúžiaci
podnikateľskej činnosti z podstaty nie je vylúčený.

Z účtovných dokladov citovaných v rozhodnutí (Hlavná kniha k XX/XX, Súvahy a Výkaz ziskov a strát
za roky 1995 a 1996, zoznam investičného majetku za roky 1995 a 1996) mal súd za preukázané, že
majetok, vylúčenia ktorého sa navrhovateľ v tomto konaní domáha, nepatril v čase vyhlásenia konkurzu

úpadcovi. Z dokazovania nie je tiež preukázané, že by ho úpadca nadobudol počas konkurzu. Naopak,
účtovnými dokladmi navrhovateľ preukázal, že o tomto majetku riadne účtoval a vyhotovoval príslušné
daňové doklady.

Súd sa stotožnil s argumentáciou navrhovateľa, že predmetný majetok nadobudol do svojho vlastníctva
na základe právom dovolených právnych úkonov.

Pokiaľ ide o nehnuteľnosti, súd vychádzal v tomto konaní aj zo záverov súdov v právoplatne skončenom
spore, ktorý bol vedený na tunajšom súde pod sp. zn. 66Cbi/76/00 v spojení s potvrdzujúcim rozsudkom
NSSRsp.zn.6Obo3/09,/vktoromGenerálnyprokurátorSRpodnetodporcunapodaniemimoriadneho
dovolania odmietol/ a z právoplatne skončeného sporu vedenom na tunajšom súde pod sp. zn.
66Cbi/68/00. Predmetom sporu sp.zn. 66Cbi/76/00 bolo určenie neplatnosti právnych úkonov odporcu

na návrh spoločnosti AGROVINOL s.r.o. Predmetom sporu sp.zn. 66Cbi/68/00 bolo určenie neplatnosti
právnych úkonov odporcu na návrh spoločnosti AGROPEST spol. s r.o. V oboch prípadoch bolosúdmi určené, že odstúpenie odporcu od zmlúv, ktorými došlo k prevodu nehnuteľností (na tom istom
skutkovom základe) je neplatné.

V tejto súvislosti súd poukazuje na odôvodnenie Nálezu ÚS SR zo 14.09.2006, sp. zn. IV. ÚS

49/06, podľa ktorého "napriek skutočnosti, že v právnom poriadku Slovenskej republiky rozhodnutia
všeobecných súdov vo veci samej nezaväzujú ostatných sudcov rozhodnúť analogicky v podobných
prípadoch, situácia, keď súdy v druhovo rovnakej veci rozhodujú protichodným spôsobom, podkopáva
efektivitu fungovania systému spravodlivosti a neguje jej elementárny princíp a základný predpoklad,
ktorým je požiadavka, aby sa o rovnakých veciach rozhodovalo rovnakým spôsobom".

Súd mal za preukázané, že predmetom dvojstranného právneho úkonu - Dohody o vydaní majetku

družstva na majetkové podiely oprávnených osôb a vyrovnacieho podielu členov družstva, ktorú
navrhovateľ uzavrel 02.12.21995 s PD Dolná Nitra, je vydanie majetku družstva vo výške 19.986.623,-
Sk na základe prevzatého dlhu PD, ktorý malo voči oprávneným osobám za ich majetkové podiely
vyplývajúce zo zák. č. 42/1992 Zb. a za vyrovnacie podiely členov družstva, a to v skladbe: nehnuteľný
majetok vo výške 9.434.041,- Sk, hnuteľný majetok vo výške 2.764.718,- Sk a pohľadávky vo výške

7.787.864,- Sk. Navrhovateľ súčasne prevzal dlh PD voči oprávneným osobám vo výške 19.986.623,-
Sk a zaviazal sa vyporiadať nároky oprávnených osôb na ich majetkový podiel v transformovanom PD a
tiež nároky bývalých členov PD na vyrovnací podiel, ktorý im vznikol v súvislosti so zánikom ich členstva
v PD /ktorý nie je nárokom podľa zák. č. 42/1992 Zb., ale podľa Stanov PD/.

Dohoda o vydaní majetku družstva na majetkové podiely oprávnených osôb a vyrovnacieho podielu

členov družstva z 02.12.21995 nadväzovala na ďalšie písomné dokumenty, a to

- Zmluvy o postúpení pohľadávok postupiteľov na vydanie vyrovnacieho podielu na majetku družstva
pri zániku členstva podľa článku 20, ods. 5 a 6 Stanov družstva voči dlžníkovi PD Agrokombinát Dolná
Nitra vo Veľkom Cetíne, a postupníkom - navrhovateľom, a

- uznesenie Predstavenstva PD zo dňa 21.08.1995, ktorým sa rozhodlo o vydaní majetku PD na

vyrovnacie podiely a na majetkové podiely oprávnených osôb dohodou podľa zmlúv o postúpení
pohľadávok členov a nečlenov družstva, predložených jednotlivými s.r.o. - aj žalobcom - a SHR. V
zmysle bodu 2/ Uznesenia sa navrhovateľovi vydal majetok vo výške prevzatých dlhov PD, teda v sume
19.986.623,- Sk.

Z obsahu vyššie uvedených listinných dôkazov vyplýva, že navrhovateľ prevzal dlh PD voči oprávneným

osobám jednak podľa zák. č. 42/1992 Zb. a tiež na základe zániku členstva jednotlivých osôb v PD.
PD ako pôvodný dlžník sa zbavil svojej povinnosti splniť záväzky voči oprávneným osobám z titulu
ich nároku na majetkový a vyrovnací podiel. Navrhovateľ sa - ako preberateľ dlhu PD - stal povinným
vysporiadať tento dlh voči oprávneným osobám. Zmenou právneho postavenia jednotlivých subjektov
došlo k vzniku nových samostatných záväzkových vzťahov medzi navrhovateľom ako dlžníkom a

oprávnenými osobami ako veriteľmi. Doklady o úhrade majetkových podielov boli predložené v konaní
vedenom pod sp.zn. 68Cbi/26/00, predmetom ktorého bola odporovateľnosť právnym úkonom.

Oprávnenými osobami v predmetnom konaní sú osoby, ktorým vznikol nárok na vyrovnávací podiel
v súvislosti so zánikom ich členstva v Poľnohospodárskom družstve Agrokombinát Dolná Nitra podľa
článku 20 bod 5 a 6 stanov tohto družstva zo dňa 08.12.1992 v znení doplnku zo dňa 29.03 až

31.03.1995. Záväzok na vysporiadanie tohto nároku prevzal navrhovateľ na základe dohody o prevzatí
dlhu uzatvorenej medzi PD Dolná Nitra a navrhovateľom dňa 02.12.1995 v nadväznosti na uznesenie
predstavenstva PD Dolná Nitra zo dňa 21.08.1995. Oprávnenými osobami sú tiež osoby, ktoré sa nestali
členmi transformovaného PD Dolná Nitra a mali záujem o vydanie svojho majetkového podielu pred
uplynutím 7 rokov od schválenia transformačného procesu družstva podľa ust. § 13 ods. 3 posledná

časť vety zákona č. 42/92 Zb. o úprave majetkových vzťahov a vyporiadaní majetkových nárokov
družstvách, v znení zákona č. 182/1993 Z.z. O vydaní majetkového podielu pre tieto osoby v súlade s
citovaným zákonom rozhodlo predstavenstvo PD Dolná Nitra uznesením zo dňa 21.08.1995. Záväzok
na vyporiadanie tohto nároku prevzal na základe vyššie citovanej dohody navrhovateľ. Jednotlivé sumyoznačené v kúpnych zmluvách ako zostávajúce čiastky z dohodnutej kúpnej ceny, ktoré sa navrhovateľ
zaviazal vyplatiť oprávneným osobám predstavujú finančné vyjadrenie časti záväzku navrhovateľa voči
týmto osobám, ktorý navrhovateľ prevzal na základe vyššie citovanej dohody o prevzatí dlhu.

Z vykonaného dokazovania vyplýva záver, že právnym titulom nadobudnutia vlastníctva navrhovateľa

- k nehnuteľnostiam, špecifikovaných v bode 1/ petitu, ktorých vylúčenia sa domáha, sú v nadväznosti
na Dohodu z 02.12.1995 jednotlivé platné kúpne zmluvy a vklad vlastníckeho práva do katastra
nehnuteľností,

- k veciam, ktoré majú charakter nehnuteľnej veci /bod 2/ petitu/, ktoré však nie sú predmetom evidencie
v katastri nehnuteľnosti, /bod 3/ petitu/ je Dohoda z 02.12.1995 a ich prevzatie navrhovateľom v zmysle

§ 133 ods. 1 Obč. zák.

Súčasne je preukázané, že boli zaradené do investičného majetku navrhovateľa a prvýkrát sú
vykazované v súvahe k 31.12.1996 ako dokumente k daňovému priznaniu žalobcu k dani z príjmov za
rok 1996.

- Pohľadávky v sume 7.787.864,- Sk /bod 4/ petitu/, ktorých vylúčenia sa navrhovateľ domáha, vyplývajú

z kúpno - predajnej zmluvy č. XX/EP/XX zo dňa 01.07.1994, uzavretej medzi PD ako predávajúcim a
navrhovateľom ako kupujúcim.

Vzhľadom na širokú argumentáciu účastníkov konania sa súd v odôvodnení rozsudku vysporiadal iba
s tými skutočnosťami, ktoré podľa jeho názoru súviseli s predmetom sporu, resp. boli relevantné pre
rozhodnutie.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy úspešného navrhovateľa pozostávajú z náhrady za zaplatený súdny poplatok 16,59 eur /500,-
Sk/ z trov právneho zastúpenia advokátom v celkovej sume 611,75 eur.

Právnej zástupkyni patrí v roku 1999 odmena podľa vyhl. 180/1991 Zb. v spojení s vyhl. č. 240/1990 Zb.
za 2 úkony právnej pomoci /prevzatie a príprava zastúpenia a písomné podanie žaloby na súd/ po 200,-
Sk a náhrada hotových výdavkov 2 x 100,- Sk, spolu 600,- Sk /19,91 eur.

Podľa vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. patrí právnej zástupkyni odmena

- rok 2005: odmena za 1 úkon právnej služby: odvolanie proti uzneseniu /§ 14 ods. 2 písm. c/, § 11 ods.

1 / ? základnej sadzby 577,- Sk a paušálna náhrada 150,- Sk, spolu 438,50,- Sk / 14,55 eur/,

- rok 2010: odmena za 1 úkon právnej služby: účasť na pojednávaní dňa 02.02.2010 podľa § 14 ods.
1, písm. c) cit. vyhl. t.j. 55,49 eur a paušálna náhrada 7,21 eur, cestovné výlohy 49,12 eur, strata času
7,21 eur t.j. 119,03 eur

-rok 2011: odmena za 1 úkon právnej služby: účasť na pojednávaní dňa 27.10.2011 ? základnej sadzby

57,- eur t.j. 14,25 eur a paušálna náhrada 7,41 eur, cestovné výlohy 49,12 eur strata času 7,96 eur t.j.
78,74 eur

-rok 2013: odmena za 4 úkony právnej služby: účasť na pojednávaní dňa 11.04.2013-1/4 úkon zo
základne sadzby 60,07 eur = 15,01 eur, účasť na pojednávaní v dňoch 21.11.2013 a 12.12.2013
základná sadzba 2 x 60,07 eur, záverečný písomný návrh 60,07 eur, 4 x paušálna náhrada 7,81 eur,

cestovné výlohy 3 x 49,12 eur, 3 x strata času 7,96 eur spolu 277,56 eur.

Spolu odmena 509,79 eur + DPH 101,95 eur = 611,75 eur.Súd nepriznal právnej zástupkyni navrhovateľa náhradu za úkony podanie písomného návrhu, keďže
tento úkon je zahrnutý v úkone podanie žaloby a náhradu za úkony porady s klientom a predloženie
dokladov v roku 2000 a 2003, keďže takéto úkony zo spisu nevyplývajú.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Bratislave, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí

byť podpísané a datované /§ 42 ods. 3 OSP/.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 OSP/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1 OSP/.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a OSP/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.