Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. máj 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Er/379/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8508203738
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8508203738.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Okresný úrad v Starej
Ľubovni so sídlom Nám. gen. Štefánika 1, 064 16 Stará Ľubovňa, IČO: 31 777 716, proti povinnému:
W. S., nar. XX. XX. XXXX (zomr. dňa X. X. XXXX), naposledy bytom A. W. XXX, XXX XX A. W., štátny
občan SR, v konaní o vymoženie istiny vo výške 16,60 EUR (500,- Sk) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd p r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Kormaníkovi, Exekútorský

úrad Stará Ľubovňa so sídlom Obchodná 2, 064 01 Stará Ľubovňa, vo výške 52,32 EUR a u k l a d
á oprávnenému, aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 6. 10. 2008 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Dušana Kormaníka,
Exekútorský úrad Stará Ľubovňa so sídlom Obchodná 2, 064 01 Stará Ľubovňa, o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 29. 9.
2008, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 29. 9. 2008, a exekučného titulu právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie č. 2006/00678-306 zo dňa 14. 9. 2006 vydaného Obvodným úradom v Starej
Ľubovni, odbor všeobecnej vnútornej správy. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal
proti povinnému vymoženia istiny vo výške 16,60 EUR (500,- Sk) spolu s príslušenstvom. Súd vydal
poverenie súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Kormaníkovi, Exekútorský úrad Stará Ľubovňa so

sídlom Obchodná 2, 064 01 Stará Ľubovňa, dňa 22. 10. 2008 pod číslom 5710 014248 *.

Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č. k. 2Er/379/2008-15 zo dňa 22. 4. 2015 rozhodol o zastavení
exekúcieaopriznanítrovexekúciesúdnemuexekútorovivovýške43,60EURauložiloprávnenému,aby
tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. Zároveň
rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Uznesenie bolo súdnemu
exekútorovi doručené dňa 29. 4. 2015.

Dňa 13. 5. 2015 bolo tunajšiemu súdu doručené odvolanie súdneho exekútora čo do výroku o priznaní

trov exekúcie vo výške 43,60 EUR, kde súdny exekútor nesúhlasil v časti nepriznania trov exekúcie v
sume 5,63 EUR za archivovanie spisu po dobu 20 rokov. Súdny exekútor má za to, že výdavky v sume
5,63 EUR s DPH boli účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Ustanovenie §
22 vyhl. č. 288/1995 Z. z. výslovne neuvádza, že súdnemu exekútorovi nepatria aj iné hotové výdavky
ako uvádza právny predpis, pričom rozhodujúcou má byť skutočnosť, že ide o hotový výdavok, ktorý je
účelne vynaložený a súvisí s vykonávaním exekučnej činnosti. V nadväznosti na povinnosť

.súdneho exekútora podľa ustanovenia § 209 Exekučného poriadku a kancelárskeho poriadku súdnych
exekútorov, je exekútor povinný archivovať ukončené spisy po dobu 20 rokov za podmienok upravených
archívnym poriadkom. Ďalej, podľa súdneho exekútora, na to, aby boli ukončené spisy archivovanév zmysle uvedených právnych noriem a archivovanie spisu nie je možné v elektronickej forme, je
potrebné vynaložiť hotové výdavky na to, aby bol spis založený a vedený a neskôr archivovaný tak,
aby bolo možné kedykoľvek do spisu nahliadnuť, resp. s ním manipulovať až do jeho vyradenia z

archívu. Tieto hotové výdavky nemôžu byť hradené z odmeny súdneho exekútora, pretože z odmeny
súdneho exekútora sú hradené náklady na prevádzku exekútorského úradu (t. j. mzdy zamestnancov,
odvody, nájom nebytových priestorov, nákup a údržbu hmotného a nehmotného majetku a pod.).
Podľa dôvodovej správy k ustanoveniu § 25 vyhlášky, v odmene exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnom činnosťou. Administratívne práce vykonané v

súvislosti s exekučnom činnosťou však nie sú totožné s nákladmi administratívnymi. Tieto kancelárske
potreby, ktoré sú priamo súčasťou spisu súdneho exekútora, nie sú súčasťou odmeny, t. j. nie sú
súčasťou ani administratívnych prác podľa ustanovenia § 25 vyhlášky. Vynaloženie kancelárskych
potrieb má súdny exekútor za preukázané aj z pripojeného exekučného spisu, a preto súd tieto
náklady so zavedením spisu považoval za účelne vynaložené na vymáhanie pohľadávky oprávneného.
Z priloženého vyčíslenia hotových výdavkov je nepochybné, že ide o výdavky súvisiace s exekučnou

činnosťou, ktoré súdny exekútor vynaložil, resp. vynakladá v predmetnej veci pod dobu 20 rokov do
skončenia exekučného konania. Na základe uvedených skutočností a predložených dôkazov súdny
exekútor navrhol, aby súd vydal rozhodnutie, ktorým mu prizná aj trovy exekúcie vo výške 5,63 EUR
z titulu vynaložených hotových výdavkov spojených so založením, vedením a archiváciou exekučného
spisu. Vzhľadom na skutočnosť, že sa súdny exekútor odo dňa 1. 7. 2014 stal platiteľom DPH, navrhol,

aby mu bola priznaná k odmene a hotovým výdavkom aj príslušná daň z pridanej hodnoty.

Podľa prvej vety § 204 ods. 1 O.s.p., odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa § 57 ods. 1 O.s.p., do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty.

Podľa § 57 ods. 2 O.s.p., lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho
dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a
ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo
sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

Podľa § 57 ods. 3 O.s.p., lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo

podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Podľa § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa, ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka

alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

V prvom rade sa súd zaoberal otázkou včasnosti podania riadneho opravného prostriedku zo
strany súdneho exekútora. Odvolanie súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu č. k.
2Er/379/2008-15 zo dňa 22. 4. 2015, čo do výroku o priznaní trov exekúcie súdnemu exekútorovi, bolo

podané v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote odo dňa doručenia napadnutého rozhodnutia, pretožev zmysle citovaného ustanovenia § 57 ods. 3 O.s.p. sa lehota považuje za zachovanú, ak sa
posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.
Podanie bolo tunajšiemu súdu doručené osobne dňa 13. 5. 2015, a teda v čase plynutia zákonnej 15-

dňovej lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 243b ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len ,,EP“), exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 243b ods. 3 EP, o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré

bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013;
to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ
nerozhodol sudca.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

Podľa § 58 ods. 6 EP, proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

Citované ustanovenie § 202 ods. 2 O.s.p. stanovuje zásadu, podľa ktorej, proti uzneseniam vydaným
v exekučnom konaní podľa Exekučného poriadku odvolanie nie je prípustné, pokiaľ nie je výslovne
ustanovené, že odvolanie prípustné je.

Z dikcie vyššie citovaného prechodného ustanovenia § 243b ods. 3 EP vyplýva, že o odvolaní proti
výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa
rozhodne podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013. V posudzovanom prípade však súdny exekútor
podal odvolanie čo do výroku o priznaní trov exekúcie po 31. októbri 2013 a zároveň ide o odvolanie
podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ sudca nerozhodol, preto bolo

na daný prípad potrebné

.aplikovať právnu úpravu účinnú od 1. novembra 2013, v zmysle ktorej bolo s účinnosťou od 1. 11. 2013
novelizované aj ustanovenie § 58 ods. 6 EP.

Vzhľadom na skutočnosť, že Exekučný poriadok možnosť podať odvolanie proti výroku o náhrade trov
exekúcie, ktorým bola exekúcia zastavená podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, výslovne neustanovuje (§ 58

ods. 6 EP v spojení s § 202 ods. 2 O.s.p.), súd dospel k záveru, že odvolanie proti výroku rozhodnutia
vyššieho súdneho úradníka o priznaní trov exekúcie súdnemu exekútorovi prípustné nie je. Na základe
vyššie uvedeného sa preto rozhodnutie v zmysle ustanovenia § 374 ods. 4 O.s.p. v časti odvolaním
napadnutého výroku podaným odvolaním zrušilo ex lege a vo veci ďalej rozhodovala samosudkyňa
tunajšieho súdu.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

O trovách exekúcie rozhodol súd v súlade s citovanými ustanoveniami § 196 a § 200 ods. 2 EP a v súlade

s § 14, § 15 a § 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,cit. vyhl.“) tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy
exekúcie v celkovej výške 52,32 EUR.

Tieto trovy pozostávajú z:

1./ § 14 a § 15 cit. vyhl. - odmena exekútora pri zastavení exekúcie

- minimálna odmena + 20 % DPH zo sumy 33,19 EUR............................................ 39,83 EUR

2./ § 22 cit .vyhl. - náhrada hotových výdavkov

- poštovné (upovedomenie o začatí exekúcie - povinný - 1,30 EUR, výzva na prevzatie listovej zásielky
- povinný - 0,33 EUR, žiadosť o súčinnosť mesto, DÚ, ORPZ, predvolanie - povinný - 1,60 EUR, výzva -
povinný - 0,40 EUR, upovedomenie o spôsobe exekúcie - povinný - 1,70 EUR, upovedomenie o spôsobe
exekúcie - manželka povinného - 0,80 EUR, exekučný príkaz - VÚB, a.s. - 0,32 EUR, exekučný príkaz -

Soc. poisťovňa - 0,65 EUR, upovedomenie o spôsobe exekúcie - povinný - 0,85 EUR, upovedomenie o
spôsobe exekúcie manželka povinného - 0,85 EUR, exekučný príkaz - Poštová banka, a.s. - 0,31 EUR,

.blokácia mot. vozidla v EVO - 0,20 EUR, vrátenie poverenia - 1,10 EUR) + 20 % DPH
zo sumy 10,41 EUR................................................................................. 12,49 EUR

Trovy exekúcie celkom: 52,32 EUR

Pri priznávaní trov exekúcie v časti poštovného zistil súd skutočnosť, že pri doručovaní upovedomenia
o spôsobe exekúcie manželke povinného zo dňa 21. 11. 2012 súdny exekútor zasielal v jednej obálke
aj písomnosti z iných exekučných konaní, pričom si však poštovné vyúčtoval práve v konaní EX
1387/2008. Ako vyplýva z priloženej doručenky, pri doručovaní predmetného upovedomenia boli okrem
tohto zasielané aj písomnosti z exekučného spisu súdnym exekútorom vedeným pod sp. zn. EX

1778/2009, preto súd priznal exekútorovi náhradu poštovného v pomernej výške, t. j. 0,80 EUR s DPH
(t. j. exekútorom uplatnená náhrada poštovného vo výške 1,60 EUR/počet konaní 2 ks). Pri doručovaní
exekučného príkazu VÚB, a.s. zo dňa 21. 11. 2012 boli okrem tohto príkazu zasielané aj písomnosti z
exekučných spisov exekútorom vedených pod sp. zn. EX 2542/2012, EX 1778/2009 a
EX 127/2008, preto súd priznal exekútorovi náhradu poštovného v pomernej výške, t. j. 0,32 EUR (t.

j. exekútorom uplatnená náhrada poštovného vo výške 1,30 EUR/počet konaní 4 ks). Pri doručovaní
exekučného príkazu Soc. poisťovni zo dňa 21. 11. 2012 boli okrem tohto príkazu zasielané aj písomnosti
z exekučných spisov exekútorom vedených pod sp. zn. EX 723/2011, preto súd priznal exekútorovi
náhradu poštovného v pomernej výške, t. j. 0,65 EUR (t. j. exekútorom uplatnená náhrada poštovného
vo výške 1,30 EUR/počet konaní 2 ks). Pri doručovaní upovedomenia o spôsobe exekúcie povinnému

zo dňa 19. 12. 2013 boli okrem tohto zasielané aj písomnosti z exekučných spisov exekútorom vedených
pod sp. zn. EX 1778/2009, preto súd priznal exekútorovi náhradu poštovného v pomernej výške, t. j.
0,85 EUR (t. j. exekútorom uplatnená náhrada poštovného vo výške 1,70 EUR/počet konaní 2 ks). Pri
doručovaní upovedomenia o spôsobe exekúcie manželke povinného zo dňa 19. 12. 2013 boli okrem
tohto zasielané aj písomnosti z exekučných spisov exekútorom vedených pod sp. zn. EX 1778/2009,

preto súd priznal exekútorovi náhradu poštovného v pomernej výške, t. j. 0,85 EUR (t. j. exekútorom
uplatnená náhrada poštovného vo výške 1,70 EUR/počet konaní 2 ks). Pri doručovaní exekučného
príkazu Poštovej banke, a.s. zo dňa 19. 12. 2013 boli okrem tohto príkazu zasielané aj písomnosti z
exekučných spisov exekútorom vedených pod sp. zn. EX 892/2008, EX 1779/2009, EX
1776/2009, EX 1778/2009, preto súd priznal exekútorovi náhradu poštovného v pomernej výške, t. j.

0,31 EUR (t. j. exekútorom uplatnená náhrada poštovného vo výške 1,55 EUR/počet konaní 5 ks).Súdny exekútor si v rámci vyúčtovania trov exekúcie uplatnil aj náklady na archiváciu spisu po dobu 20
rokov spolu vo výške 5,63 EUR. Súd pri posudzovaní otázky náhrady trov exekúcie v sume 5,63 EUR a
po preskúmaní podaného odvolania súdneho exekútora dospel k záveru, že súdny exekútor uplatnené

náklady na archiváciu spisu po dobu 20 rokov v sume 5,63 EUR nijak nezdôvodnil ani nepreukázal a ani
v exekučnom spise sa nenachádza žiaden doklad preukazujúci vznik týchto nákladov, a teda sú súdom
nepreskúmateľné. Uvedené náklady nemožno subsumovať pod ustanovenie § 22 cit. vyhl., hoci toto
stanovuje demonštratívny výpočet hotových výdavkov, a to vzhľadom na skutočnosť, že ich nemožno
považovať za náklady účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Vynaloženie

výdavkov na archiváciu spisu je zákonnou administratívnou povinnosťou

.exekútorského úradu (rovnako ako vedenie účtovníctva, personálnej agendy a pod.). Náklady na
túto činnosťou nie je možné prenášať na účastníkov exekučného konania. Ide o prevádzkovú réžiu
exekútorského úradu, ktorá je už zahrnutá v odmene podľa § 25 cit. vyhl. a sama o sebe nesmeruje
k vymoženiu pohľadávky a ani s takýmito úkonmi priamo nesúvisí, preto súd túto náhradu nákladov
súdnemuexekútoroviosobitnenepriznal.Súdbychcelzáverompoznamenať,žezrozhodovacejčinnosti

mu je známe, že súdny exekútor si tieto náklady uplatňuje aj v iných exekučných konaniach v rovnakej
výške5,63EUR,atedamásúdzato,žezostranyexekútoraidezjavneopaušalizovanietýchtonákladov
bez ohľadu na ich skutočne vynaloženú výšku a bez preukazovania ich vynaloženia.

Súdny exekútor si v podanom odvolaní súčasne uplatnil aj DPH zo súdom priznanej odmeny a hotových
výdavkov, ktoré odôvodnil tým, že od 1. 7. 2014 je platiteľom DPH. Túto skutočnosť mal súd za

preukázanú na základe zoznamu daňových subjektov registrovaných pre DPH a jednak zo svojej
rozhodovacej činnosti, preto súdnemu exekútorovi z priznanej odmeny a náhrady hotových výdavkov
(poštovné) priznal aj 20 % DPH.

Podľa § 203 ods. 2 prvej vety EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Keďže exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
súd v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 203 ods. 2 EP zaviazal na úhradu trov exekúcie
oprávneného a súčasne mu uložil uhradiť tieto trovy súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.