Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. november 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 19C/48/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114210365
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114210365.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa Prima banka Slovensko, a.s. so sídlom Žilina, Hodžova
11, IČO 31 575 951 proti odporcovi A. G., štátnemu občanovi SR, bytom F., C.. Q. XXXX/XX o zaplatenie
1 991,54 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Podanie navrhovateľa zo dňa 13.5.2014, ktoré bolo súdu doručené dňa 14.5.2014 a je vedené pod
sp. zn. 19C/48/2014 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím podaním označeným vo výroku tohto uznesenia žiadal, aby súd uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť mu sumu 1.991,54 Eur s príslušenstvom a náhradu trov konania.

Podanie navrhovateľa neobsahovalo všetky zákonné náležitosti podľa § 42 ods. 3 a § 79
ods. 1 O.s.p.. Z dôvodu jeho neúplnosti súd vyzval navrhovateľa dňa 28.8.2014 uznesením pod č.k.
13 Ro/113/2014-11, aby doplnil svoje podanie v lehote 10 dní tak, že mu podrobne uložil povinnosť ako

má podanie špecifikovať a doplniť. Výzva mu bola doručená dňa 10.9.2014, pričom do dnešného dňa
na ňu navrhovateľ nereagoval a návrh nedoplnili. Okrem toho bol navrhovateľ riadne predvolaný na
pojednávanie, ktoré sa malo konať 25.11.2014 s tým, že bol zároveň poučený podľa § 120 ods. 4O.s.p.
navrhovateľ sa na pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť neospravedlnil. Z toho dôvodu nemohol
súd odstrániť vady podania a doplniť ho tak, aby bolo možné o ňom rozhodnúť.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre
uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa

svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Navrhovateľ neodstránil uvedený nedostatok podania, t.j. jeho neúplnosť, keď svoj návrh nedoplnil v
súlade s predtým citovaným uznesením súdu, preto je návrh nepreskúmateľný a uvedený nedostatok
bránil pokračovaniu v konaní. Z dôvodu, že navrhovateľ neodstránil vady návrhu ani na základe výzvy
podľa § 43 ods. 1 O.s.p., súd návrh navrhovateľa podľa§ 43 ods. 2 O.s.p. odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trenčíne.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a OSP),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehota na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.