Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. august 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 1T/44/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915010274

Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Petričko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7915010274.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov rozhodol v senáte zloženom z predsedu JUDr. Milana Petrička a prísediacich
MUDr. Miloslava Sedláka a Mgr. Magdalény Krafčíkovej, na verejnom zasadnutí dňa 6.8.2015, v trestnej
veci proti obv. ml. W. J. I. C. I. W. I. U. K. , pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1

Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v
Trebišove takto

r o z h o d o l :

Obvinený ml. W. J. I. C. I. W. I. U. , nar. XX.XX.XXXX v Trebišove,
bytom M., A. XXXX/X, žiak 9. ročníka
Špeciálnej základnej školy C. Y.

j e v i n n ý , ž e

v presne nezistených dňoch v mesiaci jún roku 2014, v presne nezistený čas a dňa 31.12.2014 v
poobedňajších hodinách, pri kotolni na ulici Komenského v meste M., 3-krát vykonal dokonaný pohlavný
styk s maloletou E. H.., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M., T. XXXX/XX a to aj napriek tomu, že mal
vedomosť o tom, že táto v čase súlože nedovŕšila vek 15 rokov svojho veku

t e d a

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov

č í m s p á c h a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j, l/, § 38 ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d/, §
117 ods. 1 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 119 ods. 1 Tr. zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.6.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Trebišove v trestnej veci obvineného ml. W. J.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp zn.1 Pv 23/15/8811.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného, obhajcu obvineného, opatrovníka obvineného mladistvého, zástupcu Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny v Trebišove, prísediacich a upovedomil o termíne verejného zasadnutia
prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trebišove obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §-
u 333 ods. 3 písm. a) až j) odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu
bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe

obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu

kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno" a obhajca obvineného, opatrovník obvineného,
zástupkyňa orgánu povereného starostlivosťou o mládež a prokurátor súhlasili s uzavretím dohody o
vine a treste, mohol predseda senátu rozhodovať o skutku jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.
Uzavretú dohodu predseda senátu na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú,preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku.