Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. október 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15C/151/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914201931
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914201931.4

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci navrhovateľa: Secapital S.á.r.L., so sídlom Avenue Charles de
Gaulle, L-1653, Luxemburské veľkovojvodstvo, práv. zast. Advokátska kancelária Gallo s.r.o., so sídlom
Jilemnického 30, Martin, proti odporcovi. J. V., G.. X.X.XXXX, K. Š. XXX/XX, Č. G. E., o zaplatenie
1.145,14 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. Vracia navrhovateľovi alikvotnú časť súdneho poplatku vo výške 61,80 Eur za podaný návrh
prostredníctvom príslušného daňového úradu, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 10.2.2014 sa navrhovateľ domáhal od odporcu zaplatenia sumy
1.145,14 Eur s 8,5% ročným úrokom z omeškania od 12.9.2013 do zaplatenia titulom nesplateného
úveru, ktorý odporcovi poskytla Všeobecná úverová banka a ktorý bol Zmluvou o postúpení pohľadávok

zo dňa 23.10.2012 postúpený na navrhovateľa.

Vo veci bol dňa 12.2.2014 vydaný platobný rozkaz č.k. 15Ro/12/2014-24, voči ktorému podal odporca
dňa 4.32014 odpor.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 20.8.2014, pred začatím pojednávania, zobral navrhovateľ
podaný návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Požiadal o vrátenie kráteného súdneho
poplatku.

Podľa ust. § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), navrhovateľ môže vziať za

konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p.,
nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, urobený pred začatím pojednávania, súd podľa ust. § 96

ods. 1, 3 O.s.p. konanie zastavil. Súhlas odporcu, keďže sa jedná o späťvzatie návrhu pred začatím
pojednávania, sa nevyžaduje.Spolu s návrhom na začatie konania navrhovateľ dňa 10.2.2014 zaplatil kolkovými známkami súdny
poplatok vo výške 68,50 Eur.

Podľa ust. § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ust. § 11 ods. 4, veta prvá zák. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej

však 6,70 eura.

O vrátení kráteného súdneho preplatku rozhodol súd v zmysle ust. § 11 ods. 3 a 4 zákona č.71/1992
Zb., podľa ktorého súd navrhovateľovi vrátil súdny poplatok vo výške 61,80 Eur (po krátení o 6,70 Eura)
zaplatený kolkovými známkami, keďže konanie bolo zastavené.

V zmysle ust. § 11 ods. 6 vyššie cit. zákona súd zašle odpis tohto právoplatného uznesenia daňovému

úradu príslušnému podľa sídla poplatníka, ktorý súdny poplatok navrhovateľovi vráti po právoplatnosti
tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Trebišov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.