Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. jún 2015

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 6C/217/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3712212518
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Vašut
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2015:3712212518.4

Uznesenie

Okresný súd v Považskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa: Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova
48, Bratislava, IČO: 00151653, právne zastúpený JUDr. Roman Kvasnica, advokát, s.r.o., so sídlom Sad
A. Kmeťa 24, Piešťany, proti odporkyni: Z. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXXX/XXX, A., o zaplatenie
2.546,93 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi do rúk právneho zástupcu navrhovateľa JUDr.
Roman Kvasnica, advokát, s.r.o. Piešťany, náhradu trov konania 48,98 € a právneho zastúpenia 143,56
€, do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu zaplatiť mu 2.546,93 € s
príslušenstvom, spolu s náhradou trov konania a právneho zastúpenia.

Súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 31.01.2013, č.k. 6C/217/2012-96, ktorým zaviazal odporkyňu

zaplatiťnavrhovateľovisumu1.501,57€,spolusúrokom18,4%ročnezistiny724,44€od24.09.2012do
zaplatenia, úrokom z omeškania 8 % ročne zo sumy 1.008,1 € za obdobie od 24.09.2012 do zaplatenia.
Vo zvyšku návrh zamietol a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania.

Na odvolanie navrhovateľa čo do zamietajúcej časti rozsudku o zaplatenie 1.045,36 € s príslušenstvom
a trov konania, Krajský súd v Trenčíne uznesením zo dňa 11.12.2014, č.k. 4Co/119/2013-113
prvostupňový rozsudok v napadnutej zamietajúcej časti zrušil a vrátil na ďalšie konania.

Dňa 27.05.2015 doručil navrhovateľ čiastočné späťvzatie návrhu, v ktorom uviedol, že v súlade s
názorom Krajského súdu vyčísľuje nanovo svoju pohľadávku voči odporkyni tak, aby ňou nezaplatené
úroky a poplatky nenavyšovali istinu pohľadávky, ktorú poskytol odporkyni vo forme úveru. Uviedol, že
v zmysle nanovo vykonaného vyčíslenia pohľadávky ku dňu 23.09.2012, táto bola vo výške 1.563,53
€ a pozostávala z istiny 772,35 €, úrokov 202,32 €, úrokov z omeškania 531,15 € a poplatkov 57,71
€. Vzhľadom k uvedenému zobral návrh späť v časti žalovanej sumy 983,4 € s príslušenstvom a

žiadal zaviazať odporkyňu na zaplatenie 1.563,93 € s príslušenstvom. Svoje podanie opravil podaním
doručeným súdu dňa 03.06.2015, v ktorom uviedol, že odporkyňu vzhľadom na právoplatnú časť
rozsudku, ktorá nebola Krajským súdom zrušená a ktorou bola odporkyňa zaviazaná zaplatiť mu
1.501,57 €, žiada novým rozhodnutím zaviazať už iba na zaplatenie rozdielu nanovo vyčíslenej
pohľadávky a právoplatne priznanej vo výške 61,96 € (1.563,53 € - 1.501,57 €).Písomným podaním doručeným súdu dňa 24.06.2015 zobral návrh späť v celom zvyšnom
nerozhodnutom rozsahu z dôvodu, že dňa 09.06.2015 mu odporkyňa uhradila zvyšok dlhu vo výške 99,-
€. Uplatnil si náhradu trov konania a právneho zastúpenia.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Pretože navrhovateľ vzal návrh v nerozhodnutej časti späť v celom rozsahu, súd konanie podľa § 96
ods. 1 O.s.p. zastavil.

Právny zástupca navrhovateľa vyčíslil náhradu trov konania v celkovej výške 1.212,08 €, ktorá

pozostávala zo zaplatených súdnych poplatkov 215,- € a z trov právneho zastúpenia 997,08 €.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovateľ sa pôvodným návrhom domáhal zaplatenia 2.546,93 € a súd mu rozsudkom vyhovel v
časti 1.501,57 €. Po zrušení zamietajúcej časti rozsudku Krajským súdom, navrhovateľ nanovo vyčíslil
svoju pohľadávku v zmysle názoru Krajského súdu na sumu iba 1.563,53 €. Nerozhodnutá časť teda
predstavovala sumu 1.045,36 €, z ktorej navrhovateľ po novom vyčíslení ako dôvodnú žiadal od

odporkyne sumu 61,96 € a v časti 983,4 € zobral návrh späť a žiadal konanie zastaviť, čím sám v tejto
časti uznal, že bol jeho návrh nedôvodný. Z uvedeného vyplýva, že návrh navrhovateľa bol v časti 983,4
€ od počiatku nedôvodný a dôvodný bol iba v časti 1.563,53 €, preto mu vzhľadom k čiastočnému
úspechu v konaní vzhľadom na jeho neúspech v časti 983,4 €, v ktorej zobral návrh späť a zavinil
zastavenie konania patrí pomerná náhrada trov konania podľa § 142 ods. 2 O.s.p., v spojení s prvou

vetou § 146 ods. 2 O.s.p.

Navrhovateľovivzniklivkonanítrovypozostávajúcezozaplatenéhosúdnehopoplatkuznávrhu152,5€a
súdnehopoplatkuzodvolania62,5€,spolu215,-€atrovyprávnehozastúpeniajehoprávnehozástupcu.
Právny zástupca navrhovateľa vykonal 5 účelných úkonov právnej služby, za ktoré mu v zmysle § 10
ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. patrí odmena za úkony právnej služby nasledovne: prevzatie a príprava

zastúpenia (§ 14 ods. 1 písm. a/ cit. vyhlášky v znení účinnom do 30.06.2013), podanie návrhu na súd
dňa12.10.2012(§14ods.1písm.b/cit.vyhláškyvzneníúčinnomdo30.06.2013),účasťnapojednávaní
dňa 14.01.2013 (§ 14 ods. 1 písm. c/ cit. vyhlášky v znení účinnom do 30.06.2013) vo výške 3x 101,25
€, spolu 303,75 € vzhľadom k hodnote veci 2.546,93 €, ďalej odmena za úkon podanie odvolania zo
dňa 22.02.2013 (§ 14 ods. 1 písm. e/ cit. vyhlášky v znení účinnom do 30.06.2013) vo výške 61,41 €

vzhľadom k hodnote veci 1.045,36 € a ďalej za úkon späťvzatie návrhu zo dňa 24.06.2015 vo výške
16,6 € (§ 13a ods. 1 písm. c/ cit. vyhlášky) vzhľadom k hodnote veci - späťvzatia 61,96 €. Súd nepriznal
právnemu zástupcovi odmenu za uplatnené úkony vyjadrenie k výzve súdu zo dňa 03.12.2012, ktoré
vyjadrenie bolo súdu zaslané v rozkaznom konaní za účelom odstránenia vád návrhu, ktoré navrhovateľ
neodstránil, nešlo teda o účelný úkon, za ktorý patrí odmena, ďalej nepriznal úkon porada s klientom,

o uskutočnení ktorej nebol súdu doložený žiadny dôkaz a napokon súd nepriznal ani úkon späťvzatie
návrhu zo dňa 22.05.2015, ktorým navrhovateľ zobral po novom vyčíslení pohľadávky v zmysle názoru
Krajského súdu návrh v časti o zaplatenie sumy 983,4 € späť, pre jeho neúčelnosť, nakoľko v tejto časti
bol návrh od počiatku nedôvodný, pričom za späťvzatie nedôvodne podaného návrhu nepatrí náhrada
trov právneho zastúpenia. Podľa § 16 ods. 3 cit. Vyhlášky patrí právnemu zástupcovi aj režijný paušál

2x 7,63 €, 2x 7,81 € a 1x 8,39 €, spolu 39,27 €. Pretože právny zástupca navrhovateľa cestoval z miesta
svojho sídla, Piešťan, na pojednávanie do Považskej Bystrice dňa 14.01.2013 motorovým vozidlomMercedes Benz, ev. č. W. XXX A., patria mu podľa § 16 ods. 4 cit. vyhlášky cestovné náhrady vo výške
52,11 €, skladajúce sa zo základnej náhrady vo výške 30,74 € (suma základnej náhrady 0,183 € za 1
km x 168 km) a z náhrady za spotrebované pohonné látky vo výške 21,37 € (priemerná spotreba paliva

8,9 litrov/100km x 168 km x cena 1,430 € za 1liter pohonnej látky). Podľa § 17 ods. 1 cit. vyhl. prináleží
za uvedenú cestu a späť aj náhrada za stratu času vo výške 13,01 € x 4 začaté polhodiny, spolu 52,04
€. Pretože je právny zástupca navrhovateľa platiteľom DPH, patria mu podľa § 18 ods. 3 cit. vyhlášky
trovy právneho zastúpenia 525,18 € spolu s 20 % DPH, celkovo 630,22 €.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 O.s.p., v spojení s § 146 ods. 2 O.s.p. prvá veta a

navrhovateľovi, keďže mal v konaní čiastočný úspech priznal náhradu trov konania za zaplatené súdne
poplatky 83,01 € a právneho zastúpenia 243,33 €. Keďže navrhovateľ žaloval 2.546,93 € a súd ako
dôvodnú vyhodnotil sumu 1.563,53 € (priznaná suma rozsudkom 1.501,57 € a suma 61,96 €), jeho
úspech v konaní predstavuje 61,39 %, teda úspech odporkyne a neúspech navrhovateľa predstavuje
38,61 %. Z pomeru úspechu navrhovateľa k pomeru úspechu odporkyne vyplýva, že navrhovateľ mal
celkový úspech v konaní 22,78 % (61,39 - 38,61). Navrhovateľ zaplatil za návrh a odvolanie súdne

poplatky 215,- €, jeho účelné trovy právneho zastúpenia predstavovali sumu 630,22 €, z ktorých mu patrí
náhrada 22,78 %, teda za súdne poplatky suma 48,98 € a za trovy právneho zastúpenia suma 143,56 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.