Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. máj 2020

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 1Tos/39/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320010291
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Hrvola
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:4320010291.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Hrvolu a členov senátu JUDr.
Stanislava Libanta a JUDr. Petra Kaňu, v trestnej veci proti odsúdenému A. V., pre prečin nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 odsek 1, 2 písmeno b/ Trestného zákona, o sťažnosti odsúdeného proti
uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 22.04.2020, sp. zn. 4Pp/18/2020, na neverejnom zasadnutí
konanom v Nitre dňa 27.05.2020, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, sťažnosť odsúdeného A. V., narodeného
XX.XX.XXXX, z a m i e t a, pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len „súd I. stupňa“) podľa § 66 odsek 1 písmeno
a/, odsek 2 Trestného zákona zamietol žiadosť odsúdeného A. V. (ďalej len odsúdený) o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Bratislava

V. sp.zn. 1T/64/2018 zo dňa 03.13.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa
31.01.2019 sp. zn. 2To/116/2018 v trvaní 3 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia.

Uvedené uznesenie, ihneď po jeho vyhlásení, sťažnosťou napadol odsúdený, ktorej písomné
odôvodnenie nadriadenému súdu do času neverejného zasadnutia doručené nebolo.

Krajský súd v Nitre na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou osobou podľa § 192 odsek
1 písmeno a/, b/ Trestného poriadku, preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia i konanie,
ktoré mu predchádzalo a zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Ako vyplýva zo zákonných ustanovení, ktoré súd I. stupňa cituje v odôvodnení napadnutého uznesenia,

výkon polovice takéhoto trestu je len jednou, avšak nie jedinou podmienkou, pre podmienečné
prepustenie z výkonu tohto trestu. Ďalšími dvomi (tzv. materiálnymi) podmienkami pre taký postup, ktoré
musia byť splnené súčasne, je :
- že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie, a
- stav, kedy možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Pri posudzovaní týchto podmienok je súd povinný skúmať nielen správanie odsúdeného počas výkonu
trestu, ale v prípade, že už v minulosti bol odsúdený pre trestnú činnosť, aj to, či skôr uložené tresty
splnili svoj účel, ako aj ďalšie osobné pomery odsúdeného rozhodujúce pre dôvodný predpoklad, že na
slobode (po podmienečnom prepustení) bude viesť riadny život.

Neodporúčajúci záver z hodnotenia odsúdeného Ústavom na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce

(v ktorom odsúdený trest aktuálne vykonáva), resp. z výpovede jeho zástupcu na verejnom zasadnutí,
hoci správanie odsúdeného v režime výkonu trestu je aktuálne v komplexe hodnotené skôr pozitívneako negatívne, korešponduje s trestnou minulosťou odsúdeného. Treba zdôrazniť, že odsúdený sa
doposiaľ dostal do konfliktu s Trestným zákonom 11-krát pre rôznorodú trestnú činnosť od roku 1987,
naposledy v rokoch 2018 a 2019. Predchádzajúce odsúdenia a opakovane uložené nepodmienečné

tresty odňatia slobody a ich výkon, na neho zjavne nemali požadovaný preventívny ani resocializačný
účinok, z resocializačnej prognózy vyplýva, že zodpovednosť akceptuje minimálne, odmieta zmenu,
je nekritický k spáchanému trestnému činu ( z rozsudku OS Bratislava V 1T/64/2018 vyplýva, že sa
vyhrážal zabitím nielen matke, ale aj ostatným občanom).

Hodnoteniepodmienokprepodmienečnéprepustenienemožnodegradovaťlennaúroveňporovnávania
dosiahnutých disciplinárnych odmien a trestov v režime výkonu trestu, hoci aj tieto sú významným
ukazovateľom snahy odsúdeného po náprave a jeho zmeny v hodnotovej orientácii. Počas výkonu
trestu odňatia slobody bol odsúdený len 1 krát disciplinárne potrestaný, odmenený, nebol. Práve
kriminálny spôsob života aký viedol odsúdený v minulosti, nepriaznivá resocializačná prognóza a vysoké
riziko sociálneho zlyhania a zvýšeného rizika recidívy páchania trestnej činnosti nedávajú dostatočný

záver pre konštatovanie priaznivej prognózy vedenia riadneho života odsúdeného v skúšobnej dobe
podmienečného prepustenia.

Ani sám odsúdený či už v žiadosti alebo na verejnom zasadnutí neuviedol žiadne právne relevantné
dôvody pre ktoré sa dožadoval podmienečného prepustenia, dôvodil len tým, že mu „uplynula zo zákona

polovica jeho trestu“. I keď sa domáhal predčasného ukončenia priameho výkonu uloženého trestu
odňatia slobody sám pre pozitívne rozhodnutie nič neurobil.

Na tom základe nadriadený súd zistil, že súd I. stupňa rozhodol správne, keď žiadosť odsúdeného o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný
prostriedok (§ 185 ods. 2 Tr. por.).