Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. december 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/555/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112204927
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6112204927.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom 29. augusta
8 - 10, 813 63 Bratislava, pobočka Banská Bystrica, Kapitulská 27, 974 26 Banská Bystrica, IČO: 30
807 484, proti povinnému: N. N., A.. XX. XX. XXXX, N.. XX. XX. XXXX, A. W. D. XX, štátny občan SR,
na vymoženie pohľadávky vo výške 884,73 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Janou Debnárovou, Exekútorský úrad Lučenec, so sídlom T. Vansovej 2, 984 01 Lučenec, pod sp zn.

EX 810/12, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

) Oprávnený podal dňa 10. 02. 2012 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému vymoženie uloženej

povinnosti 884,73 Eur s príslušenstvom, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia
- Sociálnej poisťovne, so sídlom Bratislava, pobočka Banská Bystrica, č. 700-2112526111-GC04/11 zo
dňa 14. 11. 2011.

2) Poverením č. 5601 072174 * zo dňa 29. 02. 2012 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Janu Debnárovú.

3) Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko povinný zomrel.
Zároveň oznámil, že nežiada rozhodovať o trovách exekúcie, nakoľko tieto boli uspokojené.

4) Podľa § 243b ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) /v platnom znení/, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013

sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

5) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku / v znení účinnom do 31. 10. 2013/, exekúciu súd zastaví
na návrh alebo aj bez návrhu.

6) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/ exekúciu súd

zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7) Súd z uznesenia Okresného súdu Levice, Č..O.. XD/XX/XXXX-XX, T. XX/XXXX zo dňa 23. 05. 2018,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 24. 07. 2018, v spojení s uznesením Okresného súdu Levice, č.k.
XD/XX/XXXX-XX, T. XX/XXXX zo dňa 04. 10. 2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 24. 10. 2019
zistil, že dedičské konanie po poručiteľovi N. N., A.. XX. XX. XXXX, A. W. D. XX, štátny občan SR,

zomrelom XX. XX. XXXX, bolo zastavené, nakoľko poručiteľ nezanechal žiadny majetok.8) Ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu
trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom zastavenia exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku. Iný dôvod zastavenia exekúcie tu nie je ani v prípade, že absencia majetku

postačujúceho aspoň na úhradu trov exekúcie sa zistí až po smrti zomrelého povinného; z hľadiska
ďalšieho postupu v exekúcii stále ide o nedostatok tých istých materiálnych hodnôt bez ohľadu na to, či
povinný žije alebo už zomrel. V prípade smrti nemajetného povinného nemožno exekúciu vykonať nie
preto, že povinný zomrel (smrť povinného bez ďalšieho nespôsobuje neprípustnosť exekúcie a nie je
dôvodom zastavenia exekúcie), ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu

trov exekúcie. (z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6M Cdo 11/2011 zo dňa 29.
02. 2012).

9) Vzhľadom na to, že povinný zomrel počas exekučného konania, súd vychádzajúc z vyššie citovaných
zákonných ustanovení rozhodol prvým výrokom tohto uznesenia tak, že exekúciu zastavil.

10) Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11) Podľa § 196 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, za výkon exekučnej činnosti
patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je

exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12) Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

13) Zároveň súd rozhodol aj o trovách exekúcie v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku. Keďže
súdny exekútor oznámil, že trovy exekúcie nežiada priznať, nakoľko tieto boli uspokojené, súd rozhodol
druhým výrokom tohto uznesenia tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti prvému výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia,
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do

súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti druhému výroku tohto uznesenia nie je prípustné podať odvolanie.