Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. september 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 2Csp/107/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6318201880
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Padúchová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6318201880.3

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v právnej veci žalobcu Ľ. U., G.. XX.XX.XXXX, E. K. O., C. XXX, proti žalovanému
O.., IČO: XX XXX XXX, so sídlom K., O., v konaní o vrátenie preplatku úveru, o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zdržať sa výkonu práv z Dohody o zrážkach zo mzdy (iných príjmov) č.
XXXXXXXXXX uzatvorenej medzi žalobcom a žalovaným dňa XX.XX.XXXX., a to do

právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej na tunajšom súde pod sp.zn. XCsp/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX. domáha od žalovaného vrátenia
preplatku úveru, ktorý si žalobca voči nemu nárokuje prostredníctvom dohody o zrážkach zo mzdy č.
XXXXXXXXXX uzatvorenej v súvislosti so Zmluvou o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX.

2. Súčasne so žalobou žalobca podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa v
zmysle jeho opravy zo dňa XX.XX.XXXX domáha toho, aby súd uložil žalovanému zdržať sa výkonu
práv z dohody o zrážkach zo mzdy č. XXXXXXXXXX uzatvorenej medzi ním a žalovaným dňa
XX.XX.XXXX, a to do právoplatného skončenia veci samej. Žalobu i návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia odôvodnil tým, že so žalovaným dňa XX.XX.XXXX uzatvoril Zmluvu o revolvingovom úvere
č. XXXXXXXXXX, dohodu o zrážkach zo mzdy a dohodu o rozhodcovskom

konaní. Poskytnutý úver splácal zrážkami zo mzdy, ktoré mu vykonával jeho zamestnávateľ, pričom
celú dlžnú sumu X.XXX,XX . Eur v zmysle zmluvy o úvere splatil v mesiaci september 2017. Žiadosťou
doručenou zamestnávateľovi dňa XX.XX.XXXX sa však žalovaný domáhal pokračovania v zrážkach
zo mzdy a uhradenia zmluvnej pokuty vo výške XXX,XX Eur. Uvedená suma nebola žalobcovi
ani zamestnávateľovi nijak zdôvodnená. Zamestnávateľ preto pokračoval v zrážkach, avšak tieto
zrážky dosiaľ žalovanému vyplatené neboli a sú v depozite u zamestnávateľa. Posledná zrážka bola

uskutočnená v mzde za mesiac júl 2018. Žalobca má za to, že žalovaný na sumu XXX,XX Eur nemá
nárok, nakoľko žalobca dlh vyplývajúci z úverovej zmluvy splatil.

3. Spolu so žalobou vo veci samej a návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia žalobca
predložil: Žiadosť o poskytnutie revolvingového úveru/Zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX,
Oznámenie veriteľa o schválení úveru dlžníkovi, Rozhodcovskú zmluvu č. XXXXXXXXXX, Dohodu o

zrážkach zo mzdy (iných príjmov) dlžníka č. XXXXXXXXXX, listinné dôkazy súvisiace s rozhodcovským
konaní vrátane žaloby o zrušenie rozhodcovského rozsudku a písomnú komunikáciu so žalovaným.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.6. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že
exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku,

ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa
navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

10. Neodkladné opatrenie podľa ust. § 324 a nasl. CSP je v zásade prípustné iba v dvoch prípadoch,
a to pri potrebe bezodkladne upraviť pomery a pri obave, že exekúcia bude ohrozená v prípade, že

žalobe vo veci samej bude vyhovené. Základnými predpokladmi pre nariadenie neodkladného opatrenia
je osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi sporovými stranami, potrebnosť bezodkladne upraviť
pomery medzi nimi, ktorou nedôjde v ich právnych vzťahoch k vytvoreniu nenávratného stavu a touto
právnou úpravou sa neprimeraným spôsobom do ich právnych vzťahov nezasiahne, ako aj dôvodnosť a
trvanie nároku, ktorému má byť poskytnutá ochrana. Neodkladné opatrenie možno nariadiť pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení.

11. Z doložených dokladov vyplýva, že žalobca dňa XX.XX.XXXX uzavrel so žalovaným zmluvu o
revolvingovom úvere, na základe ktorej mu mal byť poskytnutý úver vo výške X.XXX,-Eur. Poskytnutú
sumu mal žalobca vrátiť v 42 mesačných splátkach po XX,XX Eur. Celková čiastka splatná žalobcom

mala predstavovať sumu X.XXX,XX . Eur. Dňa XX.XX.XXXX. žalobca so žalovaným uzavreli dohodu
o zrážkach zo mzdy.

12. Podľa oznámenia zamestnávateľa bola na základe dohody o zrážkach žalobcovi k mesiacu
september 2017 zo mzdy zrazená celkove suma X.XXX,XX Eur, zo strany zamestnávateľa tak

došlo k úplnému vysporiadaniu záväzkov uplatnených žalovaným voči žalobcovi. Žiadosťou zo dňa
XX.XX.XXXX žalovaný žiadal od zamestnávateľa žalobcu pokračovať vo vykonávaní zrážok, a to v
rozsahu XXX,XX. Eur, pričom sa malo jednať o zmluvnú pokutu.

13. V nadväznosti na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky

pre nariadenie neodkladného opatrenia, keď žalobca osvedčil potrebu bezodkladnej úpravy pomerov
medzi sporovými stranami tým, že podľa doložených listín sa žalovaný skutočne domáha voči
zamestnávateľovi žalobcu vykonávania zrážok zo mzdy za účelom plnenia záväzku v zmysle uzavretej
zmluvy o úvere. Z predložených listinných dôkazov dosiaľ vyplýva, že žalobca pri uzatváraní mal
postavenie spotrebiteľa, keď zo zmluvy o úvere nevyplýva, že by túto uzatváral za účelom výkonu

zamestnania, povolania alebo podnikateľskej činnosti. Vzhľadom na to, že podľa tvrdenia žalobcu svoj
dlh v zmysle zmluvy o úvere splnil, pričom žalovaný sa voči nemu ďalej domáha zaplatenia sumy
XXX,XX Eur, bude predmetom dokazovania konania vo veci samej poúdiť oprávnenosť tohto nároku
žalovaného. Do toho času, kým nebudú vyslovené závery súdu v meritórnom rozhodnutí, súd má za to,
že je potrebné dočasne upraviť pomery strán tak, aby na strane žalobcu nevznikala výkonom zrážok

zo mzdy neoprávnená ujma. Zároveň má súd za to, že nariadené neodkladné opatrenie nezasiahne
neprimeraným spôsobom do práv žalovaného, nakoľko pohľadávka zo zmluvy o úvere bola už zo
strany žalobcu splatená, a preto možno od žalovaného spravodlivo požadovať, aby sa nariadenému
neodkladnému opatreniu podrobil.

14. Vzhľadom na to, že žalobca má postavenie spotrebiteľa a žalovaný realizuje prostredníctvom
zamestnávateľa žalobcu úhrady svojej pohľadávky bez toho, aby bola dohoda preskúmaná súdom, súd
na základe uvedeného potom žalovanému uložil povinnosť zdržať sa výkonu práv z Dohody o zrážkachzo mzdy (iných príjmov) č. XXXXXXXXXX uzatvorenej medzi žalobcom a žalovaným dňa 28.08.2013,
a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

15. Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho doručenia sporovým stranám (§ 332
ods. 1 CSP).

16. O trovách konania o návrhu na nariadenie neodkladného súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým sa
konanie skončí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný
súd Brezno, písomne v dvoch vyhotoveniach, (§ 357 písm. d) v spojení s § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. (Exekučný poriadok).