Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. jún 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7Csp/129/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619204790
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6619204790.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu Pohotovosť, s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava, zast.: JUDr. Katarína Hegedüšová, advokát, so sídlom Majerníková 3479/3A, 841 05
Bratislava proti žalovanému M. I., C.. XX.XX.XXXX, C. S. T. XXX, XXX XX T., ktorý dňa XX.XX.XXXX
H. o zaplatenie 1. 050 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o zaplatenie sumy 1. 050 Eur s príslušenstvom z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi sa náhrada trov n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca prostredníctvom svojho zástupcu doručil tunajšiemu súdu dňa 23.10.2019 žalobu, ktorou sa
od žalovaného domáhal zaplatenia 1. 050 Eur s príslušenstvom.
2. Súd v priebehu konania zistil, že žalovaný dňa 01.11.2019 zomrel bez právneho nástupcu..

3. Žalobca vzal podaním doručeným súdu dňa 26.05.2020 žalobu v celom rozsahu späť a navrhol, aby
súd konanie zastavil.
4. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p.") žalobca môže vziať
žalobu späť.
5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. V zmysle § 146 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
7. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred začatím pojednávania, a to celkom, boli v danej veci
splnené zákonom dané podmienky pre zastavenie konania, a preto súd rozhodol v zmysle § 144 C.s.p.
a konanie zastavil.

8. Súd má z dedičského spisu 14D830/2019 preukázané, že žalovaný zomrel dňa 01.11.2019, t.j. po
začatí konania a uznesením sp. zn. 14D/830/2019-17 zo dňa 29.11.2019 súd konanie o dedičstve
zastavil pre nedostatok majetku poručiteľa.
9. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.
10. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je súd pri
rozhodovaní o trovách konania povinný skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania
na oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného.
11. Podľa §257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12. V predmetnom prípade súd s prihliadnutím k dôvodom hodným osobitného zreteľa, ktoré spočívajú
v tom, že žalovaný zomrel po začatí konania, a teda stratil procesnú subjektivitu skôr, ako sa konanieprávoplatne skončilo, pričom z výsledkov dedičského konania po ňom vyplýva, že nemá právneho
nástupcu, rozhodol tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal. Výnimočnosť situácie spočíva v
okolnostiach na strane strán sporu, keďže žalovaný zomrel bez právneho nástupcu a niet teda osoby -

strany v konaní, voči ktorej by žalobcovi náhrada patrila.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd
Banská Bystrica, a to písomne.
Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostalnasúde,aabykaždýúčastníkdostaljedenrovnopisodvolania. Akúčastníknepredložípotrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Podľa § 366 C.s.p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 389 ods. l C.s.p. odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno

napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.