Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. november 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Co/279/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613211370
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Bolebruch
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1613211370.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: Ing. I. N., I. L. XX, Y. L., zastúpenej advokátkou
JUDr. Jankou Kantíkovou, Námestie A. Hlinku 54, Ružomberok, proti odporcovi: Z. M., Ž. H. XX, L., o
zaplatenie 1.502 eur s príslušenstvom, na odvolanie odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Malacky
č.k. 16Ro/2430/2013-27, zo dňa 10.3.2014, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie o d m i e t a .

Navrhovateľke náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa odmietol odpor podaný odporcom dňa 3.3.2014 proti
platobnému rozkazu Okresného súdu Malacky č.k. XXRo/XXXX/XXXX-XX zo dňa 18.9.2013,
právoplatnému dňa 24.12.2013, ako podaný oneskorene. O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

V odôvodnení uviedol, že vo veci vydal platobný rozkaz č.k. XXRo/XXXX/XXXX-XX zo dňa 18.9.2013,
ktorý odporca prevzal 6.12.2013; posledným dňom 15-dňovej lehoty na podanie odporu bol deň
23.12.2013. Odporca podal odpor až 3.3.2014. S poukazom na zistený skutkový stav súd prvého stupňa
v zmysle § 174 ods. 3 O.s.p., odpor ako oneskorene podaný odmietol.

Proti uzneseniu podal odporca odvolanie doručené súdu prvého stupňa 25.4.2014, ktoré neobsahovalo
všetky náležitosti v zmysle § 42 ods. 3 O.s.p. a § 205 ods. 1 O.s.p.

Súd prvého stupňa uznesením č.k. XXRo/XXXX/XXXX-XX, zo dňa 8.10.2014, vyzval odporcu v zmysle
§ 209 ods. 1 O.s.p. aby v lehote 10-tich dní od doručenia uznesenia doplnil podanie zo dňa 25.4.2014 o

náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p., vlastnoručne podpísané v 3 vyhotoveniach, ktoré bude doplnené:
(1) o označenie účastníkov konania, (2) čoho sa podaním domáha (odpor proti platobnému rozkazu
alebo odvolanie proti uzneseniu o odmietnutí odporu); (3) ak je podanie odvolaním, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu prvého
stupňa považuje a nesprávny a čoho sa odporca ako odvolateľ domáha. Zároveň ho poučil o následkoch
neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p.

Odvolací súd prejednal odvolanie podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie treba
odmietnuť ako oneskorene podané.

Podľa § 57 ods. 1 O.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty.Podľa § 57 ods. 2 veta druhá O.s.p. ak koniec lehoty pripadne na sobou, nedeľu alebo sviatok, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

Podľa § 57 ods. 3 O.s.p. lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Podľa § 204 ods. 1 veta prvá O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Odvolací súd uvádza, že rovnopis písomného vyhotovenia napadnutého uznesenia bol odporcovi
doručený dňa 22.3.2014. Zákonná pätnásťdňová lehota na podanie odvolania proti uzneseniu mu začala
plynúť dňa 23.3.2014 (§ 204 ods. 1 veta prvá O.s.p., § 57 ods. 1 O.s.p.). Pätnásty deň lehoty na podanie

odvolania pripadol na 6.4.2014 (t.j. nedeľa) a tak v zmysle § 57 ods. 2 veta druhá O.s.p., posledným
dňom lehoty na podanie odvolania pripadol na 7.4.2014. Odporca podal odvolanie na pošte 24.4.2014,
teda oneskorene.

Odvolací súd na základe uvedeného odvolanie odporcu podľa § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. ako

oneskorene podané odmietol.

V odvolacom konaní procesne úspešnej navrhovateľke vzniklo právo na náhradu trov odvolacieho
konaniaprotiodporcovi,ktorýúspechnemal(§224ods.1O.s.p.vspojenís§142ods.1O.s.p.).Nakoľko
však navrhovateľke trovy odvolacieho konania nevznikli, odvolací súd jej ich náhradu nepriznal.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.