Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. jún 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/35/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320010267
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320010267.1

Uznesenie

OkresnýsúdHumennésamosudcomJUDr.VladimíromVargomvtrestnejvecivedenejprotiobvinenému
Y. V., pre zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. d) Trestného zákona s poukazom
na § 139 ods. 1 písm. e) Trestného zákona, o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné sp.
zn. 2Pv 492/19/7702 zo dňa 27.04.2020 na schválenie dohody o vine a treste, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 03. júna 2020 v Humennom, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 3 TP súd vec obvineného Y. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L., C. U., L. X. H. X,
XXX XX T. pre zločin podvod § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. d) Trestného zákona, vracia prokurátorovi
do prípravného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné podal dňa 29.04.2020 návrh na schválenie dohody o vine
a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Humenné dňa 27.04.2020, pre skutok právne

kvalifikovaný ako zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. d) Trestného zákona s
poukazom na § 139 ods. 1 písm. e) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom
základe, že: „dňa 28.11.2014 a 19.01.2015 v Humennom a inde vylákal pod zámienkou podnikania so
zdravotníckymi pomôckami od T.. H. G., nar. XX.XX.XXXX, zneužijúc jej dôverčivosť ako osoby vyššieho
veku a sestry svojho dedka, finančnú hotovosť najprv 5.000,00 eur a následne 10.000,00 eur, tieto
peniaze v dohodnutej dobe nevrátil, čím spôsobil T.. H. G. škodu vo výške najmenej 15.000,00 eur“.

Procesné strany v konaní o dohode o vine a treste dohodli, že obvinený prijíma trest odňatia slobody
na tri roky s podmienečným odkladom jeho výkonu, za súčasného uloženia probačného dohľadu nad
správaním obvineného v skúšobnej dobe určenej na tri roky. Ako súčasť probačného dohľadu mala
byť obvinenému uložená povinnosť spočívajúca v príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a
mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 03.06.2020 prokurátor po výhrade súdu navrhol zmeniť povinnosť
uloženú v rámci probačného dohľadu na povinnosť písomne sa ospravedlniť poškodenej. Obvinený po
zákonnom poučení uviedol, že nesúhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná skrátenou formou na
verejnom zasadnutí.

Podľa § 334 ods. 3 veta prvá TP, ak súd dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu neschváli alebo
obvinený odpovedal na niektorú otázku „nie“, uznesením vráti vec prokurátorovi do prípravného konania,
ak tento zákon neustanovuje inak.

Poukazujúc na vyššie citované ustanovenie, súd podľa § 334 ods. 3 Trestného poriadku, vec obvineného
Y. V., pre zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. d) Trestného zákona s poukazom na

§ 139 ods. 1 písm. e) Trestného zákona, uznesením vrátil prokurátorovi do prípravného konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.