Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. júl 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/80/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215010334
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215010334.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený

X. Z., nar. XX.X.XXXX v D., trvale bytom D., C.. I.. P. č. XXXX/X, t. č. vo väzbe v Ústave na výkon
väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Nitra,

j e v i n n ý, že

1. dňa 8. apríla 2015 v čase okolo 7.30 hod. v Komárne na ulici C.. I.. P. v byte č. XXXX/X pod vplyvom
alkoholu fyzicky napadol svojho otca O. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom D., C.. I.. P. č. XXXX/X a to tým
spôsobom, že mu dal štyri facky a keď následne počul, že jeho otec to telefonicky nahlásil polícii, z
kuchyne zobral jeden kuchynský nôž s dĺžkou čepeľa do 10 cm, išiel do izby za svojim otcom a vyhrážal

sa mu so slovami, že „Ty si to chcel, ty si to chcel“, súčasne zodvihol nôž akoby s ním chcel z hora
bodnúť, avšak ho poškodený od seba odkopol, vybehol na chodbu a zavrel dvere a zostal tam až do
príchodu polície, pričom táto vyhrážka u jeho otca vzbudil dôvodnú obavu, že to aj uskutoční,

2. dňa 8. apríla 2015 v čase okolo 20.00 hod. v Komárne na ulici C.. I.. P. vošiel do bytu č. XXXX/X, ktorý
patrí jeho otcovi O. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom D., C.. I.. P. č. XXXX/X, kde urobil neporiadok a vylial na
zem večeru svojho otca, na výzvu ktorého odmietol opustiť jeho obydlie, následne zaspal v obývačke
a byt opustil len na výzvu členov policajnej hliadky, neskôr sa však okolo 21.00 hod. opätovne vráti na
miesto činu a opätovne chcel vojsť do bytu a to tak, že zvonil na zvonček a búchal na vchodové dvere

bytu, v čom prestal až po príchode tam privolanej hliadky Obvodného oddelenia Policajného zboru v
Komárne,

pričom takto konal napriek tomu, že bol opatrením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného
zboru v Komárne ČVS: ORP-187/2-VYS-KN-2015 z 8. apríla 2015 podľa § 27a odsek 1 zákona č.
171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov vykázaný zo spoločného obydlia - z bytu
na adrese D., C.. I.. P. č. XXXX/X a na spoločné priestory a pozemky patriace k uvedenému bytovému
domu so súpisným číslom XXXX na dobu 48 hodín, t. č. od 17.30 hod. dňa 8. apríla 2015,

teda

v bode 1. obžaloby- inému sa vyhrážal ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,
pričom čin spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na chránenej osobe - blízkej osobe,

v bode 2. obžaloby

- maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že sa dopustil závažného a opakovaného
konania, aby zmaril vykázanie zo spoločného obydlia vydané podľa osobitného predpisu,

č í m s p á c h a l

v bode 1. obžaloby

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona a § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného

zákona v spojení s § 127 odsek 4 Trestného zákona,

v bode 2. obžaloby

- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona.

Za to ho súd

o d s u d z u j e

podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona, za zistenia
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a priťažujúcich okolností podľa § 37
písmeno h), písmeno m) Trestného zákona a podľa § 41 odsek 1 Trestného zákona na úhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obvineného na výkon tohto trestu zaraďuje do

ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno c), písmeno d) Trestného zákona súd ukladá obvinenému ochranné
protialkoholické liečenie ústavnou formou.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,

osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnoukvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený

podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného

poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.

Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho

prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3

Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,

treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.

Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho

totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).