Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. marec 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/111/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913214100
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7913214100.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko,

s.r.o.,Údernícka5,85101Bratislava,IČO:35724803,zast.AdvokátskakanceláriaTomášKušnír,s.r.o.,
Údernícka 5, 851 01 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporcom: 1. O. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom J.
P., N. Š., T. Č. XXXX P. Ú. XX, D., K., 2. K. K., R.. XX.XX.XXXX, D. J. P., N. Š. XXX/XX, zast. JUDr. Dušan
Szabó, advokát, advokátska kancelária Nemocničná 7, Kráľovský Chlmec, IČO: 31 265 855 za účasti
vedľajšieho účastníka konania Občianske združenie Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, Šafárikovo
nám. 7, 811 02 Bratislava, IČO: 42362962, zast. JUDr. Bohdan Jakubis, advokát, Dobrovičová 13, 811
09 Bratislava o zaplatenie 4.136,49 € s prísl.

t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporcovia v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť

navrhovateľovi sumu 4.136,49 €,

úrok z omeškania zo splátok za obdobie od 21.10.2010 do 10.05.2011 vo výške 13,71 €

9 % úrok z omeškania zo sumy 4.136,49 € od 11.05.2011 do zaplatenia s tým,

že sa im dlh povoľuje splácať v pravidelných mesačných splátkach po 150,- €

mesačne, do každého 25-tého dňa v mesiaci, počnúc právoplatnosťou rozsudku

do budúcna, pod následkami výhody splátok.

II. Odporcovia v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť

navrhovateľovi trovy konania vo výške 1.584,93 €, na účet právneho zástupcu

navrhovateľa do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Vedľajšiemu účastníkovi konania súd trovy konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ voči odporcom domáhal zaplatenia žalovanej sumy 4.136,49 € s prísl.
z titulu zostatku úveru na tom skutkovom základe, že jeho právny predchodca, Slovenská sporiteľňa,
a.s. Bratislava s nimi uzavrel zmluvu č. 552307406 zo dňa 09.09.2005, na základe ktorej im poskytolspotrebnýbezúčelovýúvervovýške150.000,-SKzazmluvnedohodnutýchpodmienokaonisazaviazali
úver splácať.

Pre porušenie zmluvných povinností na strane odporcov došlo k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti

zostatku úveru 10.05.2011, následne k postúpeniu pohľadávky na navrhovateľa k uplatneniu nároku na
súde ohľadom tých splátok úveru, ktoré v čase podania návrhu na súd neboli premlčané.

Odporcovia nárok navrhovateľa čo zo základu rozsahovej výšky uznali, prehlásili, že sú ochotní
spoločne tento dlh splatiť pretože vznikol počas ich manželstva a po rozvode nedošlo medzi nimi k
majetkovoprávnemu vysporiadaniu spoločných záväzkov. Obaja žiadali, berú do úvahy tú skutočnosť,
že majú aj iné nevysporiadané finančné záležitosti, o možnosť splácania úveru v splátkach. Navrhovateľ

so splátkami súhlasil za predpokladu ak výška mesačnej splátky bude minimálne 150,- €.

Podľa § 153a/ ods. 1 OSP ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou aj
jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Súd konštatuje, že odporcovia nárok navrhovateľa uznali, prehlásili, že sú ochotní dlh vyrovnať, a preto

súd rozhodol rozsudkom pre uznanie v súlade s citovaným zákonným ustanovením.

Podľa § 160 ods. 1 OSP povolil súd odporcom (za súhlasu navrhovateľa) splácanie dlhu v mesačných
splátkach. Výšku a zročnosť splátok súd určil vo výroku tohto rozhodnutia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP a úspešnému účastníkovi konania priznal právo
na náhradu trov konania.

Trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 248,- € a z trov právneho zastúpenia,
ktoré boli vyčíslené podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. vychádzajúc z hodnoty jedného úkonu
právnej služby á 151,05 € (§10 ods. AT)

za 6 úkonov právnej pomoci ( príprava prevzatia zastúpenia, podanie návrhu, vyjadrenie k odporu zo
dňa 04.04.2014, vyjadrenie zo dňa 30.01.2015, účasť na pojednávaniach 04.02.2015 a 06.03.2015) -20

% DPH .................................181,26 €

Odmena (vrátane 20% DPH) spolu ......................................1.268,82 €

Hotové výdavky (§ 15):

2x 7,81 € rež. paušál,

1x 8,04 € 3x 8,39 €, + 20 % DPH, ........................................................................ 58,59 €

Cestovné:

- z.č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách za cestu osobným motorovým vozidlom Audi A6, EVČ: J.
XXX X.: -základná náhrada za cestu 2x Košice - Trebišov a späť, na uvedené pojednávania

0,183 €/km, t.j. 196 km x 0,183 €/km ........................................................35,87 €,

náhrada za spotrebované PHM, priemerná spotreba 5l/100km

spolu 196 km x 5l/100km, t .j.spotrebovaných9,8 l x 1,15 €/L ................ 11,27 €20% DPH .....9,43 €, cestovné spolu...................................................... 56,57 €

Náhrada za stratu času:

na trase Košice - Trebišov a späť na uvedené pojednávania

2 x 4 začatých polhodín, t.j. 8 x 13,98 € .....................................................111,84 €,

DPH 20 % ................................................................................................. 22,37 €,

náhrada za stratu času spolu....................................................................... 134,21 €,

Trovy právneho zastúpenia spolu .......................................................... 1.436,93 €

Trovy konania so súdnym poplatkom ..................................................... 1.584,93 €.

Podľa § 149 ods. 1 OSP uložil súd odporcom trovy konania zaplatiť na účet právneho zástupcu

navrhovateľa.

Právny zástupca navrhovateľa požadoval priznať náhradu aj za vyjadrenie zo dňa 24.02.2015. Súd toto
podanie nepovažoval za úkon právnej pomoci, za ktorý patrí advokátovi náhrada v zmysle advokátskej
tarify lebo obsahom tohto oznámenia bol iba súhlas navrhovateľa s povolením splátok. Podanie
neobsahovalo právne posúdenie veci alebo hodnotenie dôkazov a pod. preto súd zaň náhradu

nepriznal.

Vedľajší účastník konania vystupoval na strane odporcov, ktorí nárok uznali, teda v konaní úspech
nemali, a preto vedľajšiemu účastníkovi konania, ktorého úspech konania sa odvíja od úspechu
účastníka, na strane ktorého v konaní vystupoval, súd trovy konania nepriznal, lebo ich nepovažoval
za účelné.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 1 OSP).