Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. júl 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7PPOm/5/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815898296
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815898296.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava vo veci maloletej O. D. nar. XX.XX. XXXX, dieťaťa rodičov F. C. nar. XX.XX. XXXX
a Z. D. nar. XX.XX. XXXX, obidvaja bytom M. L. X. XXXX, za účasti starých rodičov E. C. nar. XX.XX.
XXXX a C. C. nar. XX.XX. XXXX, obidvaja bytom D. XXX, na návrh Ústredia práce, sociálnych vecí a
rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave, o zrušenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Rožňava z r u š u j e predbežné opatrenie nariadené uznesením tunajšieho súdu

7PPOm/5/2015 - 10 zo dňa 06.02. 2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach
7CoPom/2/2015 - 26 zo dňa 23.03. 2015.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením tunajšieho súdu 7PPOm/5/2015 zo dňa 06.02. 2015 tunajší súd predbežným opatrením

dočasne zveril maloletú do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov na dobu najmenej troch
mesiacov od vykonateľnosti uznesenia. Krajský súd v Košiciach uznesením 7CoPom/2/2015 - 26 zo
dňa 23.03. 2015 uznesenie tunajšieho súdu potvrdil. Uznesenie sa stalo predbežne vykonateľným dňom
vyhlásenia a 21.04. 2015 nadobudlo právoplatnosť . Dôvodom nariadenia predbežného opatrenia bola
najmä tá skutočnosť, že maloletá bola v ôsmom mesiaci tehotenstva a uviedla, že otcom dieťaťa môže
byť len jej otec, lebo nemala pohlavný styk s inou osobou. Voči jej otcovi sa preto začalo trestné stíhanie

pre zločin sexuálneho zneužívania a pre prečin súlože medzi príbuznými. Maloletá bola v tejto trestnej
veci vypočutá a uviedla, že má strach z dôvodu, že to na otca povedala. Nebolo teda vhodné, aby
maloletá zostala v rodinnom prostredí svojich rodičov už aj vzhľadom k tomu, že jej otec mohol byť z
väzby kedykoľvek prepustený. V rodinnom prostredí u rodičov teda bol ohrozený jej ďalší psychický
a fyzický vývin. Jej starí rodičia pritom mali podmienky a predpoklady pre jej dočasnú starostlivosť a
súhlasili s tým, aby bola dočasne zverená do ich náhradnej osobnej starostlivosti.

Zo správy od Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave
zo dňa 02.07. 2015 súd zistil, že dňa 02.07. 2015 bolo ich úradu doručené uznesenie OR PZ SR,
Odboru kriminálnej polície Rožňava ČVS: ORP-59/2- VYS- RV 2015 HL zo dňa 30.06. 2015, ktorým
bolo trestné stíhanie začaté za zločin sexuálneho zneužívania v jednočinnom súbehu s prečinom súlože
medzi príbuznými zastavené, lebo je nepochybné, že skutok sa tak, ako ho popísala maloletá nestal.

Prešetrením pomerov maloletej v domácnosti jej starých rodičov a zisťovaním jej názoru, ako aj na
základe uznesenia o zastavení trestného stíhania pominuli dôvody vydaného predbežného opatrenia
o jej dočasnom zverení do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov. Maloletá sa vyjadrila, že
naďalej u svojich starých rodičov s maloletou dcérou B.X. H.. XX.XX. XXXX nechce byť a chce sa vrátiť
ku svojím biologickým rodičom a súrodencom do Dobšinej. Na svoju rodinu je emocionálne naviazaná.
Uvedomuje si, že u rodičov nemá vytvorené také bytové podmienky, ako u starých rodičov, napriek tomu

je to jej domov a túži sa tam vrátiť. Jej matka jej dokáže pomôcť pri starostlivosti o dieťa. Pohovorom
so starými rodičmi maloletej bolo zistené, že pokiaľ si maloletá želá vyrastať s rodičmi a súrodencamibrániť jej v tom nebudú. Rodičia maloletej žijú v spoločnej domácnosti a starajú sa o ďalšie maloleté
deti. Rodina žije v nájomnom mestskom byte na osade, byt je zariadený starým zachovalým nábytkom
a matka maloletej sa o svoje ďalšie deti riadne stará. Otec maloletej je zamestnaný v Českej republike.

Starostlivosť o maloletú prevezmú jej rodičia a preto úrad navrhuje predbežné opatrenie zrušiť.

ZpredloženéhouzneseniaORPZSR,Odborukriminálnejpolície, 2.oddeleniavyšetrovaniavRožňave,
ČVS: ORP-59/2- VYS- RV-215 HL zo dňa 30.06. 2015 súd zistil, že trestné stíhanie otca maloletej
pre zločin sexuálneho zneužívania v jednočinnom súbehu súlože medzi príbuznými bolo zastavené,

lebo je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie. Z odôvodnenia tohto
uznesenia vyplýva, že vo veci bola pribratá aj znalkyňa z odboru psychológie, ktorá výpoveď maloletej v
trestnom konaní nepovažovala za použiteľnú pre výraznú patológiu v jej osobnostnej štruktúre, ako aj v
celkovej oblasti kognitívnych operácií a jej výpoveď považovala za tendenčnú. Bolo nariadené znalecké
dokazovanieajKriminalistickýmaexpertíznymústavomPZvKošiciachabolozistené,žepopreskúmaní
DNA profilov otca maloletej , maloletej a jej narodenej dcéry B. bol jednoznačne vylúčený otec maloletej

ako otec jej maloletej dcéry B..

V zmysle ustanovenia § 77 ods. 2 O.s.p., predbežné opatrenie súd zruší ak pominú dôvody, pre ktoré
bolo nariadené.

Je preukázané, že predbežným opatrením tunajšieho súdu bola maloletá dočasne zverená do náhradnej
osobnej starostlivosti starých rodičov. Vzťahy medzi maloletou a rodičmi sa usporiadali, maloletá sama
prejavila záujem zostať v starostlivosti svojich rodičov, ktorí majú všetky podmienky a predpoklady k
tomu, aby jej starostlivosť zvládli. Je preukázané aj to, že trestné stíhanie otca maloletej bolo zastavené,

lebo skutok, pre ktorý sa jeho trestné stíhanie začalo sa nestal. Na základe týchto skutočností, preto
súd návrh považoval za dôvodný. Samotný záujem maloletej si vyžaduje, aby v budúcnosti bola jej
riadna starostlivosť a výchova a starostlivosť a výchova jej dieťa zabezpečovaná jej rodičmi. Zanikli teda
dôvody, pre ktoré bola maloletá dočasne zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov a
preto súd predbežné opatrenie zrušil.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. / uviesť,proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené / § 250a /,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /