Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. jún 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/186/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114222291
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114222291.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudcom JUDr. Pavlom Tomášom, v právnej veci žalobcu Dopravný podnik

mesta Banská Bystrica, a.s. so sídlom Kremnička 53, Banská Bystrica, IČO: 36 016 411, v konaní právne
zastúpený BOĽOŠ Advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Horná 23, Banská Bystrica, IČO: 36 866 261,
proti žalovanému U. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom O. XXXX/XX, N. N., toho času na neznámom mieste,
v konaní zastúpený opatrovníčkou M.. M. G., vyššou súdnou úradníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie
141,40 Eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 141,40 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,15 % ročne zo sumy 70,70 Eur od 18. 06. 2014 do zaplatenia, zo sumy 70,70 Eur od 27. 06. 2014

do zaplatenia a nahradiť trovy konania v sume 16,50 Eur, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia v sume 59,14 Eur, a to ich
zaplatenímnaúčetBOĽOŠAdvokátskakancelária,s.r.o.sosídlomvBanskejBystrici,Horná23,vlehote
3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 141,40 Eur a trov konania z
titulu neuhradenia cestovného a úhrady za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom za cestovanie
v prostriedku žalobcu.

Súd vykonal vo veci dokazovanie, a to oboznámením sa so žalobným návrhom, s hlásením o porušení

tarifných a prepravných podmienok, ako aj s ďalšími listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a
zistil nasledovný skutkový stav:

Žalobca sa v konaní vyjadril, že žalovaný nezaplatil svoj záväzok na zaplatenie sumy 141,40 Eur
vyplývajúci z porušenia § 11 ods. 1 písm. d) z. č. 168/1996 Z.z..

Žalovaný sa k návrhu nevyjadril.

Súd zistil, že kontrolný orgán žalobcu dňa 18. 05. 2014 a dňa 27. 05. 2014, v čase o 09:35 a 13:45 hod.,
na linke č. 2, č. spoja 321 a č. 8, č. spoja 21 previedol kontrolu cestovného lístka žalovaného, pričom
zistil, že žalovaný sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom. Žalovaný postih vo výške 2 x 70
Eur a cestovné vo výške 2 x 0,70 Eur odmietol na mieste zaplatiť. Žalovanú sumu žalovaný neuhradilani do 30 dní, ktoré mu žalobca poskytol v Zápise kontroly. Napriek márnemu uplynutiu lehoty žalobca
opätovne vyzval žalovaného na plnenie, žalovaný ani na túto výzvu nereagoval.

Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý

za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

Podľa ustanovenia § 12 ods. 4 zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o cestnej doprave“) cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri nastúpení
do autobusu, ak mu ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu, alebo bezprostredne po
nastúpení do autobusu, ak ho vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, alebo ak sa cestovný lístok

stáva platným až jeho označením v autobuse, ako aj po celý čas prepravy a pri vystupovaní z autobusu.

Podľa ustanovenia § 12 ods. 5 zákona o cestnej doprave cestujúci je povinný na výzvu sa preukázať
platným cestovným lístkom vodičovi alebo inému členovi osádky autobusu, alebo revízorovi.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 3 zákona o cestnej doprave úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom [§ 9 písm. b)] je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej

autobusovej doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v
prepravnom poriadku.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi žalobcom ako dopravcom a žalovaným ako
cestujúcim došlo k uzavretiu zmluvy o preprave osôb podľa § 760 Občianskeho zákonníka. Žalovaný ako
cestujúcinesplnilzmluvnúpovinnosťzaplatiťurčenécestovnévovýške2x0,70Eur(podľa tarifyvydanej

žalobcom a platnej v čase kontroly, cestovné za jednotlivú cestu pre dospelú osobu a mladistvého
staršieho ako 15 rokov, t.j. základné cestovné na jednotlivú cestu bolo 2 x 0,70 Eur), keďže na výzvu
kontrolného orgánu žalobcu sa nepreukázal platným cestovným lístkom. Vznikla mu potom povinnosť
zaplatiť tak cestovné v sume 2 x 0,70 Eur, ako aj povinnosť v zmysle citovaných ustanovení zákona
zaplatiť úhradu za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom vo výške stonásobku základného

cestovného bez príplatkov, t.j. vo výške 2 x 70 Eur.

Na základe uvedených skutočností a citovaných ustanovení súd považoval žalobu čo do základu i výšky
za dôvodnú, preto jej v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 2 x 70,70
Eur žalobcovi.

Keďže žalovaný sa s plnením peňažného dlhu dostal do omeškania, žalobcovi v zmysle § 517 ods. 2

OZ a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. vznikol nárok na zaplatenie úroku z omeškania, ktorý súd
priznal, tak ako si to vyčíslil žalobca, v zákonnej výške 5,15 % ročne z priznanej sumy 70,70 Eur od 18.
06. 2014 a od 27. 06. 2014 (t.j. odo dňa nasledujúceho po poskytnutí dodatočnej 30 dňovej lehoty na
plnenie) do zaplatenia, na zaplatenie ktorého súd žalovaného zaviazal.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1OSP.

Trovy konania žalobca vyčíslil zo sumy 70,70 Eur na sumu 59,14 Eur za 2 úkony právnej pomoci
(príprava a prevzatie zastúpenia a písomné podanie na súd,) po 16,60 Eur za jeden úkon právnej pomoci
a 2x režijný paušál (5x 8,041 Eur) plus 20 % DPH a zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur,
v súlade s vyhláškou MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb.

Podľa ustanovenia § 149 ods. 1 OSP je žalovaný povinný zaplatiť trovy konania právnemu zástupcovi
žalobcu.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.