Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. február 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Ps/1/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213201421
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2213201421.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: A. Q., K.. XX.XX.XXXX, O. Š., O. XX/XX, o
návrhu na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony syna navrhovateľa: Q. Q., K.. XX.XX.XXXX, O. Š.,
O. XX/XX, t.č. V. K. V. V., V., Q. D. XX, Q. R., o návrhu navrhovateľa na vydanie predbežného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa na vydanie predbežného opatrenia zo dňa 05.02.2013, ktorý bol doručený na

tunajší súd dňa 07.02.2013 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.01.2013 bol na tunajší súd predložený návrh na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony podľa
§ 186 a nasl. O.s.p. syna navrhovateľa Q. Q.. Podľa udania navrhovateľa sa u jeho syna, ktorý s
ním zdieľa spoločnú domácnosť prejavujú príznaky duševnej choroby v dôsledku dlhodobého užívania
omamných a psychotropných látok. Z uvedeného dôvodu ho opätovne odviedol na psychiatrické

vyšetrenie do nemocnice v V. na hospitalizáciu. Ďalej navrhovateľ uviedol, že sa jeho syn v dôsledku
abstinenčných príznakov správa iracionálne, kradne a správa sa násilnícky. Nedokáže posúdiť následky
svojho konania, nepamätá si čo urobil, nie je schopný sa o seba postarať či robiť právne úkony.

Navrhovateľ ako listinný dôkaz priložil kópiu trestného oznámenia( dôkaz tvorí súčasť súdneho spisu
10Ps/1/2013 na č.l. 3), ktoré podal na Q. Q., o ktorého pozbavenie spôsobilosti na právne úkony sa vedie
konanie, jeho brat A. Q. pre podozrenie zo spáchania trestného činu šírenia toxikománie, z dôvodu

že Q. Q. mu mal primiešať do nápoja omamnú látku, ktorú on nevedomky požil. Následne sa mal cítiť
nevoľne, udával halucinácie, z ktorých dôvodov sa dal spraviť orientačné vyšetrenie moča na prítomnosť
omamných a psychotropných látok. Výsledok tohto vyšetrenia potvrdil prítomnosť meth. amfetamínu v
moči u A. Q. mladšieho, teda brata Q. Q..

Návrhom zo dňa 07.02.2013 sa navrhovateľ domáha vydania predbežného opatrenia, ktorým by súd do
právoplatného rozhodnutia vo veci pozbavenia spôsobilosti na právne úkony ustanovil za opatrovníka
jeho otca A. Q., K.. XX.XX.XXXX, O. Š., O. XX/XX, ktorý bude hájiť jeho záujmy, konať v jeho záujme a

robiťvšetkyprávneúkony.Svojnávrhodôvodnilnajmätým,žestavQ.Q.jetakvážny,žesvojímkonaním
ohrozuje seba a je dôvodná obava, že môže ohroziť aj svoju rodinu prípadne spoločnosť. Navrhovateľ
udáva riziko poškodenia zdravia, majetku a v neposlednom rade tiež života blízkych osôb najmä rodiny
či v prípade jeho túlania tiež osôb cudzích.

Podľa ust. § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je
potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho

rozhodnutia bol ohrozený.Podľa ust. § 74 ods. 2 O.s.p. príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý je príslušný
na konanie o veci. Ak nie je príslušný súd známy alebo ak príslušný súd nemôže včas zakročiť, zakročí
a nariadi predbežné opatrenie podľa § 75a súd, v ktorého obvode sa maloletý zdržuje. Len čo je to však

možné, postúpi vec príslušnému súdu. Účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli, keby šlo o vec samu.

Podľa ust. § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa ust. § 75 ods. 2 O.s.p. návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva

bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou
osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu
žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať
návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté

dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má
byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu
ujmy.

Podľa ust. § 75 ods. 3 O.s.p. ak návrh nemá všetky náležitosti podľa odseku 2, súd postupuje podľa §
43 a v uznesení uvedie vady návrhu; to neplatí na konanie, ktoré môže začať súd i bez návrhu.

Podľa ust. § 75 ods. 4 O.s.p. o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa
odseku 2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.

Podľa ust. § 75 ods. 6 O.s.p. súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu
účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 O.s.p. návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom

až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa ust. § 75 ods. 9 O.s.p. rozhodnutie o predbežnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od

jeho nariadenia. Ak je návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietnutý, súd odošle rozhodnutie
do troch dní od jeho vydania.

Podľa ust. § 76 ods. 1 O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby podľa
písm. e) nenakladal s určitými vecami alebo právami a podľa písm. f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal
alebo niečo znášal.

Podľa ust. § 76 ods. 3 O.s.p. súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,
ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak ide o konanie,
ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné
opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa ust. § 76 ods. 4 O.s.p. ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu

vyhovie a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia, súd to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.Podľa ust. § 77 ods. 1 písm. a ) O.s.p. predbežné opatrenie zanikne, ak navrhovateľ nepodal v súdom
určenej lehote návrh na začatie konania.

Podľaust.§77ods.2O.s.p.predbežnéopatreniesúdzruší,akpominúdôvody,prektorébolonariadené.

Podľa ust. § 77 ods. 3 O.s.p. ak predbežné opatrenie zaniklo alebo bolo zrušené z iného dôvodu,
než preto, že sa návrhu vo veci samej vyhovelo alebo preto, že právo navrhovateľa bolo uspokojené,
navrhovateľ je povinný nahradiť ujmy tomu, komu predbežným opatrením vznikli. Rozhodne o tom na
návrh súd, ktorý nariadil predbežné opatrenie.

Predbežné opatrenie je procesným inštitútom, ktorého účelom je poskytnúť ochranu porušeným alebo
ohrozeným subjektívnym právam účastníkov konania do toho času, kým súd nerozhodne vo veci samej.

Predbežné opatrenie však nie je konečným rozhodnutím a jeho účelom je len dočasná úprava pomerov
účastníkov konania, v prípade potreby rýchleho a pružného riešenia situácie, ktorá neznesie odklad pre
nebezpečenstvo, ktoré inak hrozí záujmom účastníkov. Predpokladom vydania predbežného opatrenia
je osvedčenie danosti práva na vydanie predbežného opatrenia.

Tunajší súd dospel k záveru, že okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu nie sú žiadnym

spôsobom aspoň v minimálnej miere osvedčené. K návrhu na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony
zo dňa 29.01.2013 a taktiež k návrhu zo dňa 05.02.2013, doručený na tunajší súd dňa 07.02.2013
neboli predložené zo strany navrhovateľa žiadne lekárske správy o zdravotnom stave Q. Q., o ktorého
pozbavenie spôsobilosti na právne úkony sa vedie predmetné konanie.

Významným atribútom, ktorý sa uplatňuje v súvislosti s predbežnými opatreniami, je zásada

proporcionality. V súvislosti s predbežnými opatreniami dochádza k zásahom do ústavou garantovaných
práv. Pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia tak musí súd posudzovať
rovnováhu individuálnych záujmov a zároveň porovnávať záujmy, ktoré by mohli byť nariadením
predbežného opatrenia dotknuté. Ustanoviť opatrovníka určitej osobe na jej zastupovanie pri všetkých
právnych úkonoch bez vykonania náležitého znaleckého dokazovania znalcom z odboru psychiatria a

bez preskúmania jej zdravotného či duševného stavu, by tak mohlo znamenať hrubý zásah do osobných
práv tejto osoby .

V konaní o pozbavenie resp. obmedzenie spôsobilosti na právne úkony súd s poukazom na § 189a
O.s.p. v rozhodnutí o obmedzení alebo pozbavení spôsobilosti určí opatrovníka podľa § 192 O.s.p.
tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony bola

obmedzená. Ustanovenie opatrovníka osobe, o ktorej pozbavenie či obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony sa jedná na jej zastupovanie a tiež vykonávanie všetkých právnych úkonov by tak bolo predčasné,
a to aj s poukazom na platnú judikatúru. ( pozn. tým nie sú dotknuté ustanovenia O.s.p. o ustanovení
opatrovníka pre konanie tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony ide v zmysle § 187 O.s.p)

V 21/1986: V konaní o ustanovení opatrovníka rozhodne súd až po právoplatnosti rozhodnutia o

pozbavení (obmedzení) spôsobilosti občana na právne úkony.

Z IV s. 760: V konaní o spôsobilosti na právne úkony súd nemôže rozhodovať o ustanovení opatrovníka
podľa § 192; o tom prináleží súdu rozhodovať len v opatrovníckom konaní po právoplatnosti rozhodnutia
o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony.

SR 1/1996 s. 2: Předběžné opatření nemůže být zásadně vydáno, jestliže jeho obsah by byl totožný s

rozhodnutím ve věci samé. Tím by vlastně soud předbíhal rozhodnutí ve věci samé.Tunajší súd zároveň považuje za potrebné poukázať na znenie § 191a a § 191b O.s.p. a to z dôvodov na
strane navrhovateľa, ktorý v odôvodnení návrhu na vydanie predbežného opatrenia poukázal na možné
ohrozenie majetku zdravia či iných osôb v dôsledku nebezpečného správania Martina Mikulíka.

V zmysle ust. §191a ods. 1, 2 O.s.p. ústav vykonávajúci zdravotnícku starostlivosť (ďalej len "ústav"),
v ktorom sú umiestňované osoby z dôvodov uvedených v osobitnom predpise, je povinný oznámiť do
24 hodín súdu, v ktorého obvode ústav je, prevzatie každého, kto v ňom bol umiestnený bez svojho
písomného súhlasu (ďalej len "chorý"). Ak je osoba, ktorá bola prijatá do zdravotníckej starostlivosti
so svojím písomným súhlasom, obmedzená vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom až v

priebehu liečenia, je ústav povinný urobiť oznámenie podľa odseku 1 do 24 hodín po tom, čo k takému
obmedzeniu došlo.

V zmysle ust. § 191b ods. 1 O.s.p. o každom, o ktorom je ústav povinný urobiť oznámenie podľa §
191a, začne súd, v ktorého obvode je ústav, konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavu, ibaže
prevzatie a držanie nariadil súd v inom konaní.

Spoukazomnavyššieuvedenéskutočnostiacitovanéprávnepredpisy,súdvychádzajúczoskutočnosti,

že ani v nevyhnutnej miere nie sú osvedčené skutočnosti odôvodňujúce nariadenie predbežného
opatrenia rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a
aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).