Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. máj 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/110/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715204023
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715204023.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

S. súd H., sudca E.. R. Y., v právnej veci žalobcu: O. O. R. s.r.o., P. XXX, F., A.: XX XXX XXX,

zastúpeného H.. P. R., advokátom so sídlom advokátskej kancelárie E. F. 7, L. L., proti žalovanému: H.
F., r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom L. XX, J. nad N., okres H., o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. B. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX ,- € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne
zo sumy XXX ,- € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

A.. B. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške XX,XX € k rukám právneho
zástupcu žalobcu do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

B. podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny
vo výške XXX,XX € spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX
do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. R. žalobu odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX uzavrel
so žalovaným zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru, na základe ktorej poskytol žalovanému
krátkodobý, bezúčelový, bezúročný úver vo výške XXX ,- €. B. sa zaviazal vrátiť celkovú čiastku XXX,XX

€, ktorú tvorí súčet poskytnutého úveru a celkových nákladov za poskytnutie úveru vyjadrených pevnou
sumou vo výške XXX,XX €. B. túto sumu žalobcovi nevrátil v lehote splatnosti a preto ho žalobca výzvami
vyzval na úhradu tohto záväzku, začo si žalobca uplatnil náhradu skutočne vynaložených nákladov vo
výške XX ,- €.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného a prečítaním listinných dôkazov.

J. K. zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru, iného úveru a pôžičky a s tým spojených ďalších
služieb zo dňa XX.XX.XXXX uzavretej medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako spotrebiteľom,
táto zmluva rámcovo upravuje práva a povinnosti zmluvných strán bližšie upravených v B. o poskytnutí
spotrebiteľského úveru a v G. o zmene dohodnutých zmluvných podmienok. Na základe tejto zmluvy sa
veriteľ zaviazal poskytnúť spotrebiteľovi úver v deň uzatvorenia B. o poskytnutí spotrebiteľského úveru,
najneskôr v nasledujúci pracovný deň po uzatvorení zmluvy. J. článku IV bodu X zmluvy v prípade
omeškania spotrebiteľa so splátkami úveru je spotrebiteľ povinný zaplatiť veriteľovi skutočne vynaložené

náklady spojené s ich vymáhaním. F. sa jedná o súvisiace personálne náklady, náklady za prevádzku
kancelárie, náklady za telefonické výzvy, R., e-mailové správy, písomné výzvy, ako aj ďalšie náklady
vynaložené veriteľom z dôvodu omeškania spotrebiteľa. V. náklady sú vyrátané nasledovne. M. náklady
za spracovanie a urgencie pri omeškaní s úhradou úveru vrátane vypracovania prvej upomienky sú vovýškeXX,-€.M.nákladyzaspracovanieaurgenciepriomeškaní súhradouúveruvrátanevypracovania
druhej upomienky sú vo výške XX ,- €. M. náklady za spracovanie a urgencie pri omeškaní s úhradou
úveru vrátane vypracovania tretej upomienky sú vo výške XX ,- €. M. náklady za spracovanie a urgencie

pri omeškaní s úhradou úveru vrátane vypracovania štvrtej upomienky a prípravy prípadu na predanie
externej inkasnej spoločnosti sú vo výške XX ,- €.

J. B. o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa XX.XX.XXXX uzavretej medzi žalobcom ako veriteľom
a žalovaným ako spotrebiteľom sa veriteľ na základe rámcovej zmluvy zaviazal poskytnúť spotrebiteľovi

krátkodobý, bezúčelový, bezúročný úver vo výške XXX ,- €, pričom spotrebiteľ sa zaviazal dlžnú sumu
veriteľovi vrátiť spolu s príslušenstvom v celkovej výške XXX,XX € dňa XX.XX.XXXX.Celkové náklady
spotrebiteľa sú tvorené poplatkom za poskytnutie úveru vyjadreným pevnou sumou XXX,XX €. M.
čiastka,ktorújespotrebiteľpovinnýzaplatiťveriteľovi,jetvorenásúčtomposkytnutéhoúveruacelkových
nákladov. V. zmluva je neoddeliteľnou súčasťou K. zmluvy uzavretej medzi veriteľom a spotrebiteľom.

J. štatistických údajov X. banky R. zverejnených na internetovej stránke www.nbs.sk boli bankové úrokové miery spotrebiteľských úveroch s dohodnutou splatnosťou do X roka
v období mesiaca november XXXX vo výške XX,XX % ročne.

J. § 52 ods. X S. zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú

uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

J. § 52 ods. X S. zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

J. § 52 ods. X S. zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

J. § 53 ods. X S. zákonníka v znení účinnom do XX.X.XXXX ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je
poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú

na finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. J. posudzovaní obdobnosti prípadov
sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem
poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu splatnosti.

J. § 1 ods. X písm. l/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon č. XXX/XXXX
Z.z.) spotrebiteľským úverom nie je úver, ktorý sa musí splatiť v lehote nepresahujúcej tri mesiace.

J. § 261 ods. X písm. d/ S. zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov
záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere.

J. § 497 S. zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

J. § 499 S. zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky
možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

J. § 365 S. zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

J. § 369 ods. X S. zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

J. § 369 ods. X S. zákonníka ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda R. republiky nariadením.J. § 517 ods. X S. zákonníka (ďalej len O.z.) ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

J. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia S. zákonníka v
znení účinnom od X.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška úrokov z omeškania
je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba U. centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

B. úroková sadzba U. centrálnej banky bola v období od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX určená vo výške
X,XX %.

J. § X42 ods. 1 S. súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd

prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

J. § 14X ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Nazákladetaktovykonanéhodokazovaniasúdzistil,žežalobcaposkytolnazákladezmluvyoposkytnutí
spotrebiteľského úveru zo dňa XX.XX.XXXX žalovanému úveru vo výške XXX ,- €, pričom žalovaný
sa zaviazal vrátiť tento úver spolu s poplatkom vo výške XXX,XX € žalobcovi do XX.XX.XXXX.

B. o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa XX.XX.XXXX je potrebné posudzovať podľa § 497 a násl.
S. zákonníka a to s poukazom na § 261 ods. X písm. d/ S. zákonníka, nakoľko sa jedná o obchodný
záväzkový vzťah. B. je však táto zmluva taktiež spotrebiteľskou zmluvou v zmysle § 52 ods. X S.
zákonníka. Z tohto dôvodu súd aplikoval na túto zmluvu okrem ustanovení S. zákonníka aj ustanovenia
§ 52 a násl. S. zákonníka upravujúce spotrebiteľské zmluvy. R. túto zmluvu posudzoval podľa zákona

č. XXX/XXXX Z.z., nakoľko poskytnutý úver nemožno považovať v zmysle § 1 ods. X písm. l/ tohto
zákona za spotrebiteľský úver, keďže úver sa mal podľa zmluvy splatiť v lehote kratšie ako tri mesiace.
J. ide o poplatok za poskytnutie úveru vo výške XXX,XX €, ktorý predstavoval odplatu pre žalobcu za
poskytnutieúveru,tátoodplatavrozpores§56ods.XS.zákonníkapodstatneprevyšujeodplatuobvykle
požadovanú na finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. J. štatistických údajov

X. banky R. boli bankové úrokové miery spotrebiteľských úveroch v obdobných prípadoch a v rovnakom
období vo výške XX,XX % ročne. I. vo výške XX,XX % ročne zo sumy XXX ,- € od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX predstavuje sumu X ,- €. R. preto priznal žalobcovi poplatok za poskytnutie úveru iba vo
výške X ,- € a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

R. žalobcovi priznal taktiež náhradu skutočne vynaložených nákladov vo výške XX ,- €, ktoré mu vznikli v
súvislosti so spracovaním a urgenciami pri omeškaní žalovaného s úhradou úveru vrátane vypracovania
upomienok v zmysle článku IV bodu X K. zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru, iného úveru a
pôžičkyastýmspojenýchďalšíchslužieb,naktorúodkazujezmluvaoposkytnutíspotrebiteľskéhoúveru.

R. teda priznal žalobcovi celkovo sumu XXX ,- €, čo predstavuje istinu úveru vo výške XXX ,- €, poplatok
za poskytnutie úveru vo výške X ,- €, a poplatky za X upomienky vo výške XX ,- €.

R. zároveň priznal žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX ,- € (istina +

poplatok za poskytnutie úveru) od XX.XX.XXXX do zaplatenia. R. pri určovaní úroku vychádzal z § 517
ods. X O.z. a § X nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. s poukazom nato, že základná úroková sadzba
U. centrálnej banky bola k prvému dňu omeškania žalovaného určená vo výške X,XX %.

B. si uplatnil náhradu trov konania vo výške XXX,XX €, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho

poplatku vo výške XX ,- € a trov právneho zastúpenia advokátom H.. P. R. vo výške XX,XX €. B. si
náhradu trov konania neuplatnil.

C. patrí odmena za dva úkony právnej služby:- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon prevzatia a
prípravy veci odmenu vo výške XX,XX €,
- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon písomného

podania na súd - žaloba, odmenu vo výške XX,XX €.

J. § 16 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. patrí advokátovi režijný paušál za X úkony po X,XX
€ vo výške XX,XX €.

M. teda patrí advokátovi odmena vo výške XX,XX €.

R. pri určovaní náhrady trov konania postupoval podľa § 14X ods. 2 O.s.p. z dôvodu, že žalobca mal
vo veci len čiastočný úspech, keďže súd mu priznal sumu XXX ,- €, čo predstavuje iba XX,XX % z
predmetu konania.

Vo zvyšku, teda v XX,XX %, bol úspešný žalovaný, pričom celkový úspech žalobcu po odrátaní úspechu
žalovaného takto predstavuje XX,XX %. Žalobcovi preto patrí náhrada trov konania vo výške XX,XX %
zo sumy 117,50 € (31,- €+86,50 €), čo predstavuje sumu 71,46€.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.