Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. október 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4RO/275/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114226409
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Chudovská
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114226409.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: O. X..H..E.., X. X.: P. X. XXX, XXX XX O. A. P., G.E.: XX
XXX XXX, práv. zast.: U.. U. F., Y., X. X.: A. X. XX, XXX XX Č., proti odporcovi: N. P., A.. XX.XX.XXXX,
W.: J.. D.Á. XXX/XX/X, XXX XX O. A. P., občan SR, o zaplatenie 448,20 eur, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 142, 49 eur titulom náhrady

trov právneho zastúpenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 06.08.2014 domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým
by súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 448,20 eur a nahradiť trovy konania.

Podaním doručeným súdu dňa 06.10.2014 ešte pred zaplatením súdneho poplatku za návrh a pred
vydaním platobného rozkazu navrhovateľ zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a
konanie žiadal zastaviť z dôvodu, že po začatí konania dňa 17.09.2014 odporca uhradil dlžnú sumu, o

čom predložil doklad. Navrhovateľ žiadal odporcu zaviazať k náhrade trov právneho zastúpenia.

Podľa § 96 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP): (1) Navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. (2) Súd konanie nezastaví, ak
odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti
uznesenia pokračuje v konaní. (3) Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde

k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa a vzhľadom na to, že sa nevyžaduje súhlas odporcu
so späťvzatím návrhu, keďže k späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o zastavení
konania v súlade s citovaným zákonným ustanovením.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 146 ods. 2 veta druhá OSP, v ktorom sa uvádza, že ak sa

však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania
odporca.

Navrhovateľ preukázal listinou na č.l. 20, že odporca dňa 17.09.2014, tj. po začatí konania, uhradil
sumu 1.261,53 eur, v rámci tejto sumy i žalovanú pohľadávku. Z uvedeného dôvodu došlo k zastaveniukonania začatého na základe dôvodne podaného návrhu na základe správania sa odporcu a tento je
povinný navrhovateľovi nahradiť trovy konania.

Navrhovateľ si prostredníctvom svojho splnomocneného zástupcu uplatnil náhradu trov právneho

zastúpenia Náhrada trov právneho zastúpenia bola uplatnená za 3 úkony právnej služby v zmysle
ustanovenia § 13a ods. 1 vyhl. MS SR č. 655/2004 o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len vyhl.), a to:

1. prevzatie a príprava zastúpenia;

2. písomné podanie na súd vo veci samej - návrh na začatie konania.

3. späťvzatie návrhu

Súd preskúmal navrhovateľom uplatnený nárok a priznal mu proti odporcovi náhradu trov právneho
zastúpenia nasledovne:

tarifná odmena a režijný paušál za:

1. úkon právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia podľa § 13a ods. 1 písm. a) v nadväznosti na
§ 10 ods. 1 vyhl., vo výške 31,54 eur, režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhl. vo výške 8,04 eur,

2. úkon právnej služby: písomné podanie na súd vo veci samej - návrh na začatie konania podľa § 13a
ods. 1 písm. c) v nadväznosti na § 10 ods. 1 vyhl., vo výške 31,54 eur, režijný paušál podľa § 19 ods.
3 vyhl., vo výške 8,04 eur,

3. úkon právnej služby: písomné podanie na súd vo veci samej -späťvzatie návrhu podľa § 13a ods.
1 písm. c) v nadväznosti na § 10 ods. 1 vyhl., vo výške 31,54 eur, režijný paušál podľa § 19 ods. 3

vyhl., vo výške 8,04 eur.

- DPH v sadzbe 20% podľa § 18 ods. 3 vyhl.: 23,75 eur.

Trovy právneho zastúpenia spolu: 142,49 eur

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej

lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorémurozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné

dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 221 ods. 1 OSP, súd rozhodnutie zruší, len ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo

konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto

samosudcu rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho

predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 OSP, skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom

prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu
(prísediaceho) alebo obsadenia súdu,b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 OSP,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 2 OSP, ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa
§ 120 ods. 2 OSP.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.