Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. február 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8C/214/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214213982

Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2214213982.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou JUDr. Antóniou Salayovou v právnej veci navrhovateľa :
Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO : 31 575 951 proti odporkyni :
Y.W. C. ( F. H. Á. ), A.. XX.XX.XXXX, W. Q. W. XXX, S..Č.. W. Q. W. XXX o zaplatenie 8.018,40 Eur

s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa v celom rozsahu zamieta.

Odporkyni súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 04.07.2014 domáhal na tunajšom súde o zaplatenie žalovanej istiny
s prísl., keď tvrdil, že odporkyňa porušila zmluvné podmienky zo zmluvy o pôžičke. Zároveň si
uplatnil aj náhradu trov konania. Svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil. Nežiadal o odročenie
pojednávania. Na opakovanú výzvu súdu o špecifikáciu a doplnenie nereagoval. Takto sú na jeho strane
splnené podmienky na postup v zmysle ust. § 101 ods. 2/ O.s.p.

Odporkyňa uviedla, že zmluvu podpísala, ale v podstate ju k tomu donútila jej mama s tým, že jej
prisľúbila, že to na tri splátky splatí, lebo vtedy niečo rozbiehala. Dokonca, že jej vybrala aj jej peniaze
z účtu. Povedala jej, že debet jej splatí, ale ostatné splácať nebude. Uviedla, že v lete minulého roka
uzavrela manželstvo a preto má teraz iné priezvisko.

Vo veci bolo vykonané dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín predložených a to úverovej

zmluvy ( č.l. 3 ), výpisom z účtu ( č.l. 5 ), všeobecných obchodných podmienok ( č.l. 7 ) a na základe
takto vykonaného dokazovania bol ustálený nasledovný skutkový stav veci :

8C/214/2014

-2-

Podľa všeobecných obchodných podmienok - č.l. 7 a tiež podľa údajov z obchodného registra, ktorý je
verejne dostupný ( www.orsr.sk ) navrhovateľ mal v predmete podnikania zapísané
aj poskytovanie úverov.Navrhovateľ ako dodávateľ služieb - veriteľ a odporkyňa ako fyzická osoba - občan uzavreli úverovú
zmluvu dňa 28.02.2013 ako to vyplýva z pripojenej zmluvy ( č.l. 3 ). Predmetom malo byť poskytnutie
úveru v sume 8.400,00 Eur. V zmluve chýba údaj o adrese predajcu, na ktorej môže spotrebiteľ podať

sťažnosť alebo reklamáciu. Chýba doba trvania zmluvy. V zmluve chýba výška, počet a termíny splátok
istiny, úrokov a iných poplatkov. Na č.l. 7 až 16 sú pripojené všeobecné obchodné podmienky, ale sú
písané drobným a nečitateľným písmom.

Na č.l. 5 pripojil výpis z účtu. Vyplýva z neho, že odporkyňa čerpala úver 8.400,00 Eur.

Navrhovateľ v návrhu uviedol, že okrem iných dôkazov, dôkazom by mala byť aj výzva na predčasné
splatenie a výpis z hlavnej knihy. Uvedené s návrhom nepredložil a neurobil tak ani dodatočne.

Navrhovateľ bol zo strany súdu vyzvaný, aby predložil oznámenie o zosplatnení podľa § 565 Obč.
zák., doručenku o doručení tohto oznámenia, prehľad o platbách vykonaných odporkyňou, spôsob
započítania vykonaných úhrad, splátkový kalendár s rozpisom splátok istiny, úrokov a poplatkov, listiny,
z ktorých bude vyplývať, akým spôsobom si overovali bonitu a platobnú schopnosť a pomery odporkyne,
presnú špecifikáciu toho, čo žiadajú tak, aby bolo možné to prepočítať, ako dospeli k čiastkovým

nárokom, kedy a koľko odporkyňa zaplatila, ako vykonali započítanie, aby sa vyjadrili k možnému
právnemuposúdeniuakovzťahuspotrebiteľského.Naopakovanúvýzvusúduodoplnenievtomtosmere
nereagoval. Prvýkrát výzvu prevzal dňa 02.10.2014, druhýkrát 18.11.2014 a tretíkrát dňa 23.12.2014.

Podľa ust. § 1 ods. 1 /zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského

úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa ust. § 1 ods. 2 /zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov

na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ust. § 2 písm. a/, b/ a d/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel

ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové

náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

8C/214/2014

-3-

Podľa ust. § 9 ods. 2/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka

18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v

rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,8C/214/2014

-4-

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa ust. § 11 ods. 1 písm. b/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva
o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Podľa ust. § 7 ods. 1/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy Veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto

zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou
schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú
sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj
účel spotrebiteľského úveru. Povinnosť podľa prvej vety sa považuje za splnenú, ak je splatenie
spotrebiteľského úveru v celom rozsahu zabezpečené peňažnými prostriedkami alebo cennými

papiermi; tým nie je dotknuté ustanovenie § 17 ods. 3.

Podľaust.§11ods.2/zák.ospotrebiteľskýchúverochč.129/2010Z.z.vzneníúčinnomvčaseuzavretia
zmluvy ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od
spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.

Podľa ust. § 52 ods. 1/ Obč. zák. spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,

ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ust. § 52 ods. 3/ Obč. zák. dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 52 ods. 4/ Obč. zák. spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.8C/214/2014

-5-

Navrhovateľ mal v predmete svojej činnosti aj poskytovanie úverov. Je to skutočnosť všeobecne známa

a vyplýva aj z verejne dostupných údajov v obchodnom registri (www.orsr.sk ). Z
uvedeného je potom nutné vyvodiť záver, že navrhovateľ bol dodávateľom a zároveň veriteľom podľa
zák. ust. § 2 písm. b/ zák. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase uzavretia zmluvy a tiež
zák. ust. § 52 ods. 3/ Obč. zák., pretože túto činnosť vykonával v rámci svojho podnikania.

Odporkyňa v zmluvnom vzťahu vystupovala ako fyzická soba - občan, teda ide o spotrebiteľa ako to
vyplýva z z ust. § 2 písm. a/ zák. o spotrebiteľských úveroch ako aj ust. § 52 ods. 4/ Obč. zák.,

pretože nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Táto okolnosť
z pripojenej zmluvy nevyplýva a navrhovateľ opak tohto postavenia odporkyne nepreukázal žiadnymi
dôkazmi.

Predmetom zmluvy je poskytnutie úveru s tým, že odporkyňa sa zaviazala úver v dohodnutých splátkach
vrátiť navrhovateľovi, ktorý jej ho poskytol. Ide teda o dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na

základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme úveru.

Úver bol poskytnutý, čo je preukázané pripojeným výpisom z účtu, kde je uvedené čerpanie úveru
odporkyňou v sume 8.400,00 Eur a tak je zmluva, ale len v časti o poskytnutí úveru platná. Ide však o
úver bezúročný a bez poplatkov, lebo zmluva neobsahuje všetky tie náležitosti, ktoré obsahovať má, aby
bolo možné úver považovať sa úver s úrokmi a s poplatkami. Pri skúmaní týchto náležitostí dospel súd k

záveru, že úver je podľa ust. §11 ods. 2 písm. a/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení
účinnom v čase uzavretia zmluvy bezúročný a bez poplatkov, lebo v zmluve absentujú náležitosti podľa
ust. § 9 ods. 2 písm. c/, f/, a k/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy. V zmluve absentuje náležitosť podľa ust. § 9 ods. 2 písm. c/ zák. o spotrebiteľských
úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, lebo tam nie je uvedená adresa

predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť. Zmluva neobsahuje ani
náležitosť podľa ust. § 9 ods. 2 písm. f/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom
v čase uzavretia zmluvy, lebo neobsahuje dobu trvania zmluvy. Doba trvania v zmluve nie je uvedená
vôbec. Nestačí len dátum splatnosti ale aj doba trvania musí byť podľa tohto zákonného ustanovenia
uvedená a v tejto nie je. Absentuje aj v poradí tretia náležitosť podľa ust. § 9 ods. 2 písm. k/ zák. o

spotrebiteľských úveroch, č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, lebo nie je uvedená
výška splátok istiny, výška splátok úroku, výška splátok poplatkov. V zmluve je uvedená len jedna suma
splátky, z nej nevyplýva, koľko z tejto splátky ide na splátku úveru, koľko ide na splátku úroku a koľko
na prípadnú splátku poplatkov. Nevyplýva to ani zo všeobecných obchodných podmienok. Pre absenciu
týchto náležitostí, a to prípadne aj len jednej z nich, podľa ust. §11 ods. 1 písm. b/ zák. o spotrebiteľských

úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy sa spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez
poplatkov. Vyplýva z toho, že navrhovateľ by mal právo na vrátenie len skutočne poskytnutého plnenia,
teda poskytnutého úveru, teda sumy 8.400,00 Eur a prípadne právo na úhradu úrokov z omeškania
z tejto sumy. V tomto rozsahu však nebolo možné jeho návrh posúdiť, lebo neuviedol, koľko vlastne
odporkyňa doteraz uhradila. Keďže nebolo možné posúdiť dôvodnosť žalovanej istiny, nebolo možné

posúdiť ani prípadné omeškanie odporkyne s úhradou nezaplatenej istiny a tak nebolo možné posúdiť
ani dôvodnosť úrokov z omeškania z nezaplatenej istiny. Navrhovateľ bol súdom vyzvaný na špecifikáciu
žalovanej sumy tak, aby bolo možné prepočítať jej správnosť. Bol vyzvaný, aby špecifikoval, ako dospel
k jednotlivým čiastkovým nárokom. Bol vyzvaný, aby špecifikoval kedy a koľko odporkyňa uhradila. Bol
vyzvaný, aby špecifikoval, akým spôsobom boli úhrady odporkyne započítané

8C/214/2014

-6-na jednotlivé čiastkové nároky a v akej sume. Bol vyzvaný, aby predložil upozornenie na možnosť
zosplatnenia v zmysle ust. § 53 ods. 9/ O.s.p. vrátane doručenky. Bol vyzvaný, aby doložil listiny, z
ktorých bude vyplýva, že si bonitu odporkyne pred uzavretím zmluvy preveroval. V tomto smere svoj

návrh nedoplnil. Nezaslal nič. Z týchto dôvodov potom nebolo možné vôbec posúdiť dôvodnosť či
nedôvodnosť návrhu navrhovateľa čo do zaplatenia nezaplatenej istiny a úrokov z omeškania z nej.
Nebolo možné posúdiť, či navrhovateľ má právo alebo nie na to, čo žiada a z akého právneho titulu.
Nebolo možné posúdiť, či odporkyňa je povinná zaplatiť to, čo žaluje navrhovateľ alebo nie a z akého
titulu. Nebolo možné to prepočítať a ani posúdiť tvrdenia navrhovateľa o dôvodnosti žalovanej sumy.

Nestačí len tvrdiť, že odporkyňa niečo dlhuje, je nutné každé tvrdenie, teda aj tvrdenie o existencii dlhu
preukázať. K tomu však nestačí predložiť len výpis z účtu, pretože ani z neho požadované nevyplýva.
Z toho potom vyplýva záver, že navrhovateľ neuniesol dôkazné bremeno o svojich tvrdeniach. V tomto
smere je potrebné poukázať na rozsudok tunajšieho súdu 8C/198/2013 - 59 zo dňa 04.07.2013 v
spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Trnave č.k. 24Co/404/2013 - 86 zo dňa 14.05.2014. Uvedenými
rozhodnutiami bol návrh navrhovateľa z toho konania ako nedôvodný zamietnutý, nakoľko navrhovateľ

neuniesol dôkazné bremeno, keď nešpecifikoval spôsobom dostatočným a preskúmateľným ako k
žalovanej sume dospel, ako ju vypočítal. Obdobne bolo rozhodnuté aj rozsudkom Krajského súdu v
Trnave24Co/404/2013-86zodňa14.05.2014,ktorýmbolrozsudoksúduprvéhostupňapotvrdenýčodo
zamietnutianávrhunavrhovateľa,leboneuniesoldôkaznébremenoosvojichtvrdeniach,keďdostatočne
návrh nešpecifikoval a nepredložil listiny, z ktorých by tvrdené vyplývalo. Je potrebné tiež uviesť to, že

tým, že odporca nepreukázal, že postupoval pred uzavretím zmluvy s odbornou starostlivosťou ( § 7
ods. 1/ zák. o spotrebiteľských úveroch ) nemá právo ani žiadať jednorazové splatenie od odporkyne.
Uvedené vyplýva zo zák. ust. § 11 ods. 2/ zák. o spotrebiteľských úveroch. Takže jeho návrh je čo do
časti istiny úveru predčasný. Nemožno však bližšie ustáliť v akom rozsahu áno alebo nie, lebo chýba
akákoľvek špecifikácia plnenia a akákoľvek platobná história odporkyne. Aj z toho dôvodu sú tak potom

nedôvodné úroky z omeškania z istiny. Opäť, nemožno však bližšie ustáliť v akom rozsahu áno alebo
nie, lebo chýba akákoľvek špecifikácia plnenia a akákoľvek platobná história odporkyne a teda nie je
možné zistiť omeškanie, a ktorých splátok. Navrhovateľ však nemá právo na úhradu úrokov vyčíslených
470,73 Eur a ani v percentuálnom vyjadrení 13,90 % ročne a ani na úhradu sankčných poplatkov 14,39
Eur a ani poplatkov za upomienky v sume 60,00 Eur, pretože pre absenciu troch náležitostí ide o úver

bez úročný a bez poplatkov. S plnením úrokov sa potom odporkyňa nemohla dostať ani do omeškania
a navrhovateľ nemá právo ani na úroky z omeškania z úrokov. V súhrne potom súd návrh navrhovateľa
ako nedôvodný v celom rozsahu zamietol.

Navrhovateľ bol v celom rozsahu neúspešný, lebo jeho návrh bol v celom rozsahu ako nedôvodný
zamietnutý. Odporkyňa mala v celom rozsahu úspech, lebo návrh voči nej bol v celom rozsahu ako

nedôvodný zamietnutý. Preto s poukazom na ust. § 142 ods. 1/ O.s.p. by odporkyňa mala právo na
náhradu trov konania. V konaní si žiadne trovy neuplatnila. Preto jej ani žiadne nemohli byť priznané.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba

8C/214/2014

-7-

predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a
aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).

Akpovinnýdobrovoľneneplní,čomuukladátotovykonateľnérozhodnutie,oprávnenýmôžepodaťnávrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p. ), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.