Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. november 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/51/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413224341
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1413224341.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, v konaní pred samosudcom JUDr. Taťánou Polákovou, v právnej veci

navrhovateľa: TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré Grunty 7, Bratislava, IČO: 35 717 769, zastúpený
JUDr. Alan Strelák, advokát, Na vŕšku 12, Bratislava, proti odporcovi: G. N., bytom V. M. XX, Bratislava,
o zaplatenie 825 eur s prísl takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 825 eur s 9% úrokom z omeškania zo sumy 825 eur
od 4.2.2012 do zaplatenia, trovy konania 66 eur a trovy právneho zastúpenia 213,61 eur, všetko do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V časti sumy 138,60 eur sa konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 8.8.2013 domáhal zaviazať odporcu na zaplatenie

sumy 825 eur s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy 825 eur od 4.2.2012 do zaplatenia, zmluvnej
pokuty v sume 138,60 eur a na náhradu trov konania titulom nesplateného úveru.

Návrh odôvodnil tým, že dňa 22.9.2011 uzavrel s odporcom zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol odporcovi bezúčelový, hotovostný, spotrebiteľský úver vo
výške 600 eur. Úver bol poskytnutý za celkový úrok vo výške 20% z istiny. Za poskytnutie úveru
si navrhovateľ účtoval odmenu vo výške 18% z istiny. Odporca sa zaviazal zaplatiť navrhovateľovi
istinu vo výške 600 eur, odplatu vo výške 228 eur, celkovo dlžnú sumu 828 eur. Odporca sa zaviazal
uhradiť navrhovateľovi úver riadne a včas vrátane odplaty v 13 mesačných splátkach, a to v prvých

troch mesačných splátkach po 3 eurá, ďalej v pravidelných splátkach po 81,90 eur mesačne. Veriteľ je
oprávnený žiadať od dlžníka vrátenie celej dlžnej sumy po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením jednotlivej splátky. Priemerná RPMN ku dňu podpisu zmluvy bola 45,11. Pretože odporca
ani doposiaľ dlh neuhradil, návrhu žiadal vyhovieť.

Na pojednávaní konanom dňa 18.11.2014 vzal navrhovateľ návrh v časti sumy 138,60 eur späť, v tejto
časti navrhlo konanie zastaviť.

Navrhovateľ predložil súdu spolu s návrhom listinné dôkazy : Zmluvu o spotrebiteľskom úvere zo dňa
22.9.2011, oznámenie o zosplatnení záväzku zo dňa 4.7.2012, predžalobnú výzvu.Odporca sa k návrhu nevyjadril a nedostavil sa bez ospravedlnenia ani na termín pojednávania dňa
18.11.2014, na ktoré bol predvolaný.

V nadväznosti na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že sú splnené všetky predpoklady pre

rozhodnutie vo veci rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b OSP.

Súd vychádzajúc z tvrdení navrhovateľa avšak tiež zo všetkých listinných dôkazov predložených
navrhovateľomvpriebehukonaniadospelkzáveru,ženavrhovateľomtvrdenýskutkovýstavjenesporný
a navrhovateľovi vznikol voči odporcovi nárok na zaplatenie uplatnenej istiny v celkovej výške 825 eur,
spolu s jej príslušenstvom. Je totiž nesporné, že odporca sa zmluvou o spotrebiteľskom úvere zo dňa
22.9.2011 zaviazal zaplatiť navrhovateľovi dlžnú sumu v uplatnenej výške a pre prípad neplatenia aj

úroky z omeškania. Rovnako je nesporné, že odporca doposiaľ uhradil navrhovateľovi z dlžnej sumy
len 3 eurá a to v deň podpisu zmluvy. Dôvodne si preto navrhovateľ nárokuje sumu 597 eur titulom
nesplatenej istiny a sumu 228 eur titulom dojednanej odplaty. S poukazom na uvedené skutočnosti súd
zaviazal odporcu na zaplatenie dlžnej sumy istiny s príslušenstvom a zmluvnej pokuty.

V súlade s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p. súd zaviazal odporcu aj na náhradu trov konania

spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku v sume 66 eur a trov právneho zastúpenia v sume 213,61
eur podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a/, c/, d/ , § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z., a
to za 3 úkony právnej pomoci po 51,45 eur (prevzatie veci a príprava zastúpenia, 2 písomné podania
a účasť na pojednávaní dňa 18.11.2014) + režijný paušál 2x po 7,81 eur a 1x 8,04 eur (§ 18 ods. 3
vyhl. č. 655/2004 Z.z.),

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania

podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. V takomto
prípade možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia na tunajšom
súde. (§ 202, § 204 O.s.p.)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)