Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. september 2014

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 3C/85/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6812208567
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2014:6812208567.3

Uznesenie

Okresný súd v Revúcej v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pajštúnska 5, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5 proti odporcovi: N.Ó. U.,
P.. XX.XX.XXXX, Y. X., E. XX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Združenie na ochranu
občana spotrebiteľa HOOS, Važecká 16, Prešov, IČO: 42 176 778, zast. JUDr. Andrej Cifra, advokát,
AK Lučenec, J. Kráľa 5/a o zaplatenie sumy 1620,21 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd odmieta odpor proti platobnému rozkazu Okresného súdu Revúca č. k. 3Ro/488/2012-XX zo dňa
10.12.2012, ktorý bol podaný vedľajším účastníkom konania na strane odporcu dňa 09.05.2013 .

o d ô v o d n e n i e :

OkresnýsúdRevúcavydaldňa10.12.2012podč.k.3Ro/488/2012-XXE.latobnýrozkaz.Platobnýrozkaz
bol doručený odporcovi dňa 10.05.2013. Zo spisu vyplýva, že odpor proti tomuto platobnému rozkazu
odporca nepodal.

Vedľajšiemu účastníkovi konania na strane odporcu bol platobný rozkaz doručený dňa 06.05.2013.
Dňa 09.05.2013 podal vedľajší účastník na strane odporcu odpor proti vyššie uvedenému platobnému
rozkazu.

Podľa § 174 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor
s odôvodnením, má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa § 174 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor
s odôvodnením vo veci samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi

pojednávanie. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná sám
za seba ( § 91 ods. 1). Opravným prostriedkom len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom
bez pojednávania rozhodne súd, ktorý vydal platobný rozkaz.

Podľa § 174 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný

a) oneskorene,

b) bez odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze,

c) neoprávnenou osobou.

Po oboznámení sa so spisom zistil súd, že na základe návrhu navrhovateľa bol vo veci vydaný platobný
rozkaz, v ktorom odporcovi bola uložená povinnosť zaplatiť do 15 dní od doručenia platobného rozkazu
navrhovateľovi tak uplatnenú pohľadávku ako aj trovy konania, alebo aby v tej istej lehote podal protiplatobnému rozkazu odpor a to na súde, ktorý ho vydal. Platobný rozkaz bol doručený odporcovi do
vlastných rúk dňa 10.05.2013. Zo spisu vyplýva, že odpor proti tomuto platobnému rozkazu odporca
nepodal. Do konania vstúpil dňa 11.01.2013 vedľajší účastník a na základe jeho žiadosti mu spolu s

návrhom a prílohami bol doručený platobný rozkaz, proti ktorému podal odpor dňa 09.05.2013.

Súd konštatuje, že vedľajší účastník má v zásade v konaní rovnaké práva a povinnosti ako hlavný
účastník, ktorého v súdnom konaní podporuje, avšak koná iba sám za seba a jeho postavenie nie je
úplne rovnaké, ako postavenie hlavného účastníka konania, pretože vedľajší účastník je vylúčený z
procesných úkonov predstavujúcich dispozíciu s predmetom konania. V skrátenom konaní, t.j. v konaní

o vydanie platobného rozkazu právna úprava obsiahnutá v Občianskom súdnom poriadku neupravuje
právovedľajšiehoúčastníkapodaťodporprotiplatobnémurozkazu(narozdielodprávapodaťodvolanie,
ktoré právna úprava vedľajšiemu účastníkovi a splnenia zákonných podmienok priznáva).

Občiansky súdny poriadok výslovne ustanovuje prípad, kedy dôjde k zrušeniu platobného rozkazu a to
iba za predpokladu, že odporca včas podá odpor s odôvodnením vo veci samej. Z uvedeného vyplýva,
že právo podať odpor sa viaže výlučne na osobu odporcu a preto pokiaľ v zákonnej lehote odporca

nepodal odpor proti platobnému rozkazu, tento nadobudol účinky právoplatného rozsudku.

V danej veci odporca proti platobnému rozkazu odpor nepodal a teda zo zákona ani nemohlo dôjsť
k zrušeniu platobného rozkazu a z toho dôvodu súd odpor vedľajšieho účastníka odmietol ako odpor
podaný neoprávnenou osobou. Ustanovenie § 174 ods.2 OSP, ktoré je kogentné, nie je možné
extenzívne vykladať v tom zmysle, že pokiaľ odporca odpor v zákonom stanovenej lehote nepodal,

môže tak urobiť vedľajší účastník.

Účastníci občianskoprávneho konania a teda aj vedľajší účastník majú iba tie práva, ktoré im Občiansky
súdny poriadok priznáva a pokiaľ vedľajšiemu účastníkovi nebolo priznané právo na podanie odporu,
tak súd musel odpor podaný vedľajším účastníkom odmietnuť, pretože tento bol podaný neoprávnenou
osobou. V tejto súvislosti je právne irelevantné, že odporca dodatočne vyjadril súhlas s podaným

odporom, ktorý podal vedľajší účastník konania na strane odporcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na tunajšom súde.