Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Ps/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215203142
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215203142.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci starostlivosti o nesvojprávnu : D. P., M.. XX.XX.XXXX, Q.
R. P. P. U. R. J. R. T., L. XXX/XX, XXX XX T., zastúpenú opatrovníkom : R. P. P. U. R. J. R. T.Á., L. XXX/
XX, XXX XX T., o návrhu opatrovníka na ustanovenie kolízneho opatrovníka nesvojprávnej takto

r o z h o d o l :

Súd ustanovuje nesvojprávnej D. P. Q. R. P. P. U. R. J. R. T., L. XXX/XX, XXX XX T. M. E. S. Č.. XX/
XXXX o poskytovaní sociálnej služby zo dňa 02.02.2015 za kolízneho opatrovníka G. T..

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Opatrovník nesvojprávnej (navrhovateľ) podal dňa 02.03.2015 návrh na ustanovenie kolízneho
opatrovníka nesvojprávnej, ktorý by ju pri uzavretí zmluvy o poskytovaní sociálnej služby zastupoval.
Odôvodnil to tým, že je nielen jej opatrovníkom, ale zároveň aj poskytovateľom služieb v zariadení, v
ktorom nesvojprávna býva a mohlo by dôjsť k stretu záujmov poskytovateľa služieb a nesvojprávnej.

Pripojil písomný súhlas navrhovaného kolízneho opatrovníka.

Vo veci bolo vykonané dokazovanie, keď boli oboznámené listiny predložené navrhovateľom a to zmluva
č. 22/2015 ( č.l. 2 ), príloha č. 1 ( č.l. 8 ), súhlas obce ( č.l. 9 ) ako aj obsah pripojeného spisu tunajšieho
súdu 7P/9/2012 a bol zistený nasledovný skutkový stav veci:

Nesvojprávna bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony rozsudkom Obvodného súdu Bratislava I.
č.k. 17Nc/1106/80 - 5 zo dňa 24.09.1980. Za opatrovníka nesvojprávnej bol navrhovateľ ustanovený
uznesením tunajšieho súdu 13P/17/2007 - 13 zo dňa 11.07.2007. Nesvojprávna je ubytovaná u

opatrovníka - navrhovateľa, ktorý je zároveň poskytovateľom sociálnych služieb, pričom je potrebné
uzavrieť zmluvu o poskytovaní sociálnej služby.

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za
ne ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 2/ Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.Podľa § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

V danom prípade dospel súd k záveru, že tu dochádza k stretu (kolízii) záujmov, pretože opatrovník
nesvojprávneho je zároveň poskytovateľom sociálnych služieb a preto je

8Ps/4/2015

-2-

na mieste ustanovenie kolízneho opatrovníka (teda osobitného zástupcu), ktorý bude mať oprávnenie
konať výlučne vo veci uzatvorenia predloženej zmluvy o poskytovaní sociálnej služby. Za kolízneho

opatrovníka ustanovil toho, ktorý bol navrhnutý a s ustanovením vyslovil písomný súhlas - obec, v ktorej
nesvojprávna býva.

V danom prípade ide o konanie, ktoré je možné začať aj bez návrhu. Z týchto dôvodov a s poukazom
na § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadny z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods. 2/
O.s.p. ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p. ), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.