Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. február 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 8P/218/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914211831
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Čonková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7914211831.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Eliškou Čonkovou vo veci starostlivosti súdu

o maloleté dieťa V. V., G.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Trebišove, za účasti rodičov M. I., G.. XX.XX.XXXX, E. K. C. R., Y.
Č.. XXXX/XX, E..Č.. K. C. R., Y. Č.. XXXX/XX a B. V., G.. XX.XX.XXXX, E. K. A., F.. Q. Č.. XXX/XX o
úpravu rodičovských práv a povinností takto

r o z h o d o l :

Maloletá V. V., G.. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.

Otec je p o v i n n ý platiť na výživu maloletej V. V., G.. XX.XX.XXXX mesačne sumou zodpovedajúcou
30% sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa, počnúc od právoplatnosti rozsudku a
to vždy do 25-tého dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky.

Styk otca s maloletou V. V., G.. XX.XX.XXXX sa u p r a v u j e bez obmedzenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa domáhala úpravy rodičovských práv a povinností ako aj úpravy styku k maloletej V., G..
XX.XX.XXXX a navrhla, aby maloleté dieťa bolo zverené do jej osobnej starostlivosti, pričom otec
by bol zaviazaný prispievať na jeho výživu vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté
nezaopatrené neplnoleté dieťa, počnúc od právoplatnosti rozsudku. Styk otca s maloletou V., G..
XX.XX.XXXX navrhla upraviť bez obmedzenia. Svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletého
dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti a nevedú spoločnú domácnosť od narodenia dieťaťa, pričom
otcovstvo k maloletému dieťaťu otec dobrovoľne uznal.

Otec sa k danej veci nevyjadril.

Kolízny opatrovník navrhol maloleté dieťa zveriť do osobnej starostlivosti matky s tým, že otec bude

zaviazaný platiť výživné vo výške 30% zo sumy životného minima pre neplnoleté nezaopatrené dieťa,
počnúc od právoplatnosti rozsudku.

Súdvykonaldokazovanievýsluchomúčastníkovkonania,listinnýmidôkazmiabolzistenýtentoskutočný
stav veci:Rodičia maloletých detí nie sú manželmi a nežijú v spoločnej domácnosti.

Zo správy o šetrení pomerov podanej z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trebišove, číslo SDD
229/2014 zo dňa 01.12.2014 sa zisťuje, že maloleté dieťa V. V., G.. XX.XX.XXXX pochádza z intímneho

pomeru O.. M. I., G.. XX.XX.XXXX a pána B. V., G.. XX.XX.XXXX. Matka má ešte vyživovaciu povinnosť
k M. I., G.. XX.XX.XXXX, ku ktorej otcovstvo doteraz nebolo nikým uznané, ani určené. Pani M. I. je
na rodičovskej dovolenke. Jej zdrojom príjmu je rodičovský príspevok vo výške 203,20 Eur mesačne a
prídavoknadvojedetivovýške47,04Eurmesačne.Naspoločnúdomácnosťsosvojimirodičmiprispieva
mesačne vo výške 40,- Eur. Rodičia matky sú nezamestnaní. Ich zdrojom príjmu je pomoc v hmotnej
núdzi vo výške 322,50 Eur mesačne. Matka s otcom nikdy nežila v spoločnej domácnosti, nehospodárili

spolu a ani spoločne nezabezpečovali starostlivosť o maloleté dieťa. Pani V. uviedla, že s otcom dieťaťa
sa v podstate dohodli na úprave rodičovských práv a povinností ako aj na výške výživného. Vzťah otca
s dieťaťom je dobrý. Pravidelne ho navštevuje a na jeho výchovu pravidelne prispieva pravidelným
nákupom, stravy, ošatenia a hračiek.

Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno

nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo
pri schvaľovaní dohody rodičov vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové
väzby a vývinové potreby a stabilitu budúceho výchovného prostredia.

Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone

rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

V zmysle § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich

rodičov.

V zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopností, možností a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo, dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode.

Podľa § 25 ods. 3 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí styk
maloletého dieťaťa s rodičom alebo ho zakáže.Podľa § 25 ods. 4 Zákona o rodine ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne neumožňuje
druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže aj bez návrhu
zmeniť rozhodnutie o osobnej starostlivosti.

Vzhľadom na prevedené dokazovanie a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd zveril
maloletú V. V., G.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá sa o dieťa príkladne stará a
zabezpečuje mu každodenné životné potreby, pričom na strane matky neboli zistené žiadne nedostatky
v starostlivosti o maloleté dieťa. Výživné zo strany otca pre maloletú V. bolo určené tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku, nakoľko uvedená suma nateraz zodpovedá zárobkovým možnostiam

a schopnostiam otca a je v záujme maloletého dieťaťa, aby si otec plnil svoju vyživovaciu povinnosť,
aspoň v minimálnej výške stanovenej zákonom.

O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach.