Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. november 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21C/160/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312208258
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8312208258.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné sudcom Mgr. Petrom Sivákom v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o.,
Pajštúnska 5, 851 01 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5,
851 01 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovaným v 1. rade V. I., nar. X.X.XXXX, bytom V. XX, XXX
XX K. W., v 2. rade Q. I., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XX, XXX XX K. W., za účasti vedľajšieho účastníka
na strane žalovaných Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Nám. legionárov 5, 080 01

Prešov, IČO: 42 176 778, právne zast. JUDr. Igorom Šafrankom - advokátom, ul. Sov. hrdinov 163/66,
089 01 Svidník, v konaní o zaplatenie 946,19 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi sa v r a c i a krátený súdny poplatok vo výške 49,80 eur a ktorého vrátenie vykoná Daňový
úrad Bratislava do 30 dní od predloženia právoplatného uznesenia súdu.

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi k rukám jeho právneho zástupcu trovy právneho

zastúpenia vo výške 141,79 eur a to v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalovaným náhradu trov konania vo vzťahu k žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na Okresný súd Humenné dňa 2.7.2012 žalobu voči žalovaným, ktorou žiadal, aby súd
zaviazal žalovaných zaplatiť mu sumu 946,19 eur s príslušenstvom z dôvodu, že žalovaní porušili svoje
povinnosti zo zmluvy o úvere, ktorú uzavreli s pôvodným veriteľom Slovenská sporiteľňa, a.s..

Súd vo veci vydal platobný rozkaz, ktorý bol však následne zrušený z dôvodu, že sa ho nepodarilo

doručiť do vlastných rúk žalovaných.

Svojim podaním zo dňa 19.9.2012 vstúpilo do konania na strane žalovaných občianske združenie na
ochranu spotrebiteľov a to Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Námestie legionárov 5,
080 01 Prešov, IČO: 42 176 778. Dňa 15.10.2012 tento vedľajší účastník na strane žalovaných podal
odpor a vyjadrenie vo veci (čl. 38).

Okresný súd Humenné uznesením zo dňa 14.3.2013 odmietol odpor podaný Združením na ochranu
občana spotrebiteľa HOOS, ako podaný neoprávnenou osobou. Po odvolaní vedľajšieho účastníka voči

tomuto uzneseniu (čl. 106), Okresný súd Humenné svojim uznesením z 3. júna 2013 (čl. 123) vyhovelodvolaniu vedľajšieho účastníka na strane žalovaných a zrušil napadnuté uznesenie o odmietnutí
odporu.

Právny zástupca žalobcu podal voči tomuto uzneseniu Okresného súdu Humenné odvolanie zo dňa

21.6.2013 (čl. 133).

Krajský súd v Prešove svojim uznesením z 29. mája 2014 (čl. 145) potvrdil napadnuté uznesenie
Okresného súdu Humenné.

Dňa 7.11.2014 doručil právny zástupca žalobcu späťvzatie návrhu na začatie konania a žiadal
konanie zastaviť (čl. 155). Zároveň navrhol, aby súd nepriznal trovy právneho zastúpenia vedľajšiemu
účastníkovi.

Podľa § 96 ods. 1, 2, 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo

pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť pred prvým
riadnym pojednávaním vo veci, súd konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p., tak že právo na ich náhradu žalovaným
nepriznal a to aj napriek tomu, že zastavenie konania zavinil žalobca svojim späťvzatím, žalovaní si totiž
náhradu trov konania neuplatnili a žiadne trovy im nevznikli.

O náhrade trov konania vedľajšieho účastníka, súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p., nakoľko
postavenie vedľajšieho účastníka je odvodené od procesného postavenia účastníka na strane ktorého

vystupuje. Vedľajší účastník vystupoval na strane žalovaných, ktorým právo na náhradu trov konania
vzniklo, preto toto právo vzniklo aj vedľajšiemu účastníkovi. Žalobca procesne zavinil zastavenie
konania. Vedľajší účastník do konania riadne vstúpil na strane žalovaného, vo veci podal odpor s
vyjadrením a teda plnil svoje zákonom stanovené úlohy na ochranu práv spotrebiteľov - žalovaných.
Súd poukazuje aj na to, že späťvzatie žaloby zo strany žalobcu mohlo byť motivované aj vznesenou

námietkou premlčania zo strany vedľajšieho účastníka v odpore. Vedľajší účastník má taktiež právo
zvoliť si právneho zástupcu, ako aj každý iný účastník, vrátane žalobcu.

Trovy vedľajšieho účastníka pozostávajú z trov právneho zastúpenia vo výške 141,79 eur a to prevzatie
veci a podanie odporu 2x 51,45 eur a 2x režijný paušál 7,63 eur + 20% DPH (23,63 eur).

O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v

platnom znení, podľa ktorého poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či
bol vydaný platobný rozkaz. Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom
znení, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok,

alebo jeho časť vracia krátený o 1% , najmenej však 6,70 eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.