Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. november 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/202/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113224545
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4113224545.4

Uznesenie

Okresný súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: Intrum E. G. O. AG, A. XXC, CH-XXXX B., Y., zast.:

E.. E. Šoltés, Karadžičova 8, P.O.Box 205, Bratislava (pôvodne J. debt, s.r.o, H. XX, L.) proti odporcovi
H. G., D. 1, E. takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd zrušuje nariadený termín pojednávania na deň 20.11.2014.

Súd žiada Daňový úrad Bratislava, aby vrátil navrhovateľovi súdny poplatok 77,30 eur zaplatený v
kolkových známkach na návrhu.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa zákonného ustanovenia §-96 ods. 1 OSP súd konanie celkom zastavil. Navrhovateľ písomným

podaním zo dňa 31.10.2014 vzal návrh na začatie konania späť.

Podľa zákonného ustanovenia §-146 ods. 1 pís. c/ OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania podľa jeho výsledku ak konanie bolo zastavené.

Z horeuvedeného dôvodu súd zrušil nariadené pojednávanie na deň 20.11.2014 o 8,30 na č. dverí 9.

Podľa zákonného ustanovenia §-11, ods. 3,4 zákona číslo 71/1992 Zb. súd rozhodol o vrátení súdneho
poplatku navrhovateľovi. Konanie sa zastavilo. Návrh sa vzal späť pred prvým pojednávaním. Poplatok
sa vracia krátení o 1% najmenej 6,70 teda 84 eur- 6,70= 77,30 eur.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje sa
nesprávny a čoho sa dovolateľ domáha.Odvolanie proti tomuto uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.