Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. máj 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 1T/55/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715010193
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Chuda

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715010193.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce samosudcom JUDr. Andrejom Chudom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 5.5.2015 , takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

1.D. nar. XX.XX.XXXX v Michalovciach, trvale bytom Trhovište č. XXX, okr. Michalovce, bez
pracovného pomeru

2.B. nar. X.X.XXXX v Michalovciach, trvale bytom Trhovište č. XXX, okr. Michalovce, bez pracovného
pomeru

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

ako rodičia mal. D. toho času v Detskom domove Mlynky-Biele Vody sú v zmysle Zákona o rodine povinní
prispievať na výživu svojho syna, pričom rozsah vyživovacej povinnosti im bol určený právoplatným
rozsudkom Okresného súdu Michalovce sp. zn. 15P/27/2013 z 22.2.2013 tak, že na výživu svojho syna

D. má každý prispievať sumou vo výške 30% zo sumy životného minima čo je 27,13 EUR na každé dieťa
vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred od právoplatnosti rozsudku na účet Detského domova Mlynky-
Biele Vody č. 263, okr. Spišská Nová Ves. Túto svoju vyživovaciu povinnosť si v okrese Michalovce a
inde úmyselne neplnia a za obdobie od 7.3.2013 doposiaľ mal otec D. zaplatiť 679,29 EUR, zaplatil
sumu 118,52 EUR čím tak na výživnom dlhuje sumu 584,90 EUR a matka B. mala zaplatiť sumu 679,29
EUR, zaplatila 54,26 EUR čím tak na výživnom dlhuje sumu 649,16 EUR,

teda

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnia si úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

čím spáchali

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.

za to sa odsudzujú :Podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/,l/ Tr. zák. , § 38 ods. 2 Tr. zák., § 54 Tr. zák. k
trestu povinnej práce vo výmere 100 ( sto ) hodín u každého z nich .

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody. Ak poškodený podal odpor, trestný

rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske
súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak v určenej lehote nepodá
oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.

Zároveň Vás poučujem, že v zmysle ust. 86 písm. a,b/ Tr. zák. , ak obvinený podá odpor a súčasne
zaplatí dlžné výživné, súd ho spod obžaloby oslobodí.