Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. február 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/2/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714010004
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714010004.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, na verejnom zasadnutí konanom dňa

11.2.2014 v Michalovciach, po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinený

J. J. - nar. X.X.XXXX v D., A., trvale bytom W., A., t.č. prechodne bez prihlásenia Y., F., bez pracovného
pomeru,

j e v i n n ý

z pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/Tr. zák.,

p r e t o ž e

1/ dňa 4.11.2013 v čase okolo 11.00 h vošiel cez otvorenú vstupnú bránu do areálu bývalého
poľnohospodárskeho družstva v obci T., okres Y., kde prišiel k budove bývalej maštale, na ktorej našiel
povolený plech, ktorý silou vyhol a cez takto vzniknutý otvor vošiel dnu do predsiene budovy, kde
následne vylomil visiaci zámok na dvojkrídlových prechodných dverách a vošiel do haly, odkiaľ odcudzil

4kshlavynakombajn,nerezovéčerpadloselektromotorom,2kselektromotorov,2ksramenánatraktor,
valec na hobľovačku s nožmi, 2 ks prevodovky na rozmetadlo, tým spôsobom, že si ich ponakladal do
fúrika, ktorý našiel v budove a ním ich vynosil vonku, kde ich preložil na pripravený dvojkolesový vozík,
ktorý mal pripevnený o bicykel a následne tieto veci odviezol a odpredal v zberných surovinách Stafer,
s.r.o., na ul. SNP v Y.,

2/ opätovne dňa 7.11.2013 v čase okolo 11.00 h vošiel cez otvorenú vstupnú bránku do areálu bývalého
poľnohospodárskeho družstva v obci T., okres Y., prišiel až k budove bývalej maštale, kde prešiel
povoleným plechom, ktorý silou vyhol a cez takto vzniknutý otvor vošiel dnu do predsiene budovy, kde

vylomil bočné drevené dvere, ktoré boli napevno upevnené klincami, vošiel dnu do haly, odkiaľ vynosil 2
ks alternátorov, 2 ks štartérov, 4 ks ramená na disky na obrábanie pôdy, 1 ks disku na obrábanie pôdy,
1 ks variator na kombajn, 1 ks zotrvačník na motor, 1 ks piest na dvíhanie motákov na kombajn, 1 ks
španovacej kladky na remene na kombajn, tým spôsobom, že si ich ponakladal na fúrik, ktorý našiel v
budove a ním ich vynosil vonku, kde ich preložil na dvojkolesový vozík, ktorý mal pripevnený o bicykel
a následne tieto veci odviezol a odpredal v zberných surovinách Stafer, s.r.o., na ul. SNP v Y., čím takto
odcudzením vecí vznikla pre poškodeného H. F., nar. XX.X.XXXX., trvale bytom T. č. XXX, okres Y.,

škoda v celkovej výške 950,50 € a poškodením visiaceho zámku škoda vo výške 2,70 €, poškodením
zariadenia škoda nevznikla,t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a taký čin spáchal vlámaním.

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. d,j,l/Tr. zák., § 54 Tr. zák., k
trestu povinnej práce vo výmere 100 (sto) hodín.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por., súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť spôsobenú škodu poškodenému
H. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom T.. XXX, okres Y., vo výške 302,70 €.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 3.1.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce návrh na schválenie dohody o vine a

treste uzavretej dňa 3.1.2014.

Na verejnom zasadnutí boli obvinenému položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por.,
na ktoré odpovedal takto:

- na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,

- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva

na verejný súdny proces, obvinený odpovedal áno,

- na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal áno,

- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený
odpovedal áno,

- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,

- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený odpovedal áno,

- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu, obvinený odpovedal áno,

- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine

a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinený odpovedal áno,

- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu, ochrannému opatreniu a či nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený odpovedal áno,

- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený

odpovedal áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že navrhované znenie dohody o vine
a treste nie je zrejme neprimerané a je spravodlivé a zároveň súd splnené všetky zákonné podmienky
pre schválenie dohody o vine a treste, preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/Tr. por.