Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. október 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/158/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113206399
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:1113206399.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Q. súd S., sudca Z.. N. I., v právnej veci žalobcu: U. depozitár cenných papierov SR, a.s., ul. XX. augusta

X/A, G., F.: XX XXX XXX, proti žalovanému: P. Y., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. L. XX, S., o zaplatenie
XX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. L. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu XX,XX € do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. L. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške XX,XX € do X dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

L. podal dňa XX.X.XXXX na Q. súd G. I žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny
vo výške XX,XX € ako aj náhrady trov konania. K. podaním doručeným Q. súdu G. I dňa X.XX.XXXX
navrhol žalobca zmenu žaloby tak, že sa domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny vo výške XX,XX

€ a náhrady trov konania. N. žalobu odôvodnil tým, že žalovanému vedie účet, pričom za túto službu
vyúčtoval žalovanému za rok XXXX poplatok vo výške XX,XX €, pričom žalobca zároveň eviduje voči
žalovanému nedoplatok za poplatok za rok XXXX vo výške XX,XX €.

O. X.X.XXXX Q. súd G. I postúpil žalobu na tunajší súd z dôvodu miestnej nepríslušnosti.

V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa X.X.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XRo/XXX/XXXX,
proti ktorému podal žalovaný odpor s odôvodnením, že akcie štyroch spoločností previedol v roku
XXXX na P. J. majetku, pričom na účte u U. depozitára cenných papierov SR nechal akcie iba dvoch
spoločností, ktorých úhrnná hodnota neprekročila ani hodnotu na stanovenie minimálneho poplatku za
vedenie účtu. V liste P. J. majetku zo dňa XX.X.XXXX je uvedené, že ak žalovaný prevedie na P. J.

majetku do konca roka XXXX cenné papiere, nebude musieť z evidencie týchto cenných papierov platiť
poplatky U. depozitárovi cenných papierov SR. K. ide o rok XXXX objem cenných papierov na účte
žalovaného nebol väčší ako X.XXX ,- €, čo je hodnota, ktorá je podľa cenníka U. depozitára cenných
papierov SR za rok XXXX uvedená ako minimálna suma na stanovenie minimálneho poplatku vo výške
X,XX €.

V zmysle § 174 ods. X Q. súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) sa podaním odporu platobný rozkaz zrušil
v celom rozsahu a súd vo veci nariadil pojednávanie.W. tunajšieho súdu zo dňa X.XX.XXXX súd pripustil zmenu žaloby tak, že žalobca požaduje, aby mu
žalovaný zaplatil sumu XX,XX € a trovy konania.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

K. článku VI bodu X U. U. depozitára cenných papierov SR, a.s., zo dňa XX.XX.XXXX je poplatok za
vedenie účtu majiteľa pri objeme cenných papierov na účte majiteľa v menovitej hodnote od XX.XXX,XX
€ do XXX,XXX ,- € vo výške XXX,XX €.

K. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX vyúčtoval žalobca žalovanému poplatok za vedenie
účtu majiteľa cenných papierov za rok XXXX vo výške XXX,XX €.

K. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX vyúčtoval žalobca žalovanému poplatok za vedenie

účtumajiteľacennýchpapierovzarokXXXXvovýškeXXX,XX€.Zprílohykfaktúrevyplýva, žežalovaný
mal na účte v mesiaci január až apríl XXXX akcie obchodnej spoločnosti:

- Q. odevné závody a.s. Y., F. U v menovitej hodnote X.XXX,XX €,

- U. A., a.s., F.: U v menovitej hodnote XX,XX €,

- N. lodenice, a.s., F.: U v menovitej hodnote X.XXX,XX €,

- H., a.s., F.: U v menovitej hodnote X.XXX ,- €,

- F. fond K. a.s., F.: N v menovitej hodnote X.XXX,XX €,

- N.-holandský investičný fond, a.s., F.: N v menovitej hodnote X.XXX,XX €.

V mesiaci máj až november XXXX mal žalovaný na účte už iba akcie obchodnej spoločnosti:

- Q. odevné závody a.s. Y., F. U v menovitej hodnote X.XXX,XX €,

- N. lodenice, a.s., F.: U v menovitej hodnote X.XXX,XX €,

- H., a.s., F.: U v menovitej hodnote X.XXX ,- €,

- F. fond K. a.s., F.: N v menovitej hodnote X.XXX,XX €,

- N.-holandský investičný fond, a.s., F.: N v menovitej hodnote X.XXX,XX €.

V mesiaci december XXXX mal žalovaný na účte už iba akcie obchodnej spoločnosti:

- H., a.s., F.: U v menovitej hodnote X.XXX ,- €.

K. zmluvy o bezodplatnom prevode cenných papierov č. XXXXX/ZBPCP/X/XXXX/XXXX uzatvorenej
medzi žalovaným ako prevodcom a P. národného majetku N. republiky, O. XX, G., F.: XX XXX XXX, ako
nadobúdateľom, žalovaný previedol bezodplatne na nadobúdateľa cenné papiere:

- akcie, F.: N v počte XXX.

K. bodu X.X.X. tejto zmluvy sa nadobúdateľ zaviazal zaplatiť poplatky spojené s evidenciou cenných
papierov podľa § 105 zákona č. XXX/XXXX Z.z. za kalendárny rok, v ktorom došlo k prevodu cenných
papierov a za kalendárny rok predchádzajúci tomuto roku.

K. zmluvy o bezodplatnom prevode cenných papierov č. XXXXX/ZBPCP/X/XXXX/XXXX uzatvorenej
medzi žalovaným ako prevodcom a P. národného majetku N. republiky, O. XX, G., F.: XX XXX XXX, ako

nadobúdateľom, žalovaný previedol bezodplatne na nadobúdateľa cenné papiere:- akcie, F.: U v počte XXX,

- akcie, F.: U v počte XXX,

- akcie, F.: N v počte XXX.

K. bodu X.X.X. tejto zmluvy sa nadobúdateľ zaviazal zaplatiť poplatky spojené s evidenciou cenných
papierov podľa § 105 zákona č. XXX/XXXX Z.z. za kalendárny rok, v ktorom došlo k prevodu cenných
papierov a za kalendárny rok predchádzajúci tomuto roku.

K. zmenového výpisu z účtu žalovaného zo dňa XX.XX.XXXX žalovaný previedol dňa XX.XX.XXXX
akcie obchodnej spoločnosti N.-holandský investičný fond, a.s., F.: N v počte XXX.

K. zmenového výpisu z účtu žalovaného zo dňa XX.XX.XXXX žalovaný previedol dňa XX.XX.XXXX

akcie obchodnej spoločnosti:

- Q. odevné závody a.s. Y., F.: U v počte XXX,

- N. lodenice, a.s., F.: U v počte XXX,

- F. fond K. a.s., F.: N v počte XXX.

K. § 99 ods. X písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. o cenných papieroch a investičných službách a

o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) (ďalej len zákon č. XXX/XXXX
Z.z.) centrálny depozitár eviduje zaknihované cenné papiere a imobilizované cenné papiere v registroch
emitentov.

K. § 99 ods. X písm. j/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. centrálny depozitár zriaďuje a vedie držiteľské účty.

K. § 99 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. činnosti uvedené v povolení na vznik a činnosť centrálneho

depozitára vykonáva centrálny depozitár za odplatu, ak tento zákon neustanovuje inak.

K. § 29 ods. XX písm. a/ zákona č. XX/XXXX Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby
v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. XX/XXXX Zb.) ak fyzická osoba ponúkne bezodplatne
fondu zaknihované cenné papiere, je fond povinný takúto ponuku prijať a na tento účel uzatvárať s
fyzickými osobami zmluvy, predmetom ktorých je

1. prevod zaknihovaných cenných papierov na fond,

2. prípadne prevzatie alebo pristúpenie k záväzkom prevodcu zaplatiť poplatky spojené s evidenciou
cenných papierov podľa osobitného zákona za kalendárny rok, v ktorom došlo k prevodu cenných
papierov, a za dva kalendárne roky predchádzajúce tomuto roku, a s registráciou prevodu v tejto
evidencii,

3. prípadne záväzok nahradiť poplatky podľa druhého bodu, ak už boli prevodcom zaplatené.

K. § 29 ods. XX zákona č. XX/XXXX Zb. ak sú na tom istom účte majiteľa evidované aj cenné papiere,
ktorých prevod nie je predmetom zmluvy podľa odseku XX písm. a), táto zmluva, okrem náležitosti podľa
odseku XX písm. a) prvého bodu, môže obsahovať aj záväzok

a) zaplatiť iba pomernú časť poplatkov podľa odseku XX písm. a) druhého bodu zodpovedajúcu cenným

papierom, ktorých prevod je predmetom zmluvy podľa odseku XX písm. a), prípadne

b) nahradiť iba pomernú časť poplatkov podľa odseku XX písm. a) druhého bodu zodpovedajúcu
cenným papierom, ktorých prevod je predmetom zmluvy podľa odseku XX písm. a), ak už bola
prevodcom zaplatená.K. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že žalovaný mal na účte vedenom žalobcom v

roku XXXX akcie šiestich obchodných spoločnosti v menovitej hodnote XX.XXX,XX €. L. bol preto podľa
článku VI bodu X U. žalobcu povinný zaplatiť žalobcovi za rok XXXX poplatok za vedenie účtu majiteľa vo
výške XXX,XX €. L. do konca roku XXXX (XX.XX a XX.XX) previedol dvoma zmluvami o bezodplatnom
prevode cenných papierov na P. národného majetku N. republiky bezodplatne akcie štyroch obchodných
spoločností v menovitej hodnote XX.XXX,XX €. V súlade s bodom X.X.X. oboch zmlúv o bezodplatnom
prevode cenných papierov ako aj podľa § 29 ods. XX písm. a/ a § 29 ods. XX zákona č. XX/XXXX

Zb. zaplatil P. národného majetku N. republiky za žalovaného pomernú časť poplatku za vedenie účtu
za kalendárny rok, v ktorom došlo k prevodu cenných papierov, t.j. za rok XXXX, ako aj pomernú časť
poplatku za vedenie účtu za kalendárny rok predchádzajúci tomuto roku, t.j. za rok XXXX.

K. časť poplatku za vedenie účtu za rok XXXX predstavuje XX,XX % zo sumy XXX,XX €, t.j. sumu
XXX,XX €. I. k tomu, že žalovaný previedol cenné papiere na P. národného majetku N. republiky až

koncom roka XXXX, predstavuje pomerná časť poplatku za vedenie účtu za rok XXXX taktiež XX,XX
% zo sumy XXX,XX €, t.j. sumu XXX,XX €. L. bol preto povinný zaplatiť žalobcovi zvyšnú časť poplatku
za vedenie účtu za rok XXXX vo výške XX,XX € a taktiež zvyšnú časť poplatku za vedenie účtu za rok
XXXX vo výške XX,XX €.

Z týchto dôvodov súd zaviazal žalovaného uhradiť žalobcovi celkovo sumu XX,XX €.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. J. žalobca mal vo veci plný úspech, priznal mu
súd plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške XX,XX €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veciAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.