Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. jún 2012

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/191/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812205045
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2012:7812205045.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Rožňave sudkyňou Mgr. Martou Hrenčukovou, v opatrovanskej veci D. P. nar.

XX.XX. XXXX, bytom F. L. XXX, pozbaveného spôsobilosti na právne úkony, zastúpeného kolíznym
opatrovníkom P. W. - pracovníčkou tunajšieho súdu, na návrh F. D. X. W. Q. F., za účasti opatrovníka P.
L. nar. XX.XX. XXXX, bytom F. E. XXX, o schválenie právneho úkonu v mene pozbaveného takto

r o z h o d o l :

Okresný súd v Rožňave s c h v a ľ u j e právny úkon vo forme Zmluvy o poskytovaní sociálnej služby
v Domove sociálnych služieb, uzavretý dňa 14.05. 2012

medzi poskytovateľom sociálnej služby F. D. X. W. Q. F., zastúpenou MUDr. F. T.Ž. riaditeľom a
prijímateľom sociálnej služby D. P. nar. XX.XX. XXXX, pozbaveným spôsobilosti na právne úkony,
zastúpeným súdom ustanoveným opatrovníkom P. L. nar. XX.XX. XXXX , s výpočtovým listom zo dňa

02.01. 2012 v mene D. P. Y. O. J. D. J. nar. XX.XX. XXXX, pozbaveného spôsobilosti na právne úkony.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

F.X. D. X. W. Q. F. svojím návrhom žiadala, aby súd schválil právny úkon vo forme zmluvy
o poskytovaní sociálnej služby s výpočtovým listom o úhrade ošetrovného v mene pozbaveného.
Ide o poskytovanie sociálnej služby v ich zariadení v domove sociálnych služieb zo dňa 14.05. 2012
s výpočtovým listom zo dňa 02.01. 2012. Na základe predloženej zmluvy poskytujú pozbavenému
sociálne služby celoročne a na čas neurčitý. Výška mesačnej úhrady činí 204,91 Eur a pri vyčíslení
vychádzali z výšky jeho invalidného dôchodku v zmysle všeobecne záväzného nariadenia Košického

samosprávneho kraja.

Zpredloženejzmluvyoposkytovanísociálnejslužbysúdzistil,žebolauzatvorenádňa14.05.2012medzi
poskytovateľom sociálnej služby, zastúpeným riaditeľom a prijímateľom sociálnej služby- pozbaveným,
zastúpeným súdom ustanoveným opatrovníkom. Predmetom tejto zmluvy je poskytovanie sociálnej
služby pobytovou formou celoročne na čas neurčitý. Úhrada za sociálnu službu bola určená v sume
204,91 Eur. V zmluve sú uvedené aj práva a povinnosti poskytovateľa a prijímateľa sociálnej služby.
Dodatkom tejto zmluvy je výpočtový list o úhrade ošetrovného. Z tohto dodatku vyplýva, že úhrada
za sociálnu službu činí 204,91 Eur mesačne podľa všeobecného záväzného nariadenia Košického

samosprávneho kraja.

Zo spisu Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi Nc/626/82 súd zistil, že rozsudkom zo dňa 28.12. 1982
bol menovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 25.01.
1983.Zo spisu tunajšieho súdu P/84/2002 súd zistil, že uznesením zo dňa 21.06. 2002 súd pozbavenému
ustanovil za opatrovníka P. L., ktorej vymedzil aj práva a povinnosti vyplývajúce z tejto funkcie. Toto
uznesenie nadobudlo právoplatnosť 30.07. 2002.

Po takto vykonanom dokazovaní F. D. X. W. F. trvala na podanom návrhu a kolízny opatrovník
pozbaveného sa k návrhu pripojil a navrhol právny úkon v mene pozbaveného schváliť.

V zmysle ustanovenia § 179 O.s.p. súd právny úkon v mene pozbaveného schválil, lebo je preukázané,
že tento právny úkon nie je v rozpore so záujmami pozbaveného.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. a/ O s p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 - tich dní od jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach / § 42 ods. 3
O.s.p. / uviesť,proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli

uplatnené / § 250a /,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie

o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /