Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. december 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/240/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114219989
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114219989.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKošiceIsudkyňouJUDr.ZuzanouStolárovouvprávnejvecižalobcu:BLTelecomcollection,

s.r.o., so sídlom v Bratislave, Šoltésovej 14, IČO: 47 150 513, zastúpeného advokátskou kanceláriou
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom tamtiež, IČO: 36 862 711, proti žalovanému: O. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom v N., O. XX, o zaplatenie 449,77 Eur s príslušenstvom a trovy konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 449,77 EUR, 9,5 % ročný úrok z omeškania zo
sumy 164,66 EUR od 04.08.2011 do zaplatenia a 9,5 % ročný úrok z omeškania zo sumy 285,11 EUR
od 04.09.2011 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 121,28 EUR, z čoho suma
94,78 EUR predstavuje trovy právneho zastúpenia a suma 26,50 EUR predstavuje iné trovy, a to na

účet právneho zástupcu žalobcu, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 30.7.2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 449,77 Eur
spolu s 9,50 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 164,66 Eur od 4.8.2011 do zaplatenia, zo sumy
258,11 Eur od 4.9.2011 do zaplatenia a tiež náhrady trov konania vyčíslených v žalobe.

Žalobu odôvodnil tým, že spoločnosť Slovak Telekom, a.s. ako postupca na strane jednej a žalobca
ako postupník na strane druhej uzavreli Zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol
prevod pohľadávok žalobcu vrátane pohľadávky voči žalovanému vedenej pod referenčným číslom
XXXXXXXXXX. Žalovaný ako záujemca uzavrel s predchodcom žalobcu ako poskytovateľom podľa §

43 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov Zmluvu o
pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby žalovanému, pričom
žalovaný sa zaviazal riadne odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v
aktuálnom Cenníku. Žalovanému tak boli vystavené faktúry č. 7107891148 so splatnosťou dňa 3.9.2011
na sumu 258,11 Eur a č. 7106845038 so splatnosťou dňa 3.8.2011 na sumu 164,44 Eur, z ktorých
žalovaný nezaplatil žiadnu čiastku. Preto si popri istine žalobca uplatňuje tiež úrok z omeškania odo dňa
nasledujúceho po dátume splatnosti stanovenej v predmetných faktúrach.

K žalobe pripojil ako listinné doklady: predmetné faktúry vyšpecifikované v žalobnom návrhu, Zmluvu o

postúpení pohľadávok zo dňa 24.6.2013 s Prílohou č. 1 Protokolu postúpených pohľadávok, Zmluvu o
pripojení zo 6.7.2011, jej Dodatok.

Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená tzv. fikciou doručenia dňa 29.9.2014, nevyjadril.Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., súd vo veci nenariaďoval pojednávanie a po oboznámení sa so žalobným
návrhom a listinnými dokladmi zistil nasledovný skutkový stav veci.

Zo žalobného návrhu a z pripojenej Zmluvy o pripojení zo dňa 6.7.2011 vyplýva, že žalovaný ako fyzická

osobanepodnikateľuzavrelsoSlovakTelecom,a.s.podľa§43zákonač.610/2003Z.z.oelektronických
komunikáciách Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronických komunikačných
služieb žalovanému, ktorý sa zaviazal riadne odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky
dohodnuté v aktuálnom cenníku.

Na základe poskytovaných služieb predchodca žalobcu - Slovak Telecom, a.s. so sídlom v Bratislave
vystavil žalovanému dňa 15.07.2011 faktúru č. 7106845038 na sumu 164,66 Eur (mesačné poplatky,

hlasové a nehlasové služby, iné poplatky a služby) so splatnosťou dňa 03.08.2011 a dňa 15.08.2011
faktúru č. 7107891148 na sumu 285,11 Eur (mesačné poplatky, hlasové a nehlasové služby, iné poplatky
a služby) so splatnosťou dňa 03.09.2011. Súčasťou pripojených faktúr sú tiež podrobné mesačné výpisy
pre telefónne číslo XXXXXXXXX.

Z pripojenej Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi žalobcom a Slovak Telekom a.s. zo dňa

24.6.2013 vyplýva, že predmetné faktúry boli súčasťou predmetnej zmluvy, na základe ktorej sa žalobca
stal ich novým veriteľom.

Podľa ust. § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ust. § 43 ods. 2 citovaného zákona, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.

Podľa ust. § 42 ods. 4 písm. b) cit. zákona, účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu

podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia
dokladu o vyúčtovaní.

Podľa ust. § 78 ods. zák. č. 9351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvy o
pripojení podľa doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní verejných služieb podľa tohto zákona.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v platnom znení, ak záväzkový vzťah vznikol pred
1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj

za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení do 31.01.2013, výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.Z prevedeného dokazovania má súd preukázané, že medzi žalovaným a spoločnosťou Slovak Telekom,
a.s. vznikol záväzkový vzťah na základe uzatvorenej Zmluvy o pripojení podľa zákona č. 610/2003 Z. z.
o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov podľa § 43. Je nepochybné, že žalovaný,

v tomto prípade ako spotrebiteľ, využíval služby poskytované spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., o čom
svedčia aj vystavené faktúry za rozhodné obdobie, ktoré sa stali predmetom postúpenia pohľadávok na
žalobcu, a ktoré žalovaný do dnešného dňa nezaplatil. Z predmetných faktúr vyplýva, že žalovaný tak
dlhuje žalobcovi na cene za poskytnuté dojednané služby čiastku vo výške 449,77 Eur.

Na základe uvedeného súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení zaviazal žalovaného na

zaplatenie sumy 449,77 Eur spolu s príslušným úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne od
nasledujúceho dňa po lehote splatnosti stanovenej predmetnými faktúrami, čím vyhovel žalobe v celom
rozsahu.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O.s.p., keď súd neúspešného žalovaného zaviazal
na náhradu trov úspešného žalobcu. Trovy konania (súčasne, ktoré sú vyčíslené v žalobnom návrhu)
súd žalobcovi priznal v celkovej výške 121,28 Eur, a to titulom súdneho poplatku vo výške 26,50 Eur a

titulom trov právneho zastúpenia vo výške 94,78 Eur za 2 úkony právnej služby á 31,45 Eur (v žalobe
si žalobca nesprávne uplatňuje úkony právnej služby po 51,45 Eur) za prevzatie a prípravu, žalobu plus
2x režijný paušál 8,04 Eur plus 15,80 Eur ako 20 % DPH, v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z.z. v znení
neskorších zmien a predpisov.

Pretože žalobca je v konaní zastúpený advokátskou kanceláriou, žalovaný je povinný trovy konania

zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p.

Podľa ust. § 151 ods. 8 O.s.p. súd vyjadril vo výroku o náhrade trov konania osobitne trovy právneho
zastúpenia a osobitne iné trovy.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do

15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnymskutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona

(§ 251 O.s.p.).