Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. november 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/232/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213222675
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2213222675.5

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Monikou Jakubovou, v právnej veci
navrhovateľky P. S., rod. M., nar. XX. P. XXXX, bytom N. M. XXX/XX, XXX XX F. B., právne zastúpenej
JUDr. Jolanou Černou, advokátkou so sídlom 930 21 Jahodná č. 337, proti odporcovi: J. S., nar. XX.Q.
XXXX, bytom XXX XX A. XXX, právne zastúpeného JUDr. Albínou Vágóovou, advokátkou so sídlom
Ružová 265, 929 01 Dunajská Streda, o priznanie príspevku na výživu rozvedeného manžela, takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa výrok rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda, č.k. XXC/XXX/XXXX-XXX zo dňa
13.augusta 2014, ktorým súd určil výšku dlhu na zročnom výživnom; táto časť výroku rozsudku teda
po oprave znie:

„Za obdobie od 6. novembra 2013 do 13. augusta 2014 má odporca dlh na zročnom výživnom vo výške
370,02 Eur, ...“

Ostatné časti rozsudku ostávajú bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Dunajská Streda dňa 13. augusta 2014 vydal rozsudok č.k. XXC/XXX/XXXX-XXX, ktorým
určil povinnosť odporcu prispievať na výživu navrhovateľky a súčasne určil aj výšku dlhu ma zročnom
výživnom.

Vo výroku predmetného rozsudku, ktorým súd určil výšku dlhu na zročnom výživnom došlo k chybe v
počítaní. Súd určil výšku dlžného výživného za obdobie od 6. novembra 2013 do 13. augusta 2014 na
290,02 Eur, a to nasledovne: 8 mesiacov x 40 Eur = 240 Eur; za mesiac november 2013 (40 : 30 = 1,33

Eur za deň) 25 x 1,33 = 33,25 Eur; za mesiac august (40 : 31 = 1,29 Eur) 13 x 1,29 = 16,77 Eur. Nakoľko
8 mesiacov x 40 Eur je 320 Eur a nie 240 Eur ako sa pôvodne uvádzalo, výška dlžného výživného je
370,02 Eur (320+33,25+16,77 = 370,02 Eur)

Podľaustanovenia§l64O.s.p.súdkedykoľvekajbeznávrhuopravívrozsudkuchybyvpísaníapočítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom
môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa ustanovenia § l67 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie

primerané ustanovenia o rozsudku.Opraviť rozsudok s poukazom na vyššie cit. ustanovenia je možné len v prípadoch, že ide o chyby v
písaní, počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu ako chyby v
písaní alebo počítaní, t.j. ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním v duševnej či mechanickej

činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vyhláseniu alebo vyhotoveniu rozsudku, a ktoré sú každému
zrejmé; zrejmosť takej nesprávnosti vysvitá najmä z porovnania výroku rozsudku s jeho odôvodnením,
prípadne aj z iných súvislostí (R 37/1969).

Vzhľadom na vyššie uvedené, súd zistil takú nesprávnosť vo výroku predmetného rozsudku, ktorým určil
výšku dlhu na zročnom výživnom, ktorú treba odstrániť, opravil výrok tak, že „Za obdobie od 6. novembra

2013 do 13. augusta 2014 má odporca dlh na zročnom výživnom vo výške 370,02 Eur, ...“.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave (§ 204 ods. 1/ O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1/ O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania (§ 205 ods.3/ O.s.p.).