Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. október 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 7C/321/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814203281
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814203281.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Martinou Melníkovou v právnej veci žalobcu:

Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. spoločnosťou Bobák, Bollová a
spol., s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35855673
proti žalovanej: B. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX/XX, XXX XX Z. G. E., zast. opatrovníčkou M. K.,
súdnou tajomníčkou Okresného súdu Humenné, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovanej:
VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, Šafárikovo nám. 7, 81102 Bratislava-Staré Mesto,
zast. JUDr. Bohdan Jakubis, advokát, Dobrovičova 13, 811 09 Bratislava o zaplatenie 529,64 eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 529,64 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,5 % ročne z dlžnej sumy od 07.10.2011 do zaplatenia a trovy konania, ktoré pozostávajú z
iných trov konania vo výške 31,50 eur a z trov právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu žalobcu
vo výške 102,96 eur.

Vedľajšiemu účastníkovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 529,64 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9,5 % ročne z dlžnej sumy od 07.010.2011 do zaplatenia a náhrady trov konania.
Žalobuodôvodniltým,žesožalovanouuzavrelzmluvuč.A5670193aA5680498,ktorýchneoddeliteľnou
súčasťou boli Všeobecné podmienky, v zmysle ktorých vypožičal žalovanej 2 kusy SIM kariet, ktoré mu

umožňovali využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom.

Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu poskytnutých služieb vyfakturovaných v období máj 2011 až
august 2011. Žalobca pokusom o pokonávku zaslaným žalovanej dňa 22.09.2011 oznámil žalovanej
sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace. Žalovaná na pokus o pokonávku nereagovala žiadnou
ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Po zaslaní pokusu o pokonávku bola časť pohľadávky vo výške 3
eur odpísaná, preto si ju žalobca neuplatňuje. Pohľadávka žalobcu voči žalovanej z titulu neuhradených
služieb predstavuje sumu 529,64 eur. Ďalej si uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy, a to

počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku,
t. j. od 07.10.2011.

Vo veci súd vydal platobný rozkaz zo dňa 15.05.2014, sp. zn. 5Ro/155/2014, ktorý sa nepodarilo doručiť
žalovanej do vlastných rúk. Súd preto vykonal šetrenie pobytu žalovanej. Šetrením súd nezistil inýaktuálny pobyt žalovanej, a preto jej uznesením zo dňa 21.08.2014 č. k. 7C/321/2014-44 ustanovil
opatrovníčku na zastupovanie v konaní.

Opatrovníčka žalovanej žiadala, aby súd rozhodol v zmysle predložených listinných dôkazov v súlade

so zákonom. Zároveň vzniesla námietku premlčania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom a jeho prílohami, zmluva o pripojení,
pokusom o pokonávku, faktúrami, všeobecnými obchodnými podmienkami, vyjadrení opatrovníčky
žalovanej a zistil nasledujúci stav:

Zo zmluvy o pripojení č. A5670193 zo dňa 18.05.2011 vyplýva, že žalobca poskytol žalovanej ako
užívateľovi - fyzickej osobe - nepodnikateľovi SIM kartu. Predmetom zmluvy bol účastnícky program

Volania do vš. sietí 50+ víkend zv.

Zo zmluvy o pripojení č. A5680498 zo dňa 23.05.2011 vyplýva, že žalobca poskytol žalovanej ako
užívateľovi - fyzickej osobe - nepodnikateľovi SIM kartu. Predmetom zmluvy bol účastnícky program
Internet na doma Mini +.

Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických

komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s.
( ďalej len „ Všeobecné podmienky“ ).

Zo Všeobecných podmienok, a to z článku 17 bodu 17.5 vyplýva, že zmluva a Všeobecné podmienky,
ako aj právne vzťahy medzi účastníkom a spoločnosťou Orange Slovensko, teda účastníkmi tohto
konania, ktoré nie sú v zmluve a vo Všeobecných podmienkach výslovne upravené, sa riadia

ustanoveniami Zákona, v tomto prípade zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v
znení neskorších predpisov a ak tieto nie sú upravené v zákone, tak sa riadia ustanoveniami ostatných
platných právnych predpisov.

Z pokusu o pokonávku žalobcu adresovaného žalovanej zo dňa 22.09.2011 vyplýva, že žalobca
upozornil žalovanú, že voči nej eviduje splatnú pohľadávku, ktorá vznikla neuhradením riadne

vyúčtovanej ceny za poskytnuté elektronické komunikačné služby za mesiace 5/2011 - 8/2011 v sume
532,64 eur. Pohľadávku ju vyzval uhradiť s tým, že ak pohľadávka nebude pripísaná na účet spoločnosti
Orange Slovensko, a.s. najneskôr do 06.10.2011, bude spoločnosť Orange Slovensko, a.s. nútená
dlžnú sumu vymáhať súdnou cestou, a pokiaľ ani po rozhodnutí súdu v prospech spoločnosti Orange
Slovensko, a.s. nebudú istina pohľadávky a príslušenstvo uhradené, následne exekučným konaním.

Túto výzvu si žalovaná prevzala dňa 28.9.2011.

Za neuhradené služby žalobca vyfakturoval žalovanej faktúry a to faktúru

č. 5124359522 zo dňa 24.05.2011 na sumu 19 eur, splatnou dňa 07.06.2011, faktúru č. 5124359108
zo dňa 24.05.2011 na sumu 9 eur, splatnú dňa 07.06.2011, faktúru č. 5125432332 zo dňa 10.06.2011
na sumu 34,24 eur, splatnú dňa 24.06.2011, faktúru č. 5126434058 zo dňa 10.06.2011 na sumu 1 eur,

splatnú dňa 24.06.2011, faktúru č. 5125431723 zo dňa 10.06.2011 na sumu 211,63 eur, splatnú dňa
24.06.2011, faktúru č. 5128752642 zo dňa 09.07.2011 na sumu 234,90 eur, splatnú dňa 23.07.2011,
faktúru č. 5128752498 zo dňa 09.07.2011 na sumu 9,55 eur, splatnú dňa 23.07.2011, faktúru č.
5128754265 zo dňa 09.07.2011 na sumu 2,33 eur, splatnú dňa 23.07.2011, faktúru č. 5132091758 zo
dňa 09.08.2011 na sumu 3,98 eur, splatnú dňa 23.08.2011, faktúru č. 5132091157 zo dňa 09.08.2011

na sumu 6,01 eur, splatnú dňa 23.08.2011, faktúru č. 5132093448 zo dňa 09.08.2011 na sumu 1 eur,
splatnú dňa 23.08.2011.Podľa bodu 4.4 písm. a) článku 4 Všeobecných podmienok spoločnosť Orange Slovensko je oprávnená
odstúpiť od zmluvy, ak účastník nezaplatil splatnú cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni jej
splatnosti.

Podľa bodu 4.10 článku 4 Všeobecných podmienok ukončením platnosti zmluvy nezaniká povinnosť
účastníkauhradiťcenuposkytnutýchslužieb,akoajuhradiťvšetkyinépeňažnézáväzkyvočispoločnosti
Orange Slovensko. Spoločnosť Orange Slovensko pri zániku zmluvy zašle účastníkovi konečné
vyúčtovanie, ktoré je účastník povinný uhradiť.

Podľa bodu 6.2 písm. a) a b) článku 6 Všeobecných podmienok okrem povinností upravených v týchto
všeobecnýchpodmienkachjeúčastníkpovinný používaťslužbuibavsúladespríslušnouzmluvoualebo

jej dodatkom, zákonom a všeobecnými podmienkami,a pritom dodržiavať zásady dobrých mravov a
verejného poriadku, platiť cenu za poskytnuté služby podľa zmluvy a podľa cenníka, ako aj cenu za
iné služby až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní v súlade s ustanovením článku 11 bod 11.8
týchto všeobecných podmienok.

Podľa čl. 5 bod 5.1 písm. b) Všeobecných podmienok okrem iných oprávnení upravených v týchto

Všeobecných podmienkach, resp. v Zákone, má spoločnosť Orange Slovensko právo na úhradu ceny
poskytnutej služby, administratívnych a iných poplatkov podľa Cenníka.

Vzmyslečl.11bod.11.1Všeobecnýchpodmienoksadzbycienapoplatkovzaposkytovaniejednotlivých
služieb spoločnosťou Orange Slovensko sú obsiahnuté v platnom Cenníku v členení podľa účastníckych
programov, tarifikácie v minútach, sekundách alebo iného ocenenia poskytovania služby.

Podľa bodu 11.14 článku 11 Všeobecných podmienok spoločnosť Orange Slovensko má nárok na úrok
z omeškania vo výške 0,05 % z dlžnej ceny účastníkovi poskytnutej alebo účastníkom požadovanej
služby za každý deň omeškania až do jej zaplatenia, ak je účastníkom právnická osoba alebo fyzická
osoba oprávnená na podnikanie, inak v zákonom stanovenej výške.

Z ustanovení § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka ( ďalej len OZ ), vyplýva, že dlžník, ktorý

svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z..

Podľa § 10c uvedeného nariadenia ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov

z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári
2013.

V zmysle § 3 nariadenia v znení účinnom do 31.1.2013 výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba N. R. K. platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Podľa § 43 ods. 1, písm. a) zákona NR SR č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov účinného od 1.11.2011, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 1, písm. d) zákona NR SR č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v
znení neskorších predpisov účinného od 1.11.2011, podnik má právo dočasne prerušiť alebo obmedziť

poskytovanie verejnej služby z dôvodu nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej
v zmluve o poskytovaní verejných služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaníverejných služieb; dočasne prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom
náležitom upozornení a uplynutí primeranej lehoty určenej na zaplatenie.

Podľa § 43 ods. 2, písm. a) zákona NR SR č. 351/2011 Z. z o elektronických komunikáciách v

znení neskorších predpisov, účinného od 1.11.2011, podnik je povinný uzavrieť zmluvu o poskytovaní
verejnýchslužiebskaždýmzáujemcomoposkytovanieverejnejslužby,akniejedôvodnajejodmietnutie
podľa odseku 1 písm. c).

Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 52 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa

vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného

predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 2, ods. 3 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia
sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak
nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi

dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Predmetný právny vzťah súd posudzoval ako spotrebiteľskú zmluvu v zmysle ust. § 52 a nasl.
Občianskeho zákonníka, nakoľko ide o zmluvu, ktorú uzatváral žalobca ako dodávateľ a žalovaná ako

spotrebiteľ, pričom obsah zmluvy s dodatkom, ako aj Všeobecných podmienok bol daný žalobcom bez
možnosti žalovanej privodiť akúkoľvek zmenu.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca uzavrel so žalovanou zmluvy o pripojení
a dodatky k týmto zmluvám, na základe čoho boli žalovanej poskytované dohodnuté služby, tá sumy za
tieto služby tak ako jej boli vyčíslené v jednotlivých faktúrach neuhradila. Na základe vyššie uvedeného

má súd za to, že nárok žalobcu na zaplatenie ceny za poskytnuté služby v sume 529,64 eur je
opodstatnený, preto sú žalobe vyhovel.

Žalovaná sa s plnením svojho peňažného záväzku dňom nasledujúcim po dni, ktorú jej žalobca v pokuse
o pokonávku na plnenie poskytol, dostala do omeškania, tj. dňom 07.10.2011 preto ju súd zaviazal
zaplatiť aj úrok z omeškania v súlade s príslušným ustanovením Občianskeho zákonníka v spojení s

nariadením vlády a to vo výške 9,5 % ročne dňom nasledujúcom po uplynutí lehoty poskytnutej žalovanejna plnenie v pokuse o pokonávku. (Výška úrokov z omeškania je určená ako 8 percentuálnych bodov +
základná úroková sadzba N. R. K. platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu t.j. 1,5 %).

Opatrovníčka žalovanej vzniesla námietku premlčania nároku. Splatnosť najstaršej faktúry uplatňovanej

v konaní bola dňa 07.06.2011, žaloba bola podaná na súd dňa 22.04.2014, teda v zákonom stanovenej
3-ročnej premlčacej lehote a preto námietka premlčania nebola znesená dôvodne.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § l42 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Keďže žalobca mal vo veci plný úspech, súd zaviazal žalovanú zaplatiť iné trovy konania v sume 31,50

eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku a trovy právneho zastúpenia za 2 hlavné úkony
(prevzatie zastúpenia, písomné podanie na súd) á 34,86 eur podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a),
b) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb spolu v sume 69,72 eur, 2 x režijný paušál á 8,04 eur v sume 16,08 eur podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl.
a DPH v sume 17,16 eur, 20% zo sumy 85,80 eur podľa § 18 ods. 3 vyhl., teda spolu trovy právneho

zastúpenia v sume 102,96 eur.

Pokiaľideovedľajšiehoúčastníkasúd rozhodoltak,žemunáhradutrovkonanianepriznalatozdôvodu,
že súdu iba oznámil vstup do konania s čím mu žiadne trovy nevznikli.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca mal vo veci väčší úspech ako žalovaná, súd mu priznal pomernú
náhradu trov konania tak, ako je uvedené vyššie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.