Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. október 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 9C/42/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814204263
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Vašková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814204263.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36

234 176, Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, zast. Advokátska kancelária ERASMUS LEGAL, s.r.o.,
Justičná 9, 811 07 Bratislava, IČO: 36 789 615, proti odporcovi: E. T., F.. X.X.XXXX, T. Z. XX/XX, XXX XX
R. F. Q., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Občianske združenie Všeobecná ochrana
právspotrebiteľov,Šafarikovonám.7,Bratislava,IČO:42362962,zast.JUDr.BohdanJakubis,advokát,
Dobrovičova 13, Bratislava o zaplatenie 1218,89 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

Žalobcovi bude vrátený súdny poplatok krátený o sumu 6,70 eur a to v celkovej výške 66,30 eur.

Upravuje Daňový úrad Trnava, aby po právoplatnosti tohto uznesenia zaslal žalobcovi sumu 66,30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným súdu dňa 19.05.2014 domáhal,
aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 1218,89 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
26,52% ročne zo sumy 706,14 eur od 13.5.2014 do zaplatenia, súdneho poplatku vo výške 73,- eur a
trov právneho zastúpenia vo výške 166,68 eur.

Písomným podaním zo dňa 29.10.2014 navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľaust.§96ods.3O.s.p.,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu
skôr než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Nakoľko žalobca vzal návrh na začatie súdneho konania späť skôr než začalo pojednávanie vo veci súd
konanie v zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil.

Podľa ust. § 11 ods. 3, prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov, v zmysle ktorého poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním.

Podľa ust. § 11 ods. 4 citovaného predpisu sa okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

V danom prípade navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť pred prvým pojednávaním, preto súd v
zmysle ust. § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. rozhodol o vrátení ňou zaplateného súdneho poplatku
v sume 66,30 eur.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 2 písm. c) OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde
v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.