Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. december 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 20C/136/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714207394
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kotora
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714207394.2

Rozhodnutie

L. súd B., sudcom W.. B. I., v právnej veci žalobcu Q. podnik S., a.s., L. ul. č. 1, XXX XX S.,
Y. XX XXX XXX, zastúpený W.. A. I., advokát, C. B. S. X-CX, S. proti žalovanému B. M., nar.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom M. XXX/XX, M. nad P., t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou
B. M., zamestnankyňou tunajšieho súdu, o zaplatenie XX,XX K. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I./ Z r u š u j e M. rozkaz L. súdu B., č.k. XXRo/XXX/XXXX-X zo dňa XX.X.XXXX.

II./ H. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX K. a trovy konania na účet právneho zástupcu
žalobcu v sume XX,XX K., do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

H. sa žalobou podanou na tunajší súd dňa X.X.XXXX domáhal, by súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu
sumu XX,XX K. s príslušenstvom z dôvodu používania prostriedkov hromadnej dopravy bez platného
cestovného lístka.

-

L. žalovaného, ktorá mu bola ustanovená v zmysle § 29 L. súdneho poriadku, keďže žalovaný sa
zdržiava na súdu neznámom mieste, ponechala rozhodnutie na úvahu súdu v zmysle vykonaného
dokazovania.

A. dokazovaním súd zistil nasledovný skutkový stav:

Z N. o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX (čl. X spisu) súd
zistil, že žalovaný cestoval dňa XX.XX.XXXX na linke B. č. XXX bez cestovného lístka, pričom postih bol
stanovený vo výške XX,-EUR a cestovné vo výške X,XX K.. J. riadneho cestovného lístka predstavovala

v čase vykonania prepravy žalovaným sumu X,XX K..

-

M. § 173 ods. X L. súdneho poriadku ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov,
súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov,
z ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. X). O. zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším
úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.Vo veci bol vydaný platobný rozkaz L. súdom B., č.k. XXRo/XXX/XXXX-X zo dňa XX.X.XXXX, ktorý
sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. M. ho súd v súlade s ustanovením § 173 ods. X
O.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

§

M. § 760 L. zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

M. § X4 ods. 1 zákona č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave, J. je povinný

a) správať sa tak, aby neohrozil bezpečnosť prepravy, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných
cestujúcich, nepoškodil autobus a zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečistil autobus a

priestory dopravcu určené cestujúcim a neobťažoval ostatných cestujúcich a osádku autobusu,

b) poslúchnuť pokyn alebo príkaz člena osádky autobusu alebo iného oprávneného zamestnanca
dopravcu na zaistenie bezpečnosti cestujúcich a bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky,

c) nastúpiť do autobusu a vystúpiť z neho na zastávke, keď autobus stojí a vodič alebo iný člen osádky
autobusu dá na to pokyn; nastúpiť alebo vystúpiť mimo zastávky možno len na pokyn vodiča alebo iného

člena osádky autobusu,

d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa
platným cestovným lístkom.

M. § 14 ods. X zákona č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave, Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému

členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

M. § X6 ods. 1 zákona č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave, M. o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a
o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. J. lístok v
papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné
číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného.
B. údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok

po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

M. § 16 ods. X zákona č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave, J. je povinný

a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,

b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič

alebo iný člen osádky autobusu,

c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.M. § 16 ods. X zákona č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave, J. je povinný mať cestovný lístok pri sebe
po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke
autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

M. § 17 ods. X zákona č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave, O. úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

*

I. žalovaný použil prostriedky mestskej autobusovej dopravy bez riadneho cestovného lístka a doposiaľ
nezaplatil stanovený postih, súd za použitia vyššie uvedených právnych ustanovení rozhodol tak ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX K..

-

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. tak, že ich žalobcovi, ktorý bol v konaní
úspešný priznal. D. konania žalobcu v sume XX,XX K. pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku
za podaný návrh v sume XX,XX K. a trovy právneho zastúpenia v sume XX,XX K., ktoré boli vypočítané
v zmysle vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych

služieb za tieto úkony právnej služby - príprava a prevzatie zastúpenia, písomné podanie návrhu - X
úkony á XX,XX K. (§ 10 ods. 1) a réžijný paušál (§16 ods. 3) - X x X,XX K. (r.XXXX) + Q. XX% (§ 18
ods. X).

O. nepriznal žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia za jeden úkon právnej služby - pokus o zmier
(vrátane režijného paušálu) z toho dôvodu, že tento úkon bol vykonaný dňa XX.XX.XXXX (čl. X spisu),

teda ešte pred podaním návrhu na súd (dňa X.X.XXXX), t. j. predtým ako začalo súdne konanie, a
keďže súd rozhoduje o náhrade trov súdneho konania, nie je možné priznať náhradu nákladov, ktoré
účastníkovi konania vznikli pred samotným začatím súdneho konania. C. v zmysle ustanovenia § 14
vyhl.č.XXX/XXXXZ.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnychslužiebvplatnom
znení nepozná taký úkon právnej služby, ktorý si právny zástupca žalobcu uplatňoval.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.