Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. september 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/320/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614208664
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1614208664.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v právnej veci navrhovateľov 1.) D., 2.) S., obidvaja bytom v T., C. proti odporkyni
W. nar. XX.XX.XXXX, bytom v E. o návrhu navrhovateľov na nariadenie predbežného opatrenia

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľov na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.07.2014 doručili navrhovatelia Okresnému súdu Malacky návrh, ktorým sa voči odporkyni

domáhali nariadenia predbežného opatrenia, spočívajúceho v uložení povinnosti umožniť im a nimi
určeným osobám vstup na nehnuteľnosti nachádzajúce sa v katastrálnom území E., vedené Okresným
úradomBratislava,katastrálnyodbor,okres:E.,obec:E.,zapísanýchnaLVč.XXXakopozemokregistra
„C“ parc. č. XXX/X záhrady o výmere 546 m2, parc. č. XXX/X záhrady o výmere 55m2, parc. č. XXX/X
- záhrady o výmere 102m2, parc. č. XXX/X. orná pôda o výmere 275m2 za účelom odstránenia závady
brániacej v dodávke elektrickej energie a obnovenia pripojenia elektrickej prípojky na pozemok registra

„C“ parc. č. XXX/X záhrady o výmere 2137m2, parc. č. XXX/X . záhrady o výmere 85m2 nachádzajúce
sa v katastrálnom území E., vedené Okresným úradom Bratislava, katastrálny odbor, okres: L., obec: L..,
zapísanénaLVč.XXX.Navýzvusúdunavrhovatelianávrhnanariadeniepredbežnéhoopatreniadoplnili
písomným podaním doručeným súdu dňa 08.08.2014. V návrhu na nariedenie predbežného opatrenia
uviedli, že sú bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností - parcela č. XXX/, XXX/X o výmere 2137m2
a 85m2 záhrady s rozostavaným rodinným domom, zapísaných na LV č. XXX vedených Okresným

úradomMalacky,katastrálnyodborprekatastrálneúzemieE.,obecE.odporkyňajevýlučnouvlastníčkou
susedného pozemku - parc. č. XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X s rodinným domom - zapísaných
na LV č. XXX, vedených Okresným úradom Malacky, katastrálny odbor pre katastrálne územie E., obec
E. na ktorom pozemku sa nachádza elektrická prípojka, ktorá je vlastníkom navrhovateľov. Odporkyňou
bol navrhovateľom v roku 2004 udelený notársky overený súhlas s trasovaním elektrickej prípojky cez
jej pozemok aj s osadením elektromeru v rozvodnej skrini, ktorá je umiestnená na jej pozemku parc. č.

XXX. Návrh odôvodnili tým, že odporkyňa z neznámeho dôvodu vypína navrhovateľom ich elektromer,
z najväčšou pravdepodobnosťou ich od elektrickej energie odpojila úplne, zdráha sa s nepravdivými
tvrdeniami o údajnej strate platnosti ňou udeleného súhlasu umožniť navrhovateľom prístup na jej
pozemok za účelom prešetrenia príčiny výpadku elektrickej energie trvajúcej od 02.07.2014 a obnovenia
pripojenia. Dňa 02.07.2014 zistili, že na ich nehnuteľnostiach, v rozostavanej stavbe - v chatke a kopanej
studni nemajú elektrickú energiu, preto odporkyňu listom zo dňa 04.07.2014 žiadali o povolenie vstupu

na jej pozemok za účelom prešetrenia a prípadného odstránenia tejto poruchy za účasti technika a
člena mestskej polície. Odporkyňa listom zo dňa 15.07.2014 oznámila, že vstup na svoj pozemok
nepovolí. Predmetný skutok, pre ktorý navrhovatelia podali aj trestné oznámenie, považujú za zrejmý
zásah do pokojného stavu práv navrhovateľov. Elektrárne aj polícia sú oprávnené preskúmať poruchu
iba po elektromer, na pozemky odporkyne bez jej súhlasu vstúpiť nemôžu. Z uvedeného dôvodu sa
ocitli v situácii, keď je ich nehnuteľnosť bez elektrickej energie, ktorú potrebujú na varenie, zohrievanie,

čerpanie vody zo studne, na prevádzku elektrických zariadení ako je miešačka na betón, elektrické
ručné zariadenie ako vŕtačka, brúska, elektrická píla a vyžínač na trávu, elektronické zabezpečenierozostavanej stavby a chatky, osvetlenie priestorov stavby a chatky a ich okolia, rádio a TV, elektrický
radiátor v zimnom období na ohrev priestoru v chatke.

Návrhom vo veci samej sa mienia domáhať uloženia povinnosti odporkyni umožniť navrhovateľovi

nerušený odber elektriny z elektrickej prípojky, ktorá vedie cez pozemky odporkyne parc. č. XXX/X, parc.
č. XXX/X, parc. č. XXX/X a parc. č. XXX/X.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), pred začatím konania môže súd
nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak
je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o

predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 prvá veta a druhá veta O.s.p, návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods.
1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého

dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá
nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do
zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ
domáhať návrhom vo veci samej.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi dospel k záveru, že návrh na nariadenie predbežného
opatrenia nie je dôvodný.

Z výpisu z LV č. XXX súd zistil, že navrhovatelia sú vlastníkmi nehnuteľností nachádzajúcich sa v
katastrálnom území E., obec E., Okres E., zapísaných na LV č. XXX ako pozemok parc. č. XXX/X o

výmere 2137m2, parc. č. XXX/X záhrady o výmere 85m2 a rozostavaný hospodársky rekreačný domček
na parcele č. XXX/X, podiele 1/1.

Z výpisu z LV č. XXX súd zistil, že odporkyňa je vlastníčkou nehnuteľností nachádzajúcich sa v
katastrálnomúzemíE.,obecE.,okresE.,zapísanýchnaLVč.XXXakopozemokparc.č.XXX/Xzáhrady
o výmere XXX, parc. č. XXX/X záhrady o výmere 55m2, parc. č. XXX/X záhrady o výmere 102m2, parc.

č. XXX/X orná pôda o výmere 275m2, parc. č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere 115m2,
parc. č. XXX/X orná pôda o výmere 58m2.

Z prehlásenia odporkyne zo dňa 10.11.2014 (s notárskym overením jej podpisu) súd zistil, že odporkyňa
vyjadrila súhlas s osadením elektromeru v rozvodnej skrini, ktorá bude umiestnená na jej pozemku
parcela č. XXX a s trasovaním elektrickej prípojky na pozemok č. 691 v obci Marianka, katastrálne

územie Marianka, ktorého majiteľom sú navrhovatelia.

Z prehlásenia odporkyne zo dňa 10.11.2014 (s notárskym overením jej podpisu) súd zistil, že odporkyňa
vyjadrila súhlas s osadením vodomeru do vodomernej šachty, ktorá bude umiestnená na jej pozemku
parcela č. XXX a s vodovodnej prípojky na pozemok č. XXX v obci E., katastrálne územie E., ktorého
majiteľom sú navrhovatelia.Z vyjadrenia Západoslovenskej energetiky, a.s. súd zistil, že sporná elektrická prípojka je vybudovaná
pre dva odbery, t. j. pre odber navrhovateľmi a pre odber odporkyňou, pričom odporkyňa súhlasila
s osadením elektromeru v rozvodnej skrini, ktorá bude umiestnená na jej pozemku parc č. XXX s

trasovaním elektrickej prípojky na pozemok parc. č. XXX. v obci E., katastrálne územie E., ktorého
majiteľmi sú navrhovatelia.

Zo žiadosti navrhovateľov adresovanej odporkyni zo dňa 04.07.2014 súd zistil, že navrhovatelia žiadali
odporkyňu o povolenie vstupu na jej pozemok na účelom kontroly a opravy poruchy na elektrickom
vedení za účasti technika a členov mestskej polície.

Z listu - odpoveď odporkyne zo dňa 15.07.2014 súd zistil, že odporkyňa prístup a svoj pozemok

nepovolila s tým, že ňou udelený súhlas s osadením elektromeru a trasovaním elektrickej prípojky
nemá váhu narábania s cudzím pozemkom a slúžil iba elektrikárom. Uviedla, že bola ochotná pomôcť
navrhovateľom preklenúť obdobie, kým si nezriadia oficiálne inžinierske siete na ich pozemkoch, keď
ale termín jej pomoci uplynul, žiadala, aby sa odpojili od elektrickej prípojky a zrušili elektrickú skriňu
umiestnenú na jej pozemku, od ktorého momentu sa jej navrhovatelia začali vyhrážať a robiť jej zle.

Predpokladom pre nariadenie predbežného opatrenia je potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov
alebo obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Potreba dočasnej úpravy pomerov
účastníkov alebo obava z ohrozenia výkonu súdneho rozhodnutia musí byť v konaní o nariadenie
predbežného opatrenia aspoň osvedčená. Spoločným znakom obidvoch typov predbežných opatrení je
ichdočasnýapredbežnýcharakter.Vprejednávanejvecinavrhovateliapredbežnýmopatrenímsledovali

dočasnú úpravu pomerov účastníkov konania.

Nariadenie predbežného opatrenia, z dôvodu potreby dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania je
prípustné vtedy, ak sa tvrdí a zároveň osvedčí právny vzťah medzi účastníkmi, ak tieto vzťahy vyžadujú
dočasnú úpravu, ak táto dočasná úprava je potrebná, ak sa v právnych vzťahoch nevytvorí nenávratný
stav a ak sa primeraným spôsobom nezasiahne do právnych vzťahov medzi účastníkmi.

Predbežné opatrenie musí mať navyše vzťah k právnemu vzťahu, ktorý je predmetom konania vo veci
samej, keď už v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia musí byť o.i. zrejmé, čoho sa navrhovateľ
mieni domáhať návrhom vo veci samej. Uvedená zákonná náležitosť návrhu na nariedenie predbežného
opatrenia je potrebná práve pre posúdenie vzťahu navrhovaného predbežného opatrenia s konaním
vo veci samej, t. j. či navrhované predbežné opatrenie má vzťah ku konaniu vo veci samej, teda či je

daná súvislosť a kontinuita predbežného opatrenia s predmetom konania vo veci samej). Je zároveň
potrebné, aby vzťah, ktorý sa dočasne upraví predbežným opatrením, bol vyriešený rozhodnutím vo
veci samej, ktorá spojitosť musí byť nielen vecná ale i bezprostredná a priama, inak nemožno hovoriť
o naliehavosti požadovanej dočasnej úpravy.

Navrhovatelia sa návrhom vo veci samej mienia domáhať uloženia povinnosti odporkyni umožniť im

nerušený odber elektriny, t. j. umožniť dodávku elektriny z elektrickej prípojky, ktorá vedie cez pozemky
odporkyne parc. č. XXX/X, parc. č. XXX/X, parc. č. XX/X a parc. č. XXX/X. Návrhom na nariadenie
predbežného opatrenia žiadajú uložiť odporkyni povinnosť umožniť vstup na jej pozemky navrhovateľom
a nimi určeným osobám za účelom odstránenia závady elektrickej prípojky a za účelom obnovenia
pripojenia elektrickej prípojky na ich pozemok.

Podľa § 39 ods. 10 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, ak žiadateľ o zriadenie odberného elektrického
zariadenia alebo elektrickej prípojky nie je vlastníkom nehnuteľnosti, v ktorej má byť odberné elektrické
zariadenie alebo elektrická prípojka zriadená, je povinný požiadať vlastníka nehnuteľnosti o súhlas so
zriadenímodbernéhoelektrickéhozariadeniaaleboelektrickejprípojky.Vlastníknehnuteľnostijepovinný
tejto žiadosti vyhovieť, ak nepreukáže, že v dôsledku zriadenia odberného elektrického zariadenia alebo

elektrickej prípojky budú neprimeraným spôsobom porušené jeho práva; ustanovenie odseku 12 tým nie
je dotknuté. Odmietnutie žiadosti je povinný vlastník nehnuteľnosti odôvodniť.Z obsahu spisu jednoznačne vyplýva, že nezhody účastníkov spočívajú v pripojení elektrickej prípojky na
pozemky navrhovateľov, resp. v nedodávaní elektrickej energie navrhovateľom cez elektrickú prípojku
trasovanú cez pozemok odporkyne. Pri nariadení predbežného opatrenia pokiaľ ide o umožnenie

prístupu navrhovateľov na pozemok odporkyne za účelom opravy elektrickej prípojky a obnovenia
pripojenia elektrickej prípojky by bez ďalšieho nedošlo k obnoveniu pripojenia, keď jednou z podmienok
je súhlas odporkyne so zriadením elektrickej prípojky. Hoci navrhovatelia k návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia doložili súhlas s trasovaním elektrickej prípojky z roku 2004, tento odporkyňa
rozporuje, odmieta ho dôvodiac porušením jej práv ako majiteľa pozemku (vyjadrenia odporkyne

v listinných dôkazoch na č. l. 6 a na č. l. 9 spisu). Pri uložení povinnosť niečo znášať musí povinný
subjekt strpieť určité obmedzenia, avšak neukladá sa mu niečo aktívne konať. Uloženie povinnosti
strpieť opravu elektrickej prípojky a strpieť obnovenie pripojenia elektrickej prípojky by tak nenahrádzalo
požadovaný súhlas odporkyne s pripojením zariadenia do distribučnej siete (§ 39 ods. 10 zákona o
energetike). Navyše vzťah, ktorý by sa dočasne upravil navrhovaným predbežným opatrením (uložením
povinnosti strpieť opravu elektrickej prípojky za účelom obnovenia pripojenia elektrickej prípojky) by

nebol vyriešený rozhodnutím vo veci samej, keď v konaní vo veci samej sa navrhovatelia domáhajú
uloženia povinnosti odporkyni umožniť nerušený odber elektrickej energie. Nariadením predbežného
opatrenia v navrhovanom znení by došlo k popretiu účelu predbežného opatrenia, ktorým je dočasná
úprava pomerov účastníkov do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Pri predbežnom
opatrení nejde o konečnú a definitívnu úpravu vzťahov medzi účastníkmi konania. Uloženie povinnosti

odporkyni umožniť navrhovateľom nerušený odber elektrickej energie (ako predmet konania vo veci
samej) by bolo v prípade uloženia povinnosti obnoviť pripojenie elektrickej prípojky (po vykonaní jej
opravy) navrhovaným predbežným opatrením nadbytočné.

Súd preto návrh navrhovateľov na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

Podľa § 145 O.s.p., účastníkovi, ktorému súd prizná náhradu trov konania, prizná aj náhradu trov

predbežného opatrenia a zabezpečia dôkazov.

O trovách konania o nariadenie predbežného opatrenia rozhodne súd v zmysle citovaného zákonného
ustanovenia v rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 prvá veta
O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).