Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. február 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 10C/355/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812207123
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8812207123.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci žalobcu:

PROFIGENTA SKS s.r.o., Opavská 1409/15, 785 01 Šternberg, Česká republika, IČO: 286 58 655,
zastúpeného: Advokátska kancelária Gallo s.r.o., Jilemnického 30, 036 01 Martin, proti žalovanému:
U. W., A.. XX.X.XXXX, S. W. Č. XXX, t.č. na neznámom mieste, zastúpeného: opatrovníčkou Máriou
Birnsteinovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Humenné, o zaplatenie 1010,-Kč s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu zamieta.

Žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Spoločnosť Dopravní podnik Ostrava a.s. uzatvorila dňa 06.04.2011 so spoločnosťou EVERADA s.r.o.,

(postupník) rámcovú zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe ktorej postupca postúpil na postupníka
svoje pohľadávky, ktoré mu vznikli zo zmluvných vzťahov v súvislosti s jeho predmetom konania.
Zmluvou o postúpení pohľadávok, ktorá bola uzavretá dňa 15.07.2011 medzi spoločnosťou EVERADA
s.r.o. ako postupcom a spoločnosťou PROFIGENTA SKS s.r.o. ako postupníkom, postúpil postupca na
postupníka vyššie uvedené pohľadávky. Spoločnosť PROFIGENTA SKS s.r.o. (ďalej len „navrhovateľ“)
sa podaným návrhom domáhala voči žalovanému zaplatenia sumy 1010,- Kč spolu s úrokom z
omeškania vo výške 3,50 % ročne zo sumy 1010,-Kč od 14.9.2008 do zaplatenia a trovy konania. Svoj
návrh odôvodnila tým, že v dňa 29.8.2008 sa odporca na výzvu oprávneného zamestnanca Dopravného

podniku mesta Ostrava, na linke č. 2 nepreukázal platným cestovným dokladom podľa § 18a zákona č.
111/1994 Sb. V platnom znení v ČR a zmluvných prepravných podmienok Dopravního podniku Ostrava
a.s. Cestujúcemu bola opakovane uložená povinnosť zaplatiť cestovné vo výške 10,- Kč a prirážku
vo výške 1000,- Kč, splatné do 15-tich kalendárnych dní od zistenia jazdy bez platného cestovného
dokladu, v súlade, v súlade so Zmluvnými prepravnými podmienkami Dopravného podniku Ostrava a.s.
Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť zaplatiť cestovné a prirážku riadne a včas t.j.
v súlade s dohodou s cestujúcim č. B. XXXXXX a zmluvnými prepravnými podmienkami Dopravného

podniku Ostrava a.s., jeho dlh ku dňu podania návrhu predstavuje sumu 1010,- Kč s príslušenstvom.
Cestujúci podpisom dohody uznal pohľadávku Dopravního podniku Ostrava a.s. čo do jej dôvodu i výšky.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom a listinnými dôkazmi, a to dohodou
s cestujúcim č. B. XXXXXX, Smlouvními přepravními podmínky, rámcovou zmluvou o postúpení
pohľadávok zo dňa 06.04.2011, prílohami a dodatkami k tejto zmluve, zmluvou o postúpení pohľadávok
zo dňa 15. júla 2011, správami o šetrení pobytu žalovaného a zistil tento skutkový stav:Z Dohody s cestujúcim č. B. XXXXXX vyplýva, že dňa 29.08.2008 v čase o 8.42 hod. zistil oprávnený
zamestnanec Dopravního podniku Ostrava a.s., že na linke 2 sa cestujúci na výzvu nepreukázal
poverenému zamestnancovi platným cestovným dokladom, pričom mu bola uložené zaplatiť cestovné

vo výške 10,- Kč a prirážku vo výške 1000,- Kč. Cestujúci touto dohodou uznáva pohľadávku Dopravního
podniku Ostrava a.s., vrátane svojej povinnosti túto pohľadávku zaplatiť, čo do uvedeného dôvodu a
výšky.

Podľa bodu II. - Vznik a splňení smlouvy o přepravě osob odsek 1, Smluvních přepravních podmínek,
prepravná zmluva je uzatvorená vtedy, keď cestujúci využije svoje právo k preprave z cestujúceho

dokladu tým, že nastúpi do vozidla alebo vstúpi do označeného priestoru, prístupného len s platným
cestovným dokladom.

Podľa bodu III. - Jízdni doklad odsek 1, Smluvních přepravních podmínek, cestujúci je povinný po celú
dobu trvania prepravy mať u seba platný cestovný doklad, ktorým sa pri kontrole cestných dokladov
preukazuje.

Podľa bodu IV. - Placení jízdního a přirážek odsek 4, Smluvních přepravních podmínek, cestujúci je

povinný pred nástupom do vozidla mať cestovný doklad pre zamýšľanú dopravu.

Podľa bodu IX. - Přepravní kontrola odsek 3, Smluvních přepravních podmínek, poverená osoba
je oprávnená uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukázal platným cestovným dokladom, zaplateného
cestovného a prirážky k cestovnému alebo vyžadovať od cestujúceho preukázanie osobných údajov
potrebných k vymáhaniu cestovného a prirážky k cestovnému, pokiaľ cestujúci nezaplatí na mieste.

Podľa bodu IX. - Přepravní kontrola odsek 4 písm. a) Smluvních přepravních podmínek, cestujúci, ktorý
sa nepreukáže na výzvu poverenej osoby dopravcu platným cestovným dokladom, je povinný zaplatiť
cestovné, prirážku 1000,- Kč a ostatné náklady, alebo preukázať svoje osobné údaje poverenej osobe
dopravcu pre spísanie Dohody s cestujúcim a zotrvať vo vozidle po celú dobu prejednávania jeho jazdy
bez platného cestovného dokladu. V prípade, že cestujúci zaplatí cestovné a prirážku vo vozidle v

hotovosti alebo do 7 kalendárnych dní odo dňa zistenia jazdy bez platného cestovného dokladu, znižuje
sa prirážka na 500,- Kč.

Z rámcovej zmluvy uzatvorenej medzi postupcom Dopravní podnik Ostrava a.s. a postupníkom
EVERADA s.r.o. dňa 06.04.2011 vyplýva, že postupca sa zaväzuje postupovať postupníkovi pohľadávky
s ich príslušenstvom a všetkými právami s nimi spojenými, ktoré mu v súvislosti s cestujúcimi vzniknú ku

dňu uzavretia tejto zmluvy a ktoré mu už vznikli z titulu prepravných zmlúv a neuhradenia cestovného
cestujúcimi.

Zo zmluvy o postúpení pohľadávky uzatvorenej medzi postupcom EVERADA s.r.o. a postupníkom
PROFIGENTA SKS dňa 15.07.2011 vyplýva (Článok III. - Základní záväzky Zmluvných strán), že
postupca touto zmluvou postupuje postupníkovi za odplatu vo výške uvedenej v tejto zmluve pohľadávku

vymedzenú v tejto zmluve so všetkým príslušenstvom, zaistením a ďalšími právami súvisiacimi s
pohľadávkou. Postupník pohľadávku špecifikovanú v tejto zmluve prijíma a stáva sa veriteľom dlžníka
z postúpenej pohľadávky.

Podľa § 489 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka ( ďalej len ,,Občiansky zákonník“), záväzky
vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia

alebo iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom
alebourčenývrozhodnutí,jedlžníkpovinnýsplniťdlhprvéhodňapotom,čohooplnenieveriteľpožiadal.Podľa § 9 písm. b) zákona NR SR č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave, dopravca je prostredníctvom
vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo iného svojho zamestnanca povereného výkonom
kontroly (ďalej len "revízor"), alebo organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") oprávnený dávať

cestujúcim pokyny a príkazy na zaistenie ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej
premávky. Vodič alebo iný člen osádky autobusu, alebo revízor môže uložiť cestujúcemu, ktorý sa
nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu (§ 14 ods. 3) alebo sa preukázať
osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady v rozsahu meno a priezvisko,
dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu

prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného
zástupcu.

Podľa § 11 písm. d) zákona NR SR č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť
cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať platným
cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným
cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu meno

a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu
(cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a
priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za znečistenie
autobusu

Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 168/96 Z.z. o cestnej doprave, úhrada pri nepreukázaní sa platným

cestovným lístkom [§ 9 písm. b)] je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav;
v mestskej autobusovej doprave je do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí
dopravca v prepravnom poriadku.

Podľa§517ods.1Občianskehozákonníka, akdlžníkktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, platného v rozhodnom období, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu. Ak sa počas trvania omeškania zmení základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky a ak je to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je o 7 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu príslušného
kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky sa použije počas celého tohto polroka.

Opatrovníčka žalovaného vzniesla námietku premlčania.

Vzmysle§5bzákonač.250/2007Z.z.oochranespotrebiteľaúčinnéhood1.5.2014orgánrozhodujúcio
nárokochzospotrebiteľskejzmluvyprihliadaajbeznávrhunanemožnosťuplatneniapráva,naoslabenie
nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.Vzhľadom na uvedené je súd povinný z úradnej moci prihliadať na oslabenie nároku žalobcu voči
spotrebiteľovi z dôvodu jeho premlčania. Ide o procesné ustanovenie, ktoré je súd povinný aplikovať v
čase rozhodovania o predmetnom nároku.

Podľa § 100 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone
ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 111 Občianskeho zákonníka, zmena v osobe veriteľa alebo dlžníka nemá vplyv na plynutie

premlčacej doby.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaný dňa 29.8.2008 cestoval autobusom
mestskej hromadnej dopravy bez platného cestovného lístka, čím porušil vyššie uvedené zákonné
ustanovenia. Za porušenie tejto povinnosti mu zákon ukladá povinnosť zaplatiť cenu základného
cestovného lístka a zaplatiť prirážku vo výške 1000,-Kč.

Premlčanie je kvalifikované plynutie času, v dôsledku ktorého súdnu vymáhateľnosť možno odvrátiť
námietkou premlčania. Zmyslom tohto inštitútu je zvýšenie istoty v právnych vzťahoch. Uplynutím
premlčacej doby právo nezaniká, iba sa oslabuje. Základným účelom inštitútu premlčania je pôsobiť na
subjekty občianskoprávnych vzťahov, aby v primeraných dobách uplatnili svoje nároky a zároveň aj
zabrániťtomu,abypovinnéosobynebolopočasovoneprimeranejdobenútenésplniťsisvojepovinnosti.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný uznal svoju pohľadávku voči
Dopravnímu podniku Ostrava a.s., dňa 29.08.2008 a zaviazal sa do 15-tich kalendárnych dní zaplatiť
predmetnú sumu. Súd považuje za deň, odkedy začala plynúť premlčacia doba 14.9.2008 (29+15),
teda nasledujúci deň po splatnosti predmetnej pohľadávky. Trojročná premlčacia doba podľa ustanovení
Občianskeho zákonníka, ktorý je potrebné na daný právny vzťah aplikovať, by tak uplynula dňa

14.09.2011.

Ako vyplynulo z vykonaného dokazovania a ako už bolo uvedené vyššie, žalobcom uplatnená
pohľadávkabolasplatnádňa13.09.2008.Premlčaciadobazačalaplynúťdňa14.09.2008.Žalobcapodal
návrh na začatie súdneho konania dňa 17.07.2012, teda po uplynutí všeobecnej trojročnej premlčacej
doby. Opatrovníčka vzniesla námietku premlčania a súd tento jej úkon považoval za účinné dovolanie

sa premlčania, preto na základe tejto skutočnosti súd nemohol žalobcovi toto premlčané právo priznať,
a preto súd žalobný návrh v celom rozsahu zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Žalovaný bol v konaní v plnom rozsahu úspešný a v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení
mu vznikol nárok na plnú náhradu trov konania. Nakoľko zo súdneho spisu odporcovi žiadna náhrada
trov konania nevyplýva, nárok na náhradu trov konania si neuplatnil a trovy konania nevyčíslil, súd
žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Vranov nad Topľou (§ 204 ods.1 OSP).

Podľa ust. §-u 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. §-u 205 ods. 2 OSP, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. §-u 205 ods. 3 OSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa ust. §-u 251 ods. 1 OSP, Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o

výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.