Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/293/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414222265
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414222265.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľky: B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. D., C. 2
proti odporcovi: W. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. D., M. XX o zvýšenie výživného pre plnoleté
dieťa takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e súdny zmier, podľa ktorého je odporca povinný platiť navrhovateľke výživné vo výške
125,- eur mesačne, vždy do 15. dňa, toho ktorého mesiaca, počnúc dňom 01.02.2015, čím sa mení

výrok o výživnom rozsudku Okresného súdu v Nových Zámkoch 11P/66/2007-26 zo dňa 12.júna 2007.

V zostávajúcej časti súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojim návrhom domáhala voči odporcovi zvýšenia výživného zo sumy 56,43 eur
mesačne na sumu 300,- eur mesačne počnúc dňom 01.09.2013.

Na pojednávaní dňa 13.01.2015 účastníci uzatvorili súdny zmier uvedený vo výrokovej časti uznesenia a

v zostávajúcej časti navrhovateľka vzala svoj návrh späť. Súd súdny zmier posúdil z hľadísk uvedených
v § 99 O.s.p. a dospel k záveru, že nie je v rozpore s právnymi predpismi, predovšetkým s § 62 Zákona o
rodine k § 75 ods. 1, 2 Zákona o rodine k § 78 ods. 1 až 3 Zákona o rodine. Navrhovateľka je študentkou
denného štúdia na druhom ročníku Pedagogickej fakulty UK v Bratislave a nemá žiaden pravidelný zdroj
príjmu. Za ubytovanie v internáte platí 64,07 eur mesačne a ďalšie výdavky jej vznikajú v súvislosti so
zabezpečovaním študijnej literatúry. Odporca je zamestnaný a dosahuje čistý príjem 355,- eur mesačne.

Včaseodposlednejúpravyvýživnéhomuďalšievyživovaciepovinnostinepribudli. Matkanavrhovateľky
Silvia Stepanayová je zamestnaná len na brigádnickú činnosť s čistým príjmom na úrovni 150,- eur
mesačne.

V zostávajúcej časti bolo konanie zastavené podľa § 96 ods. 3 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. l, písm. b) , c) O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.